Приговор № 1-401/2018 401/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-401/2018Пятигорский городской суд (Ставропольский край) - Уголовное Дело № – 401/2018 ИФИО1 <адрес> 13 июня 2018 года Пятигорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Фурсова В.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № Н 052022 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, работающего у ИП ФИО4 сантехником и газо/электросварщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов до 15 часов 45 минут, находясь в <адрес> края, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью незаконного приобретения наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, посредством телефонного звонка на используемый неустановленным дознанием лицом абонентский №, с <данные изъяты><адрес> подъезд № по <адрес> края. После чего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 45 минут, прибыл по указанному адресу на автомобиле такси, где незаконно, взяв в тайнике, приобрел <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>. ФИО2 незаконно приобретенное без цели сбыта для личного употребления вещество, содержащее <данные изъяты>, находившееся в полимерном свертке, положил в передний карман джинсовых брюк, надетых на нем, и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 45 минут, сотрудниками полиции в районе <адрес> ФИО2 был остановлен и доставлен в ОМВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. По пути следования ФИО2, имея на то достаточно времени и реальную возможность, не выдал компетентным органам незаконно приобретенное им наркотическое средство, без цели сбыта, для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 20 минут, в ходе проведения досмотра при административном задержании за вышеуказанное административное правонарушение у ФИО2 в левом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на нем, сотрудником полиции был обнаружен и изъят полимерный сверток, с веществом, <данные изъяты> В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно, после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Адвокат ФИО5 также подтвердил согласие подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО2 выразил добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 разъяснены. Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступление, которое совершил ФИО2, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель – ФИО6, руководствуясь требованиями ч. 8 ст. 246 УПК РФ, заявила об изменении обвинения, предъявленного подсудимому ФИО2, так как считает, что органом дознания ошибочно квалифицирован и вменен признак объективной стороны – «незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта», так как в обвинительном акте из описания преступного действия ФИО2 следует, что данное лицо было задержано ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 45 минут, сразу же непосредственно после незаконного приобретения данного наркотического средства без цели сбыта. В связи с чем, государственный обвинитель ФИО6 просила суд квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, исключив из предъявленного обвинения излишне вмененный признак объективной стороны «незаконное хранение наркотического средства». В соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Суд находит обоснованными доводы государственного обвинения о том, что достаточных данных о времени хранения наркотического средства материалы уголовного дела не содержат, так как подсудимый ФИО2 был задержан правоохранительными органами в 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно сразу после незаконного приобретения наркотического средства. В связи с чем, квалификация действий ФИО2 по признаку «незаконного хранения наркотических средств» нельзя признать обоснованной. Учитывая, что при данном изменении квалификации действий подсудимого ФИО2, положение подсудимого не ухудшается, так как уменьшается объем предъявленного обвинения, не нарушается его право на защиту, суд приходит к выводу об исключении из обвинения ФИО2 признака объективной стороны преступления - совершение им «незаконного хранения наркотических средств». Согласно пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. С учетом изложенного, поскольку изменение квалификации действий подсудимого ФИО2 не затрагивает исследования фактических обстоятельств по делу, суд согласен с исключением признака объективной стороны преступления «незаконное хранение наркотических средств». Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ). При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. По месту жительства и по месту работы ФИО2 характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, ранее не судим. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики подсудимого по месту жительства и по месту работы, наличие у него на иждивении матери-пенсионерки преклонного возраста. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. С учётом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без реальной изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания. Суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, отсутствуют, а потому оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания не имеется. Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – <данные изъяты> Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ<данные изъяты> На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 20 000 рублей в доход государства. Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес> л/с <***>), ИНН: <***> КПП: 263201001, р/с 40№, Отделение Ставрополь <адрес>, БИК банка 040702001, ОКТМО 07727000, КБК 188 116 210400 46000 140 - штрафы ОД. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, – до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий, судья В.А. Фурсов Суд:Пятигорский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Фурсов В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |