Приговор № 1-68/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-68/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» июня 2017 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Заяц Р.Н.,

при секретаре Букиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Боковской межрайонной прокуратуры Елховской Ю.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Козлова А.Ю., Романова А.В.,

потерпевшего ФИО13

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158; п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, <данные изъяты>

не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158; п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В конце августа 2015 года у подсудимого ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение овец, принадлежащих ФИО16 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, примерно в 20-х числах августа 2015 года в ночное время проник на территорию летнего база для содержания овец, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил овцематок «<данные изъяты>» породы в количестве 5 штук, стоимостью согласно справки отдела сельского хозяйства и охраны окружающей среды 5175 рублей каждая, а всего на общую сумму 25 875 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Затем, 27 августа 2015 года, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение овец, принадлежащих ФИО17 ФИО1 в ночное время проник на территорию вышеуказанного летнего база, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил овцематок «<данные изъяты>» породы в количестве 3 штук, стоимостью согласно справки отдела сельского хозяйства и охраны окружающей среды 5175 рублей каждая, а всего на общую сумму 15 525 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

25 декабря 2015 года примерно в 17 часов 00 минут подсудимые ФИО1 и ФИО2 вступили в сговор о совершении хищения овец, принадлежащих ФИО19 Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 25 декабря 2015 года примерно в 22 часа 00 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, проникли на территорию база, расположенного на территории домовладения ФИО20 по адресу: ФИО21, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, ФИО1 начал ловить овец, поймав овцу, ФИО1 подводил ее к ФИО2, и они совместно связывали ей ноги. Затем ФИО1 шел ловить следующую овцу, а ФИО2 перетаскивал связанную овцу через ограду база. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 похитили овцематок «<данные изъяты>» породы в количестве 17 штук, стоимостью согласно справки отдела сельского хозяйства и охраны окружающей среды 5175 рублей каждая, а всего на общую сумму 87 975 рублей, после чего ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

4 марта 2016 года примерно в 17 часов 00 минут подсудимые ФИО1 и ФИО2 вновь вступили в сговор о совершении хищения овец в количестве 18 штук, принадлежащих ФИО22 Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1 и ФИО3 4 марта 2016 года около 22 часов 00 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, проникли на территорию база, расположенного на территории домовладения ФИО23 по адресу: х<адрес>, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, ФИО1 начал ловить овец. Поймав овцу, ФИО1 подводил ее к ФИО2, и они совместно связывали ей ноги. Затем ФИО1 шел ловить следующую овцу, а ФИО2 перетаскивал связанную овцу через ограду база. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 ввиду отсутствия места сбыта овец в количестве 18 штук, похитили овцематок «<данные изъяты>» породы в количестве 3 штук, стоимостью согласно справки отдела сельского хозяйства и охраны окружающей среды 5175 рублей каждая, а всего на общую сумму 15 525 рублей, после чего скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 14 марта 2016 года, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение овец, принадлежащих ФИО24 примерно в 22 часа 00 минут ФИО1 совместно с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, проникли на территорию база, расположенного на территории домовладения ФИО25 по адресу: <адрес>, где, убедившись в отсутствии посторонних людей, ФИО1 и ФИО2 начали ловить овец, поймав овцу, они совместно связывали ей ноги. Затем перетащили связанных овец через ограду база. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 похитили овцематок «<данные изъяты>» породы в количестве 15 штук стоимостью, согласно справки отдела сельского хозяйства и охраны окружающей среды 5175 рублей каждая, а всего на общую сумму 77 625 рублей. После чего ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в суде с предъявленным обвинением согласились, вину свою в совершении преступлений признали, поддержали ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, что они осознают последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитники Козлов А.Ю. и Романов А.В. поддержали заявленные подсудимыми ходатайства.

Государственный обвинитель с учетом ходатайств подсудимых, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО26 в суде не возражал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Судом установлено, что ходатайства ФИО1 и ФИО2 заявлены добровольно, после консультации с защитниками, что подсудимые осознают последствия заявленных ходатайств. Предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 по первому эпизоду хищения овец в августе 2015 года суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по второму эпизоду хищения овец 25 декабря 2015 года суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по третьему эпизоду хищения овец в марте 2016 года суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ими, личности подсудимых, которые характеризуются удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание, связанное с лишением свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ суд считает возможным назначить данное наказание подсудимым условно.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158; п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения в декабре 2015 года, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц;

по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения в марте 2016 года, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание назначить ФИО1 условно, с испытательным сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, обязав его без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять своего места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в сроки, установленные этой инспекцией.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158; п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения в декабре 2015 года, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения в марте 2016 года, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание назначить ФИО2 условно, с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять своего места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в сроки, установленные этой инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21102 г/н № регион, хранящийся во дворе ОП (дислокация ст. Боковская) МО МВД России «Кашарский», возвратить по принадлежности ФИО29.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение 10-ти дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая подпись