Решение № 2-618/2017 2-618/2017~М-681/2017 М-681/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-618/2017

Дело № 2-618\17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 11 октября 2017 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Ватрушкиной О.А.,

при секретаре Науметовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором потребительского кредита №... от 06.03.2014 года ООО «Сетелем Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 26741,97 руб. на срок 369 календарных дней под 49 % годовых. Срок возврата кредита 10.03.2015 года.

Обязательства по погашению кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.

В результате невыполнения ФИО1 своих обязательств перед банком, задолженность составляет 57184,70 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 26741,97 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 22042,73 руб., сумма задолженности по штрафам (пеням) 8400 руб.

Между банком и ООО «ЭОС» 10.11.2015 года был заключен договор № 8 уступки права требования по вышеназванному договору.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1916 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в его адрес направлялось извещение о дате, времени и месте его проведения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как видно из материалов дела, 06.03.2014 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №..., по которому ООО «Сетелем Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 26741,97 руб. на срок 369 календарных дней под 49 % годовых. Срок возврата кредита 10.03.2015 года.

По условиям договора заемщик обязался уплачивать ежемесячные платежи в размерах, определенных кредитным договором.

Факт передачи денег подтверждается выпиской по счету №....

Из материалов дела видно, что ООО «Сетелем Банк» полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив оговоренную кредитным договором сумму в кредит под проценты. Заемщик же свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, допускает просрочку платежей.

Между ООО «Сетелем Банк» и ООО «ЭОС» 10.11.2015 года был заключен договор № 8 уступки права требования по вышеназванному договору.

В результате невыполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору задолженность по состоянию на 10.11.2015 года составила 57184,70 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 26741,97 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 22042,73 руб., сумма задолженности по штрафам (пеням) 8400 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному обязательству заявлены обосновано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 1916 руб., данные расходы подтверждены платежными поручениями №... от <...> и №... от <...>.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 57184,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1916 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Ватрушкина