Решение № 2-1070/2020 2-1070/2020(2-13653/2019;)~М-11926/2019 2-13653/2019 М-11926/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-1070/2020

Дело № 2-1070/2020

УИД № 16RS0042-03-2019-011904-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бургановой Э.З.,

при секретаре Кондылевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Черной А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Черной А.Н. (далее ответчик), указав в обоснование, что между Банком и ответчиком ... заключен кредитный договор №... Указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 1118 243 руб. 73 коп., из которых: основной долг-987800 руб., проценты за пользование кредитом – 130443 руб. 73 коп. Просит взыскать задолженность в сумме 1118 243 руб. 73 коп., уплаченную госпошлину в размере 13791 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ... между сторонами был заключен кредитный договор № ..., по которому Черной А.Н. предоставлен кредит в сумме 987800 руб. под 10% годовых сроком возврата через 84 месяца с даты вступлении в силу договора потребительского кредита (л.д.12-13).

В нарушение условий договора у ответчика образовалась задолженность в размере 1118 243 руб. 73 коп., из которых: основной долг-987800 руб., проценты за пользование кредитом – 130443 руб. 73 коп..

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представил, обстоятельства, изложенные истцом, не оспорил и не опроверг, сведений, свидетельствующих об обратном, не представил.

При таких обстоятельствах, иск Банка, по мнению суда, обоснован и подлежит удовлетворению. Принимая по делу решение, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он арифметически выполнен верно и согласуется с условиями кредитного договора.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика в возврат госпошлины подлежит взысканию 13791 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Черной А.Н. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность в сумме 1118 243 рубля 73 копейки, в том числе: основной долг-987800 рублей, проценты за пользование кредитом – 130443 рубля 73 копейки, в возврат уплаченной государственной пошлины 13791 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Бурганова Э.З.