Решение № 2-21/2018 2-21/2018 (2-990/2017;) ~ М-802/2017 2-990/2017 М-802/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-21/2018

Дело №2-21/2018


Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н.,

с участием истца ФИО3 и её представителя – адвоката Кравченко А.В., действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> об устранении нарушений права собственника, не связанных с лишением владения, об обязании установить снегозадерживающее устройство,

установил:

первоначально истец ФИО3 мотивировала исковые требования тем, что она является собственницей жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. На своем земельном участке ею был сделан колодец для питьевой воды.

В сентябре 2016 года, она обнаружила, что её сосед ФИО4, проживающий, по <адрес>, построил выгребную яму в виде бетонного кольца, на расстоянии 6 метров от её питьевого колодца и 60 см. от межи. Разрешение на строительство этого сооружения, она не давала.

О существовании её колодца ответчику было известно. На просьбу перенести канализацию на должное расстояние от колодца, ФИО4 отделывался пустыми обещаниями и, на протяжении года, её семья употребляла загрязненную воду. На улице Транспортная имеется централизованная система канализации, и ничто не мешает ФИО4 подключиться к ней.

19 июля 2017 года ею была написана жалоба в Алатырскую межрайонную прокуратуру о проведении прокурорской проверки по данному факту. В августе 2017 года она получила ответ на данную жалобу из администрации города, который прилагает.

В соответствии с разделом II «Производственная территория» п.п.3.4.4 «Санитарная очистка», п.п.3.4.4.5 Республиканских нормативов градостроительного проектирования «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов и поселений Чувашской Республики», утвержденных постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 07 февраля 2008 года, №21 и п.3.4.4.5 местных нормативов градостроительного проектирования «Градостроительство. Планировка и застройка Алатырского городского округа Чувашской Республики», утвержденным Решением собрания депутатов города Алатыря пятого созыва от 31 марта 2015 года № 15/43-5, разрешается размещать помойницы (выгребные ямы) на расстоянии не менее 20,0 м до соседнего жилого дома и на расстоянии 4,0 м от границ участка домовладения, помойницы должны иметь водонепроницаемый выгреб. Расстояние от питьевого колодца до помойницы, должно быть не менее 50,0 м., при песчаных и супесчаных почвах, в случае суглинистой 30,0 м, в случае глинистой не менее 20,0 м.

По СаНПиН 42-128-46-88 расстояние от сливной ямы до забора, ограничивающего участок, должно составлять не менее 1,0 м.

Таким образом, строительством выгребной ямы ответчик нарушил, как градостроительные нормы, так и санитарные нормы.

В настоящее время, она не может пользоваться водой из колодца для питья, а применяет только для бытовых нужд.

Просила обязать ФИО4 <данные изъяты> очистить и ликвидировать выгребную яму, расположенную на его земельном участке по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по составлению искового заявления и участие адвоката в суде, согласно приложенным квитанциям, а также госпошлину в размере 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 исковые требования изменила, в обоснование указала следующее. Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО4, который на месте сгоревшего домовладения в 2014 году возвел новое домовладение. Покрытие кровли состоит из белого оцинкованного железа. Скат крыши ориентирован в сторону принадлежащего ей земельного участка. На крыше отсутствуют какие-либо устройства, предотвращающие попадание атмосферных осадков в виде снега; льда и дождя на её земельный участок, что не соответствует требованиям п.4.1. СНиП 11 26-76, СП 17.13330.2011.

Зимой атмосферные осадки в виде снега и льда лавинообразно попадают на принадлежащий ей земельный участок и на забор, создавая угрозу повреждения и уничтожения принадлежащего ей имущества. В феврале 2017 года в результате лавинообразного схода льда и снега с крыши домовладения ответчика были повреждены опоры, на которых крепился забор, после чего поврежденный забор повалился. Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки, проведенной сотрудниками полиции МО МВД РФ "Алатырский", постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки ФИО4 подтвердил факт повреждения забора в результате схода снега с крыши его домовладения.

Для устранения указанных нарушений необходимо выполнение снегозадерживающих устройств на крыше дома ответчика, конструктивные элементы устройств должны обеспечивать функцию снегозадержания таким образом, чтобы исключать возможность попадания атмосферных осадков на принадлежащий ей земельный участок.

Летом 2016 года в ходе обработки принадлежащего ей земельного участка она заметила наличие неприятного запаха и избыточной влаги на поверхности земли возле забора, разделяющего земельные участки № и №, произрастающие на этой части кусты малины перестали расти, урожая не было. В 2017 году в ходе постоянного наблюдения за указанным участком, она заметила периодическое поступление влаги в виде ручья мутного цвета со стороны выгребной ямы, расположенной на земельном участке ответчика, заболачивание почвы, в результате кусты малинника погибли.

Принадлежащий ответчику земельный участок № неровный, с уклоном в сторону участка №, в результате чего, нечистоты с выгребной ямы участка № попадают на её участок №.

Выгребная яма не соответствует нормам СанПиН 42-128-4690-88 и СП 2.1.7/3.4.016-99 «Санитарные правила содержания территории, населенных мест», а также положениям местных нормативов градостроительного проектирования «Градостроительство. Планировка и застройка Алатырского городского округа Чувашской Республики», в соответствии с п.3.4.4.5 для сбора жидких отходов от не канализационных зданий устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб. Глубина выгреба зависит от уровня грунтовых вод, но не должна быть более 3 м., на территории частного домовладения места расположения мусоросборников, дворовых туалетов и помойных ям определяются домовладельцами, разрыв от жилых зданий может быть сокращен до 8-10м. от границ участка домовладения должны быть расположены не менее 4 м.

По СанПиН 42-128-4690-88 выгребная яма должна представлять собой герметичный выгреб с плотно закрывающейся крышкой с подъездом специализированного транспорта для откачки стоков. Выгребная яма ответчика не соответствует вышеуказанным требованиям.

Расположение выгребной ямы в непосредственной близости от принадлежащего ей земельного участка и домовладения существенным образом нарушает её право на благоприятную окружающую среду, а также её право на использование земельного участка по назначению. Наличие указанной выгребной ямы, используемой и, принадлежащей в настоящее время ответчику, нарушает её права. В виду несоответствия места положения и конструкции ямы, происходит заполнение и вытекание сточных вод на земельный участок, принадлежащий ей, затрудняя его использование, вызывая заболачивание почвы и зловонный запах.

В соответствии с пунктом 13 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны

источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14 марта 2002 года №10, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Данные о согласовании санитарной службой проекта выгребной ямы ответчиком не представлены, отсутствуют.

Возведенное сооружение - выгребная яма, расположенная на земельном участке №, не соответствует местным нормативам градостроительного проектирования «Градостроительство. Планировка и застройка Алатырского городского округа Чувашской Республики», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест».

Просила обязать ФИО4 <данные изъяты>: оборудовать скат крыши домовладения <адрес> со стороны земельного участка <адрес> снегозадерживающим устройством, обеспечив его исправное состояние и нормальную эксплуатацию; демонтировать выгребную яму, расположенную на расстоянии 50 см. от смежной границы земельного участка <адрес>; взыскать с ответчика, в свою пользу, расходы на оплату услуг адвоката за составление дополнения к исковому заявлению в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в феврале 2017 года с крыши дома ФИО4 сошел снег, который поломал столбы ее забора, после чего забор упал. До настоящего времени забор не починен. В 2014 году он установил колодец для канализации на расстоянии 50 см. от общей межи и 6 м. от её питьевого колодца. Из этого колодца идет сильный запах. Просила взыскать с ответчика судебные расходы в размере 22650 рублей, которые складываются следующим образом: оплата услуг адвоката по составлению ходатайства о назначении экспертизы 500 рублей, составление ходатайства об истребовании доказательства в сумме 700 рублей; составление дополнения к исковому заявлению в сумме 2000 рублей, составление заявления о взыскании судебных расходов в сумме 500 рублей; оплата услуг представителя 3500 рублей.

Представитель истца ФИО3 – адвокат Кравченко А.В. исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, суду пояснил, что кровля его дома оборудована снегозадерживающим устройством, однако, имеется участок 3 метра, где снегозадержание отсутствует. Факт повреждения забора ФИО6 в 2017 году в результате схода снега с его крыши не оспаривает, со временем все устранит. В настоящее время, отсутствует финансовая возможность. Выгребная яма на его участке не функционирует, там есть вода. Фактически яма - это врезка в центральную канализацию. Разрешение на врезку в центральную канализацию у него имеется.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из разъяснений п. п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Федеральный закон РФ от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" закрепляет обязательные к соблюдению основные санитарно-эпидемиологические требования к сферам жизнедеятельности, водоснабжению, жилым помещениям и т.п.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В развитие указанной нормы закона Главным государственным санитарным врачом СССР, заместителем Министра здравоохранения СССР в пределах полномочий, предоставленных Положением о государственном санитарном надзоре, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 31 мая 1973 года N 361 "О государственном санитарном надзоре в СССР", утверждены СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест".

СанПиН 42-128-4690-88 содержат основные положения, регламентирующие меры, необходимые для обеспечения санитарного состояния территорий населенных мест (улиц, площадей, парков, скверов и других мест общественного пользования, проездов внутри микрорайонов и кварталов), а также жилых и гражданских зданий.

Пунктом 2 постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств" установлено, что на территории РСФСР до принятия соответствующих законодательных актов РСФСР нормы бывшего Союза ССР применяются в части, не противоречащей Конституции РСФСР, законодательству РСФСР и названному Соглашению.

Согласно абзацу второму постановления Госкомсанэпиднадзора РСФСР от 06 февраля 1992 года N 1 "О порядке действия на территории Российской Федерации нормативных актов бывшего Союза ССР в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения" на территории России действуют санитарные правила, нормы и гигиенические нормативы, утвержденные бывшим Министерством здравоохранения СССР, в части, не противоречащей санитарному законодательству Российской Федерации.

В настоящее время функции обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, возглавляемая Главным санитарным врачом, и ее территориальные органы (пункты 1, 8 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", устанавливающие обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

В пункте 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 установлено, что в районах без централизованных инженерных сетей допускается предусматривать строительство 1 и 2-этажных жилых зданий с неканализованными уборными. Иные виды накопительных строений в домовладениях, в которых отсутствуют централизованные инженерные коммуникации, указанными санитарными правилами не предусмотрены. В этой связи, вид возведенного ответной стороной сооружения и сопутствующие ему нормативные требования функционирования подлежат анализу на основе СанПиН 42-128-4690-88.

Правила по сбору твердых и жидких отходов санитарными правилами дифференцированы.

Сбор твердых бытовых отходов урегулирован разделом 2 СанПиН 42-128-4690-88.

Так, в соответствии с пунктом 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 на территории частных домовладений места расположения мусоросборников, дворовых туалетов и помойных ям должны определяться самими домовладельцами, разрыв может быть сокращен до 8-10 метров.

Таким образом, данным пунктом предусмотрено 3 вида накопительных строений: мусоросборники, дворовые туалеты и помойные ямы.

Сбор жидких бытовых отходов урегулирован разделом 2.3 СанПиН 42-128-4690-88.

Пункт 2.3.1 указанных санитарных правил предусматривает, что для сбора жидких отходов в неканализованных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций.

Наряду с указанным средством сбора жидких отходов данными правилами регламентирована конструкция и место расположения дворовых уборных, которые могут иметь общий выгреб с дворовой помойницей. Дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий, детских учреждений, школ, площадок для игр детей и отдыха населения на расстояние не менее 20 и не более 100 м. На территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8-10 метров. В условиях децентрализованного водоснабжения дворовые уборные должны быть удалены от колодцев и каптажей родников на расстояние не менее 50 м.

Согласно пункту указанных правил дворовая уборная должна иметь надземную часть и выгреб. Надземные помещения сооружают из плотно пригнанных материалов (досок, кирпичей, блоков и т.д.). Выгреб должен быть водонепроницаемым, объем которого рассчитывают исходя из численности населения, пользующегося уборной.

Глубина выгреба зависит от уровня грунтовых вод, но не должна быть более 3 м. Не допускается наполнение выгреба нечистотами выше чем до 0,35 м от поверхности земли.

На основании пункта 2.3.4 вышеназванных СанПиН 42-128-4690-88 выгреб следует очищать по мере его заполнения, но не реже одного раза в полгода.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 принадлежит на праве собственности: земельный участок площадью 851 кв.м. и жилой дом общей площадью 122,86 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7, 8).

ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 684 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>).

Из материалов дела усматривается, что стороны являются собственниками смежных участков.

На принадлежащем ему земельном участке, ФИО4 осуществляет строительство жилого дома.

Факт принадлежности ответчику расположенной на его земельном участке выгребной ямы не оспаривается и подтверждается его объяснением.

Из письма заместителя главы администрации г.Алатырь Чувашской Республики от 18.08.2017г. в адрес ФИО3 следует, что согласно Местным нормативам градостроительного проектирования «Градостроительство. Планировка и застройка Алатырского городского округа Чувашской Республики», утв.Решением Собрания депутатов г.Алатырь п.3.4.10.11 «устройство выгребов для канализования малоэтажной застройки, в том числе коттеджей не допускается, за исключением случаев указанных в п.п. 3.4.2.12 данных нормативов, согласно которому допускается для отдельно стоящих неканализованных зданий при расходе сточных вод до 1 м3/сут. Применение гидролизованных снаружи и изнутри выгребов с вывозом стоков на очистные сооружения.

22.02.2017г. МУП «Водоканал» выданы ФИО4 технические условия на подключение к городским сетям водопровода и канализации участка.

Постановлением от 29.08.2017г. УУП МО МВД России «Алатырский» ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по заявлению ФИО3, за отсутствием в действиях ФИО4 состава преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ.

Как следует из объяснения ФИО4 в указанном постановлении, он проживает по адресу: <адрес>. С соседкой из дома <адрес> у него сложились неприязненные отношения с весны 2017г. Зимой 2017 года произошел сход снега с крыши его дома, который сошел на забор соседей, тем самым, повредив столбы забора. Он обязуется в ближайшее время починить забор. Также пояснил, что на его территории, на расстоянии около 1 метра от соседского забора находится канализация. Никаких нормативно-правовых актов по данной канализации он не нарушает, и переносить ничего не будет.

По ходатайству истца, определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 09.11.2017г. по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «СТАЙЕР». На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: соответствует ли строительным нормам и правилам СанПиН 42-128-4690-88 и СП 2.1.7/3.4.016-99 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», а также положениям местных нормативов градостроительного проектирования «Градостроительство. Планировка и застройка Алатырского городского округа Чувашской Республики» выгребная яма, расположенная на участке <адрес>; а именно: в части минимального расстояния от жилого дома на участке № до выгребной ямы на участке № до границ участка №, в отношении минимального расстояния от выгребной ямы на участке № до колодца на участке №; 2. соответствует ли строительным нормам и правилам кровля домовладения, расположенного по адресу: <адрес> со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а именно, в части отсутствия на вышеуказанной кровле снегозадерживающих устройств. Являются выявленные нарушения устранимыми либо неустранимыми. Если имеются, нарушения строительных норм, определить способы их устранения, возможность сохранения строений, указать работы необходимые для приведения строений и крыши в состояние соответствующее строительным, санитарным нормам и правилам.

Из заключения эксперта ООО «Стайер» № от 10.01.2018г., следует, что при выездном исследовании установлено, что на участке домовладения № со стороны домовладения № расположен колодец (выгребная яма). Колодец выполнен из железобетонных колец диаметром 900 мм., расстояние от колодца до смежной границы с домовладением № составляет 0,56 м., что меньше минимально допустимого значения 4м., согласно местного норматива градостроительного проектирования, утв.Решением собрания депутатов г.Алатырь 5 созыва 31.03.2015г. №15/43-5. Расстояние от дома № до канализационного колодца, расположенного на участке № составляет 10,99 м., что меньше требуемого значения 20 м., согласно п.2.3.2 СанПин 42-128-4690-88.

Расположение канализационного колодца (выгребной ямы), расположенного на участке <адрес>, по расстоянию на 0,56м. от границы и 10,99м. от дома № не соответствует требованиям СанПин 42-128-4690-88 и местному нормативу градостроительного проектирования, утв. Решением собрания депутатов г.Алатырь 5 созыва 31.03.2015г. №15/43-5. Требуется перенос канализационного колодца (выгребной ямы) на требуемое расстояние 4м. от смежной границы и 20 м. от дома № (расстояние от дома № может быть сокращено с разрешения собственников домовладения №).

В ходе осмотра кровли дома <адрес> установлено выполнение снегозадержателей со стороны дома № не в полном объеме. Частичное отсутствие снегозадержателей на кровле дома №, может повлечь сход снежных масс и наледи на участок №, что создает угрозу для жизни человека. Выявленный недостаток является устранимым. Для устранения выявленного недостатка, и обеспечения снегозадержания по всей длине кровли дома № со стороны домовладения № требуется монтаж снегозадержателей на отсутствующем участке.

Как следует из письменного пояснения эксперта ООО «Стайер» от 05.02.2018г. расстояние от выгребной ямы на участке <адрес> до колодца на участке № составляет 6,89м. Нормируемое расстояние от выгребной ямы до колодца при нецентрализированном водоснабжении отражено в заключении эксперта и составляет не менее 50 м. (п.3.4.4.5 местной нормативу градостроительного проектирования «градостроительство. Планировка и застройка Алатырского городского округа Чувашской Республики»).

Расположенная на земельном участке по адресу: <адрес> выгребная яма возле дома нарушает права и законные интересы собственника ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, создает угрозу её жизни, здоровью, имуществу.

Так как выгребная яма не соответствуют требованиям СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденным главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 г. N 4690-88, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, пункту 3.2. Санитарных правил - СП 2.1.5.1059-01 (вместе с СП 2.1.5.1059-01.2.1.5. Водоотведение населенных мест. Санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения. Санитарные правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 16.07.2001) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 21.08.2001 N 2886), не обеспечивают водонепроницаемость и загрязняют почву жидкими бытовыми отходами, тем самым, создают реальную угрозу жизни, здоровью, имуществу истца при сохранении выгребной ямы возле дома в прежнем состоянии.

Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 59, 60, ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, согласуется с другими доказательствами по делу, не противоречит им, выполнено после визуального осмотра земельного участка и выгребных ям (в процессе осмотра произведена его фиксация цифровой камерой) и на основе соответствующей данному случаю научно-технической, справочной и нормативной литературы. Допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения, имеет необходимое образование и квалификацию в области проведенных исследований, что следует из приложений к заключению, ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В судебном заседании ответчик ФИО4 не оспаривал, что на участке кровли его дома протяженностью три метра отсутствует снегозадерживающее устройство.

В соответствии с: п.9.12 СНиП 11 26-76 СП 17.13330-2011 на кровлях зданий с уклоном 5% (~3°) и более и наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства.

Частичное отсутствие снегозадержателей на кровле дома ФИО4 не обеспечивает надлежащего отвода атмосферных осадков в виде снега с поверхностей кровли жилого дома, может повлечь сход снежных масс и наледи на земельный участок ФИО6, что нарушает права истца на пользование принадлежащим ей земельным участком, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что для исполнения решения суда о демонтаже выгребной ямы и оборудования части ската кровли снегозадержателем требуется время, суд полагает необходимым установить ответчику месячный срок, что является разумным и достаточным.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

Истцом ФИО3 оплачено адвокату Алатырского филиала коллегии адвокатов «Республиканская» Кравченко А.В. за составление ходатайства о назначении экспертизы 500 рублей (л.д.<данные изъяты>), что подтверждается квитанцией № от ноября 2017г., за составление дополнения к исковому заявлению (л.д<данные изъяты>) - 2000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 26.09.2017г., за составление ходатайства об истребовании доказательств и вызове эксперта для устранения недочета - 700 рублей, что подтверждается квитанцией № от 24.01.2018г., за составление заявления о взыскании судебных расходов - 500 рублей, что подтверждается квитанцией № от 02.02.2018г., оплачено эксперту ООО «Стайер» - 15450 рублей, что подтверждается квитанцией и чеком ордером от 15.12.2017г., а также 2500 рублей за составление искового заявления адвокату Адвокатского кабинета ФИО2 (л.д.<данные изъяты>). Указанные расходы суд признает необходимыми для ФИО3

Таким образом, денежная сумма в размере 19150 (500 +2000 + 700 + 500 + 15450) рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Адвокат Кравченко А.В. участвовала по настоящему делу в качестве представителя истца ФИО3 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

По квитанции серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 уплачено за представление интересов по гражданскому делу адвокату Кравченко А.В. <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, учитывая, что истец ФИО3 не имеет специального юридического образования, суд приходит к выводу о том, что с ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей.

С ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.<данные изъяты>) по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. и 300 рублей по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО5 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> об устранении нарушений права собственника, не связанных с лишением владения, об обязании установить снегозадерживающее устройство - удовлетворить.

Обязать ФИО4 <данные изъяты> оборудовать скат крыши домовладения <адрес> со стороны земельного участка <адрес> снегозадерживающим устройством, обеспечив его исправное состояние и нормальную эксплуатацию; демонтировать выгребную яму, расположенную на расстоянии 50см. от смежной границы земельного участка <адрес>, в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО5 <данные изъяты> судебные расходы в размере 22950 рублей, в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг адвоката за составление дополнения к иску в размере 2000 рублей, расходы за составление трех ходатайств в размере 1700 рублей, представительские в размере 3500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: