Решение № 2-3172/2019 2-3172/2019~М-1568/2019 М-1568/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-3172/2019

... Дело № 2-3172/2019

16RS0046-01-2019-002780-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2019 года город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина,

при секретаре А.Н. Гараевой,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СО «Талисман» о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» указав в обоснование требований, что 20 апреля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ... регион, под управлением ФИО2, и автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ... регион, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения.

По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен водитель ФИО2.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... регион, застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «СО «Талисман».

Истец обратился к ответчику АО «СО «Талисман» с заявлением о выплате страхового возмещения, последний признал случай страховым и произвел выплату в размере 138 000 руб.

Не согласившись с указанной суммой истец обратился к независимому эксперту-оценщику для определения стоимости ущерба, причиненного автомобилю.

Согласно экспертному заключению ... № ... от 03 сентября 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... регион, с учетом износа составила 209 400 руб., за производство данного исследования уплачено 11 600 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с указанным, истец просил взыскать с ответчика АО «СО «Талисман» страховое возмещение в размере 71 400 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16500 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 15000 руб., штраф.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика АО «СО «Талисман» ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и его представителя.

Выслушав представителя ответчика и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 20 апреля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ... регион, под управлением ФИО2, и автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ... регион, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения.

По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен водитель ФИО2.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... регион, застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «СО «Талисман».

Истец обратился к ответчику АО «СО «Талисман» с заявлением о выплате страхового возмещения, последний признал случай страховым и произвел выплату в размере 138 000 руб.

Не согласившись с указанной суммой истец обратился к независимому эксперту-оценщику для определения стоимости ущерба, причиненного автомобилю.

Согласно экспертному заключению ... № ... от 03 сентября 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... регион, с учетом износа составила 209 400 руб., за производство данного исследования уплачено 11 600 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела, с целью устранения всех противоречий по размеру страхового возмещения между сторонами, судом по ходатайству ответчика АО «СО «Талисман» была проведена экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... регион.

Экспертным заключением ООО «...» по гражданскому делу № ... определен вид, объем, технология и перечень ремонтного воздействия, необходимых для восстановления транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... регион, в результате повреждений, полученных в ДТП от 20 апреля 2018 года на момент ДТП в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ № 432-П от 19 сентября 2014 года составляет с учетом износа 157200 руб., без учета износа 242300 руб.

Учитывая то, что достоверность экспертного заключения произведенного ... по заказу ФИО1 опровергнута произведенным ООО «...» заключением, в ходе производства которого выявлены расхождения в расчете поврежденных элементов, суд с учетом его соответствия Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014 года № 432-П, положениям статьи 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года в части точного описания объекта оценки, стандартах оценки, последовательности определения стоимости объекта оценки соглашается с выводами судебной экспертизы.

Разрешая заявленные требования истца, обращенные к АО «СО «Талисман», суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12. 2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10%, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... регион, с учетом износа составляет 157 200 руб. Ответчиком по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в общей сумме 145 000 руб. (по платежному поручению № ... от 29.11.2018 г. и № ... от 07.08.2018г.).

Таким образом, разница в стоимости восстановительного ремонта, оцененного по обращению ответчика и по заключению судебной экспертизы, составляет менее 10 % и находится в пределах статистической достоверности.

В связи с тем, что действия ответчика АО «СО «Талисман» являлись законными и обоснованными, права истца не были нарушены, суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика страхового возмещения по доводам его неполного возмещения.

На основании изложенного, у суда также отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере 11 600 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 16 500 руб., в счет компенсации морального вреда суммы в размере 15 000 руб., штрафа, поскольку данные требования являются производными от требований о взыскании страхового возмещения.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд полагает необходимым отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СО «Талисман» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин