Решение № 2А-3260/2020 2А-3260/2020~М-2921/2020 М-2921/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2А-3260/2020

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Исаковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3260/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Иркутской области о признании ответа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным иском к Прокуратуре Иркутской области о признании ответа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В обоснование административного искового заявления указано, что начиная с января 2020 им были многократно поданы жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ вышестоящему руководителю на незаконный отказ ФИО5, которые рассматривал он же ФИО5, что является недопустимым и нарушающим инструкцию, утвержденную приказом Генпрокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также действующего законодательства РФ. После этого, он подал жалобу в Генеральную прокуратуру, которую перенаправили в <адрес> и рассмотрел ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. не согласившись с ответом ФИО6, он подал вновь жалобу вышестоящему руководителю, но опять в нарушение закона рассмотрел ее ФИО5 Считает, что нарушается его конституционное право на доступ к правосудию.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконферецсвязи, ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Иркутской области ФИО2 не признал заявленные требования, поддержав доводы письменных возражений.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией РФ в РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45); каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); суды реализуют функцию осуществления правосудия на основе принципов независимости и подчинения только Конституции РФ и федеральному закону (статья 118, часть 1; статья 120, часть 1).

Согласно ч. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в КРСП второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> за № поступило заявление ФИО1 по факту совершения следователем ФИО8 действий, явно выходящих за пределы его полномочий.

По результатам проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ следователем второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Иркутской области ФИО9 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес Генерального прокурора России с жалобой на постановление следователя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная жалоба поступила в Генпрокуратуру России ДД.ММ.ГГГГ и сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в прокуратуру Иркутской области для рассмотрения.

Начальником отдела по надзору за расследованием особо важных дел старшим советником юстиции ФИО5 была рассмотрена жалоба ФИО1 и вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления усматривается, что по доводам о незаконном изъятии следователем ФИО8 у ФИО1 мобильного телефона марки «Верту», а также фотографий, печатей, пистолета, видеорегистратора, паспортов граждан КНР, системных компьютерных блоков, лесопродукции, а также иного имущества и документов, якобы похищенного в ходе расследования уголовного дела, вторым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> проведена доследственная проверка. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя ФИО8 по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.286, ч.3 ст.128.1 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела обжаловалось в порядке ст.125 УПК РФ защитником ФИО1 ФИО16 в Кировский районный суд <адрес>.

По результатам рассмотрения жалобы Кировским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым жалоба о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц СУ СК России по <адрес>, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами административный истец ФИО1 по указанным выше доводам неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался в органы прокуратуры с заявлениями и жалобами в которых указывалось на хищение следователем ФИО8 системных блоков, о возобновлении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК в отношении следователя ФИО8 по факту кражи и возбуждении уголовного дела в отношении последнего.

Обращения ФИО1 в установленном законом порядкебыли рассмотрены, по ним даны мотивированные ответы.

В ответах на жалобы указывалось, что доводы о незаконности изъятия следователем ФИО8 и факту хищения имущества мобильного телефона марки «Верту», фотографий, печатей, пистолета, видеорегистратора, паспортов граждан КНР, системных компьютерных блоков, лесопродукции, а также иного имущества были предметом рассмотрения доследственной проверки, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, законность которого была проверена судом.

На жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 124 УПК РФ, поступившую в Генпрокурату России ДД.ММ.ГГГГ и направленную для рассмотрения в прокуратуру Иркутской области начальником управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно -розыскной деятельностью ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, в котором оснований для признания незаконными ответов начальника отдела по надзору за расследованием особо важных дел ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения жалобы ФИО1 не установлено.

О рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен письмом от №

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с ответом начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, о возобновлении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК в отношении следователя ФИО8 по факту кражи 2 системных блоков и возбуждении уголовного дела в отношении последнего.

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ прокурора по надзору за расследованием особо важных дел управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры <адрес> ФИО11, утвержденное заместителем прокурора <адрес> –ФИО12 прекращена переписка с ФИО1 по его жалобам содержащим аналогичные доводы о признании незаконным постановления следователя ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ и следователя ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 и возбуждении уголовного дела в отношении последнего.

О прекращении переписки с ФИО1 ему направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанное начальником отдела по надзору за расследованием особо важных дел ФИО5

Согласно частям 1 и 3 ст. 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ), указанный Закон регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Как предусматривают ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 5 данного закона, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам; гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением указанных в его статье 11 случаев.

В соответствии со ст. 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ).

Исходя из смысла названных норм во взаимосвязи, обращение гражданина, поданное в соответствии с требованиями ст. 7 Закона № 59-ФЗ, во всяком случае, должно быть рассмотрено и на него должен быть дан мотивированный ответ.Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

В целях реализации в органах прокуратуры указанных федеральных законов Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для рассмотрения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата (п. 3.2. Инструкции).

Согласно п. 3.8 Инструкции в Генеральной прокуратуре Российской Федерации после предварительного рассмотрения для доклада Генеральному прокурору Российской Федерации либо лицу, его замещающему, передаются:

- поручения и указания Президента Российской Федерации, обращения его помощников, Председателя Правительства Российской Федерации и его заместителей, Руководителя Администрации Президента Российской Федерации и его заместителей, Секретаря Совета Безопасности Российской Федерации, Председателя Совета Федерации и Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, председателей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Председателя Следственного комитета Российской Федерации, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, Председателя Счетной палаты Российской Федерации, секретаря Общественной палаты Российской Федерации, Руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации, руководителей федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляют Президент Российской Федерации и Правительство Российской Федерации;

- парламентские запросы, запросы членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, адресованные Генеральному прокурору Российской Федерации;

- обращения и запросы, в которых обжалуются решения заместителей Генерального прокурора Российской Федерации, Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо содержатся сведения о фактах коррупции, злоупотребления служебным положением и иных правонарушениях, допущенных работниками Генеральной прокуратуры Российской Федерации, руководителями прокуратур субъектов Российской Федерации и приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратур, высшими должностными лицами Российской Федерации, руководителями территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации;

- обращения руководителей правоохранительных органов, генеральных прокуроров, министров юстиции иностранных государств и руководителей международных судебных органов (за исключением запросов о выдаче, передаче лиц, страдающих психическими расстройствами, для проведения принудительного лечения, об оказании правовой помощи по уголовным делам и по делам об административных правонарушениях), а также обращения высших должностных лиц межгосударственных (межправительственных) органов и организаций.

Согласно п. 4.12. Инструкции прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.

Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо его заместителем. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя.

Обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке, предусмотренном п. 2.14 настоящей Инструкции, с уведомлением об этом заявителя.

Переписка возобновляется, если причины, по которым она была прекращена, устранены. Новые данные о нарушениях закона, сообщенные заявителем, проверяются в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Заявление гражданина о прекращении рассмотрения его обращения дает право проверяющему его заявление должностному лицу органа прокуратуры прекратить дальнейшую проверку, если в полученных материалах нет сведений о наличии нарушений закона, требующих принятия мер прокурорского реагирования. Решение о прекращении (продолжении) проверки принимают: в Генеральной прокуратуре Российской Федерации - Генеральный прокурор Российской Федерации, его заместитель, начальник главного управления (управления); в Главной военной прокуратуре - заместитель Генерального прокурора Российской Федерации - Главный военный прокурор, его заместитель, начальник управления; в прокуратурах субъектов Российской Федерации - прокурор и его заместитель, начальник управления (отдела); в нижестоящих прокуратурах - прокурор и его заместитель на основании рапорта исполнителя, который уведомляет об этом заявителя (п. 4.13).

Обращения ФИО1. поступившие в Генеральную прокуратуру Российской Федерации были направлены в прокуратуру Иркутской области, что соответствует пункту 5 части 1 статьи 10 ФЗ «Об обращениях граждан» и п. 3.2. Инструкции.

Прокуратурой Иркутской области все поступившие обращения были рассмотрены по существу поставленных вопросов.

Доводы о том, что ответ дан неуполномоченным лицом не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

В соответствии с положениями п. 6.5 Приказа Генпрокурора РФ от 30.01.2013 г. № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» в прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления отдела), старший помощник прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований – заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие.

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ не является ответом на обращение, а является уведомлением о прекращении переписки, которое подписано начальником отдела, в соответствии с требованиями п. 6.5 и 4.12 Инструкции.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного лица, срок обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Нарушений прав и законных интересов административного истца, а также препятствий к их осуществлению не установлено, поскольку должностным лицом не создано препятствий в доступе к правосудию, административный истец вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании таких решений, при этом обращение к прокурору не подменяет обращение в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» а также положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и Приказа Генпрокурора РФ от 30.01.2013 г. № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» при направлении уведомления от № ФИО1 не допущено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований нет.

Доводы административного истца о том, что ранее в ответах на обращения был установлен факт хищения следователем имущества суд полагает не состоятельными, поскольку факт хищения имущества не может быть установлен письмами, ответами на обращения.

Установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к Прокуратуре Иркутской области о признании ответа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Исакова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30.10.2020 Н.Н. Исакова