Решение № 2-1446/2025 2-1446/2025~М-1356/2025 М-1356/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-1446/2025

Дело №2- 1446/2025

УИД 26RS0014-01-2025-002526-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2025 года г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре судебного заседания Рагимовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указал, что ответчиком не исполняются условия кредитного договора № № заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Банком ВТБ (ПАО) в размере 2 720 00 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 28,9% годовых для покупки транспортного средства Мерседес-Бенц № года выпуска и под его залог.

Считал, что в силу закона ст.334, 348,349 ГК РФ требования залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю.

На основании изложенного просил: обратить взыскание на транспортное средство Мерседес-Бенц С180 № года выпуска, паспорт транспортного средства – серия <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, определить способ реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ (ПАО) сумму госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 20 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил в соответствии со ст.167 ГПК РФ исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах невозможности явки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Суд, изучив материалы дела, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере 2 720 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 28,9 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С180 MERCEDES-BENZ.

Конструкция кредитного договора содержала в себе положение о залоге приобретаемого заемщиком на кредитные средства транспортного средства. Так, в обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора Ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками:

марка, модель - МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С180 MERCEDES-BENZ;

- идентификационный № - (VIN) №

паспорт транспортного средства - серия <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ

год изготовления - 2013 г.;

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора право залога возникает Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.:

ДД.ММ.ГГГГ Банком Ответчику предоставлены денежные средства в размере 2 720 000 руб.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ч. 3 ст. 434 ГК).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполнял, допускал неоднократные его нарушения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ указано, что при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд с учетом существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценка доказательств производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, у суда в силу закона имеются основания для обращения взыскания транспортное средство транспортное средство Мерседес-Бенц С180 MERCEDES-BENZ(VIN) №,2013 года выпуска, определить способ реализации – с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, с учетом размера удовлетворенных требований в сумме 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство Мерседес-Бенц С180 MERCEDES-BENZ (VIN) № 2013 года выпуска, паспорт транспортного средства – серия <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, определить способ реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) сумму госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В.Попова