Решение № 2-17/2019 2-17/2019(2-272/2018;)~М-250/2018 2-272/2018 М-250/2018 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-17/2019

Дело № 2- 17/ 2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Рамешки 06 мая 2019 года

Рамешковский районный суд Тверской области

в составе председательствующего Кирилловой Н.В.,

при секретаре Цециной М.Н.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО10,

ответчика ФИО11,

представителя третьего лица ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО11, ФИО10 об обязании кадастрового инженера ФИО11 внести изменения в межевой план земельного участка с кадастровым номером № с целью устранения реестровой ошибки; признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером № установлении границы смежных земельных участков в соответствии с предоставленным каталогом координат характерных точек границ земельных участков. Координаты точек соприкосновения смежных участков ....

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что ей на праве собственности с 22 июня 2011 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером № Кадастровый инженер ФИО11 17 октября 2012 года изготовил межевой план земельного участка с кадастровым номером №, без согласования местоположения границ земельного участка с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ей на праве собственности. Она обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, с учетом данных, определенных в техническом отчете по составлению плана земельного участка истца за 1999 год (Дело № 564 Кадастрового бюро Рамешковского районного комитета по земельным ресурсам и землеустройству). 09 июня 2018 года она получила уведомление о приостановке изменения основных характеристик объекта недвижимости. После этого она обращалась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области с заявлением об устранении реестровой ошибки, содержащейся в межевом плане земельного участка с кадастровым номером № Решением заседания апелляционной комиссии Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 16 августа 2018 года рекомендовано урегулировать вопрос об исправлении ошибки в досудебном порядке с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № – ФИО10 Собственники смежных земельных участков договорились о внесении изменений в межевой план земельного участка с кадастровым номером № с целью устранения реестровой ошибки, составили совместное заявление 05 сентября 2018 года с уточнением координат смежных границ земельных участков. Координаты точек соприкосновения смежных участков .... Данное заявление было направлено ответчику по почте, так как на телефонные звонки он не отвечает. Направленное почтовое отправление кадастровый инженер ФИО11 получать не стал, письмо возвратилось отправителю, после истечения сроков хранения в почтовом отделении. Бездействие кадастрового инженера ФИО11, нарушает права собственника земельного участка с кадастровым номером № так как из-за имеющейся реестровой ошибки, она не может внести в базы данных Росреестра координаты принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № Просит суд обязать кадастрового инженера ФИО11 внести изменения в межевой план земельного участка с кадастровым номером № с целью устранения реестровой ошибки ....

Определением Рамешковского районного суда Тверской области от 16 января 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ГКУ ТО «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области»; администрация сельского поселения Некрасово Рамешковского района Тверской области ....

Определением Рамешковского районного суда Тверской области от 28 января 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО13, ФИО14

Определением Рамешковского районного суда Тверской области от 22 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Рамешковского района Тверской области; Комитет по управлению имуществом Рамешковского района Тверской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Росреестра по Тверской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области ....

28.01.2019 г. ФИО2 увеличила исковые требования .... предъявила иск к ФИО10, собственнику смежного земельного участка, указав в иске, что истец владеет земельным участком с кадастровым номером № на праве собственности с 22 июня 2011 года. Ответчики 17 октября 2012 года изготовили межевой план земельного участка с кадастровым номером № без согласования местоположения границ земельного участка с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу на праве собственности. При ознакомлении с материалами межевого плана земельного участка с кадастровым номером № выяснилось, что доказательств составления межевого плана в установленном законом порядке и согласования его со всеми смежными землепользователями в материалы дела не представлено. Таким образом, межевой план земельного участка с кадастровым номером № выполнен с нарушением требований к межеванию земельных участков, у которых имеется общая граница с объектами землеустройства. Бездействие кадастрового инженера ФИО11 нарушает права истца, как собственника земельного участка с кадастровым номером № так как из-за имеющейся реестровой ошибки, она не может внести в базы данных Росреестра координаты принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, просила суд: признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № установить границы смежных земельных участков в соответствии с представленным каталогом координат характерных точек границ земельных участков. ....

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что у нее в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: (адрес) Этот участок ранее принадлежал ее отцу, потом был переоформлен на тетку - сестру отца, а в 2011 году тетка подарила земельный участок ей. Межевание земельного участка проводилось в 1999, 2013 и 2018 годах. Межевание 2013 года прошло регистрацию в Росреестре. В 2013 году за основу брали точки межевания земельного участка ФИО10. Межевание земельного участка в 2018 году проводил кадастровый инженер ФИО1 С ее земельным участком граничат - с одной стороны земельный участок ФИО14 вокруг ее земельного участка дорога, а также рядом с ее земельным участком находится гараж ФИО10. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Гордейчику, земельный участок с кадастровым номером № - это дорога. Ранее на месте, где сейчас стоит гараж, был огород, стоял дом ФИО4 в 1957 году она его разобрала на дрова. На этом месте колхоз построил здание пожарного депо - гараж для пожарной машины. Ее отец арендовал землю возле пожарного депо 8 соток. После его смерти в 2000 году, договор аренды земельного участка оформила ее мать. В 2012 году ее мать умерла, договор аренды прекратился. Она договор аренды на земельный участок возле пожарного депо не заключала. Колхоз продал здание пожарного депо ФИО10 Позднее ФИО10 оформил землю под гаражом. Она считает, что границей ее земельного участка и земельного участка ФИО10 являются стены гаража. Когда Гордейчик межевал землю, он с ней границы не согласовывал, в его земельный участок отошла территория под ее баней. Забора по границе своего земельного участка она не ставила. Ранее граница ее участка шла по гаражу. Гордейчику отвели ее землю вокруг гаража. Ей предоставили землю в другом месте, в задней части ее огорода прибавили. У нее общая площадь земельного участка не уменьшилась, но Гордейчик захватил часть ее земельного участка. Она считает, что часть земельного участка, где в экспертизе написано : «развал», это полностью ее земля. Она не хочет возвращать своему участку границы земельного участка по межеванию 1999 года. Она хочет, чтобы ее участок имел границы, которые были замежеваны в 2013 году и к ним прибавить часть земельного участка ФИО10, где написано «развал». Границы, которые она замежевала в 2018 году, она тоже не хочет регистрировать. У нее было 30 соток земли в собственности и 8 соток арендовано. Она думает, что если земельный участок был арендован, затем огорожен забором, то он перешел в ее собственность. Она считает, что срок исковой давности она не пропустила.

Представитель истца ФИО15 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом .... ранее в суде исковые требования поддержал, суду пояснил, что собственность ФИО2 возникла в 2011 году. Межевание 2012 года Гордейчиком проведено с нарушением закона, без согласования границ с ФИО2. При межевании нарушены градостроительные нормы. От нежилых помещений до забора должно быть не менее одного метра.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения .... суду пояснил, что он в 2012 году произвел межевание земельного участка №. Границы земельного участка ему указали представители Комитета по управлению имуществом и администрации сельского поселения Некрасово. Поскольку это был вновь образуемый участок, то в соответствии с требованиями закона, согласовывать границы этого участка со смежниками не надо было. Границы земельного участка ФИО2 в 2012 году не были определены и зафиксированы в Росреестре. Он считает, что ФИО2 нарушила срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, так как достоверно узнала о границах земельного участка с кадастровым номером № при проведении своего межевания в 2013 году.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом ....

Представитель ответчика ФИО10 исковые требования не признал, суду пояснил, что его брат – ФИО10 в 2012 году приобрел здание пожарного депо. Это здание нежилое – гараж. Земельный участок площадью 280 кв.м. брат оформил в 2012 году. В сентябре 2012 года брат провел межевание. Кадастровый инженер в 2012 году разъяснил, что согласовывать границы земельного участка не с кем, потому что в 2012 году границы земельных участков у смежников ни у кого не были замежеваны. Забора между земельными участками нет. Границы с ФИО2 согласовывались в 2013 году. Она была согласна с границами. Баня ФИО2 находится на ее земельном участке. Земельный участок соседки брат не занимал. Он считает, что ФИО2 нарушила срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом Рамешковского района Тверской области ФИО12 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не поддержал, суду пояснил, что в 2012 году Гордейчик купил гараж – бывшее здание пожарной части. Он обратился в Комитет с просьбой приобрести земельный участок под гаражом. Участок был замежеван и поставлен на учет в Росреестре, а затем продан Гордейчику. Земельный участок с кадастровым номером № вновь образованный, ранее не межевался, поэтому его границы не должны были ни с кем согласовываться. Полагает, что ФИО2 нарушила срок исковой давности по заявленным исковым требованиям

Представители третьих лиц: ГКУ ТО «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области»; администрации сельского поселения Некрасово Рамешковского района Тверской области; администрации Рамешковского района Тверской области; ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Росреестра по Тверской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области, в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом ....

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом ....

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом .... ранее в суде поддержала исковые требования ФИО2, суду пояснила, что ее земельный участок граничит с земельным участком ФИО10 С ней границы земельного участка ФИО10 не согласовывал. Забора по смежной границе земельных участков ФИО2 и ФИО10 никогда не было.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в ред. Федерального закона от 21.12.2009 № 334-ФЗ, то есть в редакции действовавшей на момент проведения межевания 2012-2013 г.), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в ред. Федерального закона от 21.12.2009 № 334-ФЗ) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7,10-21, части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи земельного участка от 27.08.1999 г. ФИО3 купила у ФИО5 и ФИО7 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу (адрес)

ФИО3 по договору дарения от 13.05.2011 г. подарила ФИО2 земельный участок, общей площадью 3000 кв.м., кадастровый номер №, и жилой дом, площадью 47,2 кв.м., расположенные по адресу: (адрес)

Собственником земельного участка, площадью 280 кв.м., кадастровый номер № и нежилого здания – гараж ДПД, площадью 76,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: (адрес), с 09.07.2012 г. является ФИО10 ....

Решением Рамешковского районного суда Тверской области от 16 февраля 2015 года по гражданскому делу № 2-5/2015 исковые требования ФИО2 к ФИО10, ФИО10 удовлетворены полностью. Пристройка к объекту ДПД, общей площадью 45,28 кв. м, кадастровый номер №, расположенная по адресу: (адрес) признана самовольной постройкой. На ФИО10, ФИО10 возложена обязанность снести пристройку к объекту ДПД, общей площадью 45,28 кв. м, расположенную по адресу: (адрес)

Определением Рамешковского районного суда Тверской области от 16.02.2015 г. прекращено производство по гражданскому делу в части требований заявленных ФИО2 к Комитету по управлению имуществом Рамешковского района, администрации сельского поселения Некрасово Рамешковского района Тверской области, администрации Рамешковского района Тверской области и в части требований о признании договора купли-продажи земельного участка от 20 ноября 2012 года № 112 недействительным, о признании записи о государственной регистрации права собственности от 28 декабря 2012 года № на земельный участок общей площадью 280 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: (адрес) недействительной, о восстановлении (рекультивировнии) территории строительства за счет средств ответчика, о взыскании компенсации убытков в сумме 45305 руб. ....

Исполнительное производство по сносу пристройки прекращено в связи с исполнением решения суда ....

Решением Рамешковского районного суда Тверской области от 19 мая 2017 года по гражданскому делу № 2-76/2017 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО10 ФИО10 об обращении взыскания на земельный участок, отказано ....

Стороны суду подтвердили, что :

межевание земельного участка с кадастровым номером № проводилось в 2012 году, границы участка зафиксированы в Росреестре;

межевание земельного участка с кадастровым номером № проводилось в 1999, 2013, 2018 годах. Межевание 1999 г., 2018 г. регистрацию в Росреестре не прошло. Границы участка ФИО2 прошли регистрацию в Росреестре по межеванию 2013 г.

В подтверждение межевания 1999 г. суду предоставлен технический отчет по установлению (восстановлению) в натуре границ земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), составленному начальником кадастрового бюро ФИО6 по заказу предыдущего собственника земельного участка ФИО7 ...., для ведения личного подсобного хозяйства были определены границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м.

17.10.2012г. кадастровый инженер ФИО11 изготовил межевой план земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: (адрес), собственником которого является ФИО10 ....

В подтверждение межевания в 2013 году имеется межевое дело на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., составленное кадастровым инженером ФИО9 ....

Согласно сообщению Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области по сведениям Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером № установлены на основании межевого плана от 19.11.2013г., подготовленного кадастровым инженером ФИО9 Сведения об уточнении границ указанного земельного участка в координатах межевания от 1999 года в ЕГРН отсутствуют ....

При межевании, проведенном в 2018 году кадастровым инженером ФИО1 по заявлению ФИО2, площадь земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), составила 3000 кв.м. ....

04.06.2018г. ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по Тверской области с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес)

С 09.06.2018г. осуществление действий по изменению основных характеристик объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: (адрес) Управлением Росреестра по Тверской области приостановлено в связи с пересечением границ земельных участков: с земельным участком кадастровый номер № площадь пересечения 1,99 кв.м.; с земельным участком №, площадь пересечения 38,26 кв.м. ФИО2 рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для доработки межевого плана ....

ФИО2 обжаловала решение Управления Росреестра по Тверской области о приостановлении регистрационных действий.

16.08.2018г. решением апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета Управления Росреестра по Тверской области ФИО2 отказано в принятии к рассмотрению заявления об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка ....

05.09.2018г. ФИО2 и ФИО10 составили совместное заявление в Управление Росреестра по Тверской области о внесении изменений в межевой план земельного участка с кадастровым номером № с целью устранения реестровой ошибки. В заявлении стороны указали, что координаты точек соприкосновения смежных участков ....

Аналогичное заявление с просьбой внести изменения в межевой план земельного участка с кадастровым номером №, ФИО2 направила кадастровому инженеру ФИО11 ....

Согласно материалу КУСП № 779/277 .... 07.09.2018г. ФИО10 обратился в Рамешковское отделение полиции МО МВД России «Бежецкий» с заявлением о подписании им неизвестных документов, представленных ФИО2 Постановлением ФИО16 МО МВД России «Бежецкий» от 17.09.2018г. в возбуждении уголовного дела по факту подписания ФИО10 документов отказано.

Для определения границ земельных участков истца и ответчика определением Рамешковского районного суда Тверской области от 19 февраля 2019 года назначена судебная землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО Группа Компаний «Эксперт» ФИО8

Согласно экспертному заключению № 511/18 от 02.04.2019г. .... воспроизведенные границы земельного участка № на момент их измерения в 1999 году отображены на «Схеме границ земельного участка K№ № в 1999 году» (Приложение № 1) (ответ на вопрос № 1).

Конфигурация земельного участка (горизонтальные положения сторон и углы между ними) была воспроизведена на основе условных координат, указанных в «Техническом отчете». При этом, как видно из «Технического отчета», изначально было измерено 4448 кв.м., а после в соответствии с правоустанавливающими документами отсечено 1448 кв.м. В итоге для ведения личного подсобного хозяйства были определены границы земельного участка, К№, определяющие поверхность с площадью 3000 кв.м. Далее воспроизведённая конфигурация земельного участка К№ была сопоставлена с южным углом жилого дома № следует полагать местоположение которого не изменилось с 1999 года по настоящий момент.

Границы земельного участка с кадастровым номером № по документации, составленной при межевании в 2013 году отображены в «Схеме границ земельных участков K№ и K№ по сведениям ЕГРН» (Приложение № 2) и соответствует сведениям о границе, содержащимся в настоящий момент в Едином государственном реестре недвижимости. Площадь земельного участка в границах 2013 года, определенная из координат характерных поворотных точек границы, указанных в межевом плане, составляет 3001 кв. метров. При этом номинально в самом межевом плане указана площадь, земельного участка в 3000 кв. метров. Данное противоречие не является грубой ошибкой и допускается при условии, что разность между площадью, вычисленной по координатам и площадью, указанной в правоустанавливающем документе, не превышает величину предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка, которая в соответствии со сведениями ЕГРН для земельного участка K№ составляет +/- 19 кв. метров (ответ на вопрос № 2).

Границы земельного участка с кадастровым номером № по документации, составленной при межевании в 2018 году, отображены в «Схеме границ земельного участка K№ при межевании в 2018 году» (Приложение № 3). Площадь земельного участка в границах 2018 года составляет 3000 кв. метров, как по координатам, так и номинально (ответ на вопрос № 3).

Границы земельного участка K№, установленные в 1999, 2013, 2018 годах не соответствуют друг другу, и каждый последующий раз являются новой интерпретацией. Наглядно данное несоответствие можно наблюдать в составленной "Схема границ земельного участка K№ в 1999,2013 и 2018 годах" (Приложение № 4) (ответ на вопрос № 4).

В исследовательской части экспертного заключения по четвертому вопросу указано, что первые сведения о прохождении границы земельного участка K№ представлены в «Техническом отчете» 1999 года.

В 2006-2007 годах на территории Тверской области происходит смена системы координат при ведении кадастрового учета. Переход на единую систему координат МСК-69. При этом ранее межеванные земельные участки, такие, как K№, необходимо переопределить в актуальную систему координат при участии землеустроителя (кадастрового инженера). При этом землеустроитель (кадастровый инженер) обязан принять во внимание ранее проведенные измерения в отношении объекта кадастровых работ и при возможности воспроизвести точную конфигурацию земельного участка в новых (актуальных) координатах. В случае, если прежнюю конфигурацию соблюсти не представляется возможным, землеустроитель (кадастровый инженер) обязан обоснованно аргументировать невозможность воспроизведения прежней конфигурации.

Поэтому, когда в 2013 году кадастровый инженер ФИО9 выполняет кадастровые работы в отношении земельного участка K№, и сделав запрос в Государственный фонд данных получает уведомление об отсутствии сведений о выполнении землеустроительных работ в отношении земельного участка K№, он формирует границу по своему усмотрению, исходя из ситуации на местности и с согласия на то заказчика кадастровых работ ФИО2 (о чем свидетельствует подпись в акте согласования от 16.10.2013г., и сам факт постановки земельного участка на кадастровый учет в данных границах, так как данная процедура происходит лично по заявлению собственника земельного участка или физического лица с нотариальной доверенностью от правообладателя).

В 2018 году правообладатель земельного участка K№, решает изменить границы своего земельного участка.

Происходит подготовка межевого плана «в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка» кадастровым инженером ФИО1, в котором, ссылаясь на материалы «Технического отчета» 1999 года, кадастровый инженер предлагает новый вариант прохождения границы земельного участка K№, при этом не имеющий ничего общего с вариантом границы в «Техническом отчете» 1999 года. К тому же, согласно межевому плану, выполненному в 2018 году, граница земельного участка K№ пересекает объект капитального строительства K№, принадлежащего ФИО10, и накладывается на границы земельного участка K№, поставленный на государственный кадастровый учет в 2014 году.

Наглядное прохождение границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: (адрес) по документации, составленной при межевании в 2012 году отображено в «Схеме границ земельных участков К№ и К№ по сведениям ЕГРН» (Приложение № 2) и соответствует сведениям о границе содержащимся в настоящий момент в Едином государственном реестре недвижимости. Площадь земельного участка К№ в границах 2012 года составляет 280 кв. метров.

В результате полевых измерений было установлено, что сведения о местоположении границ земельного участка К№ в ЕГРН ошибочные, т.к. граница данного земельного участка пересекает здание К№ для обслуживания которого и образовывался собственно земельный участок К№. Так же граница землепользования соответствующая земельному участку К№ вплотную примыкает к границе землепользования соответствующего земельному участку К№. Данные земельные участки смежные и между ними нет неосвоенной земли, или земли в пользовании третьих лиц. Тогда как по сведениям ЕГРН между земельным участком К№ и К№ присутствует земля в ведении муниципального органа управления.

В отношении земельного участка К№ необходимо провести кадастровые работы по исправлению выявленной реестровой ошибки (ответ на вопрос № 5).

Наложение границ земельного участка с кадастровым номером № и границ земельного участка с кадастровым номером № исходя из установленных границ 1999 и 2012 года имеется и составляет около 9 кв. метров (ответ на вопрос № 6).

Наложение границ земельного участка с кадастровым номером № и границ земельного участка с кадастровым номером №, исходя из установленных границ 2013 и 2012 года отсутствует. И более того, между фактически смежными земельными участками есть промежуток от 22 до 90 сантиметров (ответ на вопрос № 7).

Наложение границ земельного участка с кадастровым номером № и границ земельного участка с кадастровым номером №, исходя из установленных границ 2018 и 2012 года имеется и составляет около 38 кв. метров (ответ на вопрос № 8).

Местоположение указанных точек отображено условным знаком «звездочка» на «Схеме границ земельных участков K№ и K№ по сведениям ЕГРН» (Приложение № 2) (ответ на вопрос № 9).

В настоящий момент сведения о границе каждого из двух земельных участков (K№ и K№) содержатся в ЕГРН. Сведения о границе земельного участка K№ внесены в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО9 в 2013 году и полностью соответствуют данным, указанным в этом межевом плане.

Сведения о границе земельного участка K№ внесены в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО11 в 2012 году и полностью соответствуют данным, указанным в этом межевом плане.

При этом совершенно однозначно, что сведения в ЕГРН о границе земельного участка K№ ошибочные и в отношении данного земельного участка необходимо проводить кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки. Сведения в ЕГРН о границе земельного участка K№ имеют право на существование, но могут быть оспорены строго в пользу конфигурации земельного участка согласно «Техническому отчету» от 1999 года из Дела № 564.

Экспертом предложено два варианта конфигурации границы земельного участка K№ в зависимости от установления прохождения смежной границы с земельным участком K№. Первый вариант подразумевает прохождение смежной границы с земельным участком K№ на основании кадастровых работ выполненных в 2013 году и по настоящий момент являющихся актуальными для ЕГРН («Вариант № 1 исправления реестровой ошибки выявленной в отношении земельного участка К№» - Приложение № 5).

Второй вариант подразумевает прохождение смежной границы с земельным участком K№ на основании восстановленных границ между смежными земельными участками из данных «Технического отчета» 1999 года («Вариант №2 исправления реестровой ошибки выявленной в отношении земельного участка K№ и K№» - Приложение № 6).

Необходимо отметить, что конфигурация границы земельного участка K№ в последнем варианте незначительно изменена по сравнению с данными «Технического отчета» 1999 года. Это обусловлено необходимостью избежать наложения на земельный участок K№ и выражается в изменении протяженности некоторых частей границы на величину, не превышающую 20 сантиметров. Площадь земельного участка при этом сохранена и составляет 3000 кв. метров (ответ на вопрос № 10).

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ООО Группа Компаний «Эксперт» ФИО8 Квалификация и образование эксперта не вызывает сомнения у суда. ФИО8 включен в реестр Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение профессионалов кадастровой деятельности» .... имеет соответствующее образование .... Экспертиза проведена экспертом специализированной экспертной организации, по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт использовал для проведения экспертизы необходимую литературу и программное обеспечение. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении.

Суд признает экспертное заключение № 511/18 от 02.04.2019г. допустимым доказательством по делу.

В порядке ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

ФИО2 заявила исковое требование об обязании кадастрового инженера ФИО11 внести изменения в межевой план земельного участка с кадастровым номером № с целью устранения реестровой ошибки.

Данное исковое требование истцом не уточнено, какие именно следует ФИО11 внести изменения в межевой план в иске не указано.

Истица ФИО2 суду заявила, что она не желает возвращаться к границам земельного участка, которые были установлены в 1999 году и варианты № 1 и № 2 исправления реестровой ошибки ей не подходят .... Она хочет, чтобы ее участок имел границы, которые были замежеваны в 2013 году и к ним прибавить часть земельного участка ФИО10, где в экспертизе написано «развал».

Доводы ФИО2 о наличии реестровой ошибки при наличии спора о границе смежества, не могут быть приняты судом во внимание.

В связи с этим исковое требование об обязании кадастрового инженера ФИО11 внести изменения в межевой план земельного участка с кадастровым номером № с целью устранения реестровой ошибки, не подлежит удовлетворению.

Также не подлежит удовлетворению требование об установлении границы смежных земельных участков в соответствии с предоставленным каталогом координат характерных точек границ земельных участков. ....

.... Согласно заключению эксперта указанные характерные точки не являются смежными с земельным участком с кадастровым номером №

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

17.10.2012г. кадастровый инженер ФИО11 изготовил межевой план земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: (адрес), собственником которого является ФИО10 ....

Сведения о согласовании границ указанного земельного участка с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО2, в материалах межевого плана отсутствуют.

Отсутствие акта согласования границ со смежниками, по мнению истца, является основанием для признания межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительным.

Пункт 1 ст. 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В порядке ч. 2, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в ред. Федерального закона от 21.12.2009 г. № 334-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в ред. Федерального закона от 21.12.2009 N 334-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № являлся в 2012 г. вновь образованным и его границы устанавливались, а не уточнялись, земельные участки смежников, в том числе ФИО2, границ земельных участков, внесенных в государственный кадастр недвижимости, не имели и не могли быть уточнены, в связи с чем согласование границ производить не было необходимости. При проведении судебной экспертизы было установлено отсутствие наложения границ земельного участка с кадастровым номером № и границ земельного участка с кадастровым номером № исходя из установленных границ 2012 и 2013 года, которые прошли регистрацию в ЕГРН. В настоящее время по сведениям ЕГРН спорные земельные участки не являются смежными, поскольку по данным ЕГРН между ними находятся земли сельского поселения промежуток от 22 до 90 сантиметров ....

Кроме того, сам по себе факт установления границ земельного участка с кадастровым номером № без согласования со смежниками не имеет юридического значения, поскольку ФИО2 не предоставила суду доказательств подтверждающих, что действиями ответчика нарушено ее право собственности, либо имеется реальная угроза нарушения ее права собственности со стороны ответчика.

Площадь земельного участка ФИО2 соответствует правоустанавливающих документам, конфигурация границ участка избрана ФИО2 при межевании в 2013 году ....

Стороны суду пояснили, что забора между спорными участками никогда не было. Из представленных материалов и пояснения сторон следует с 2012 года земельным участком, в том числе и той частью земельного участка где в экспертизе написано «развал», пользовался Гордейчик. Иных доказательств фактически сложившегося порядка землепользования суду не предоставлено.

Договора аренды земельного участка истица не предоставила, соответственно суд не может учитывать пояснения ФИО2 в данной части.

Сторона истца полагает, что при межевании нарушены градостроительные нормы.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 № 66-ФЗ), действующей на момент проведения оспариваемого межевания, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В порядке п. 5.3.4 СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства, принятого постановлением Госстроя России от 30.12.1999 г. № 94, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее : от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м.

Данные нормативы применяются при планировке и застройке территории в имеющихся границах земельного участка, но не могут являться основанием для изменения зарегистрированной в ЕГРН границы смежных земельных участков.

Кроме того, доказательств нарушения указанного норматива, суду не предоставлено.

В связи с вышеизложенным не подлежит удовлетворению требование истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №

Ответчик ФИО11 заявил о пропуске ФИО2 срока исковой давности.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Суд полагает, что на заявленные ФИО2 исковые требования исковая давность не распространяется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы по определению Рамешковского районного суда Тверской области от 19.02.2019г. в сумме 65000 руб., оплаченные ФИО2 частично в сумме 20000 руб., в оставшейся части 45000 руб. подлежат взысканию в пользу экспертной организации с истца ФИО2 ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО11, ФИО10 об обязании кадастрового инженера ФИО11 внести изменения в межевой план земельного участка с кадастровым номером № с целью устранения реестровой ошибки; признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером №; установлении границы смежных земельных участков в соответствии с предоставленным каталогом координат характерных точек границ земельных участков. ...., отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Эксперт» расходы, связанные с проведением землеустроительной экспертизы в сумме 45000 (сорок пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.05.2019г.

Судья подпись. Решение не вступило в законную силу.