Постановление № 5-47/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 5-47/2024

дело 5-47/2024

УИД № 29RS0020-01-2024-000176-48

Пинежский районный суд Архангельской области

адрес: Архангельская область, Пинежский район, с. Карпогоры, ул. Ф. Абрамова, д.49А


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

село Карпогоры 11 марта 2024 года

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Вторая И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего оператором лесозаготовительных машин в <...>», женатого, имеющего на иждивении троих детей, к административной ответственности не привлекавшегося, имеющего паспорт серии №***, выданный ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьёй 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

15 декабря 2023 года около 04 час. 00 мин. ФИО1, находясь возле магазина <...>, расположенного по адресу: <адрес>-А <адрес> в ходе происходящего обоюдного конфликта и ссоры, из личных неприязненных отношений, нанес один удар рукой по лицу, а затем повалив на землю, нанес несколько ударов руками по голове и телу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль и у него появились телесные повреждения, т.е. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль. Данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, относительно факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вину признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что с потерпевшим Потерпевший №1 он примирился, причиненный ущерб возмещен, в связи с чем просил суд прекратить в отношении него дело об административном правонарушении.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором указал, что не желает привлекать ФИО1 к административной ответственности за нанесенные ему побои, поскольку причиненный вред ему заглажен путем принесения извинений, просил суд прекратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Протоколом об административном правонарушении и приложенными к нему документами факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтвержден.

В соответствии с требованиями ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ к назначению административного наказания следует подходить строго индивидуально, соблюдать принцип дифференциации и индивидуализации наказания, учитывать характер совершенного административного правонарушения, конкретные сведения, характеризующие личность правонарушителя, его семейное, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Справедливое назначение административного наказания способствует достижению целей административного наказания, связанных с обеспечением социальной справедливости и предупреждением совершения новых административных правонарушений.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при наличии иных предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 года № 2125-О, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного. Таким образом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.

В рассматриваемом случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, что подтверждено материалами дела и пояснениями сторон. При этом потерпевший Потерпевший №1 просил суд прекратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также с учетом состоявшегося примирения сторон, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 работает оператором лесозаготовительных машин в <...> женат, имеет на иждивении троих детей, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

В связи с изложенным, суд находит основания для оценки совершенного ФИО1 административного правонарушения как малозначительного, и на основании статьи 2.9 КоАП РФ освобождения ФИО1 от административной ответственности, прекращении в отношении него дела об административном правонарушении и объявлении устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и объявить ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области.

Судья И.А. Вторая