СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1012/2018 2-1012/2018 ~ М-539/2018 М-539/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1012/2018

Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) - Гражданские и административные

Гражданское дело № 2-1012/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 20 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Коломниковой Л.В.

при секретаре Баженовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения №8594 к ФИО1, ООО «Лидер Экспо Мет» о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице Тамбовского отделения №8594 обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Лидер Экспо Мет» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2069934 руб. 32 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 549 руб. 67 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Лидер Экспо Мет» заключен кредитный договор № в сумме 2700000 руб. сроком по 27.10.2017 г. по ставке 19, 5 % годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства №. Поручитель согласился отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредитного договора, а именно неуплатой процентов с 28.11.2014 г., Банк был вынужден обратиться с заявлением о досрочном погашении кредита к ООО «Лидер Экспо Мет» (Заемщику), ФИО1 (Поручителю). Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполнены, задолженность не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования и окончательно просил взыскать с ФИО1, ООО «Лидер Экспо Мет» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2069938 руб. 82 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 549 руб. 67 коп..

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО1 и ООО «Лидер Экспо Мет», в судебное заседание не явился, будучи извещенным о слушании дела.

Суд, в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Лидер Экспо Мет» заключен кредитный договор № в сумме 2700000 руб. сроком по 27.10.2017 г. по ставке 19, 5 % годовых. (л.д. 4-5). Заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно не позднее «28» числа каждого месяца.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства №. (л.д. 7-10). Поручитель согласился отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков, размеров платежей по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 28.10.2013 г. по 14.02.2018 г. (л.д. 11-12).

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п.5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно требованиям о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленных в адрес ответчиков, они обязаны были погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок не позднее 14.02.2018 года (л.д.15-16), однако, данные требования не исполнены по настоящее время.

Как следует из уточненного расчета, представленного истцом, на 12.02.2018 г. задолженность ответчика по договору составила 2069 934 руб. 32 коп. (из которых: 1 815 136 руб. 51 коп. –основной долг; 212 729 руб. 19 коп. – проценты по кредиту; 42 068 руб. 62 коп. - неустойка за период с 25.12.2017 года и по 12.02.2018 года.

Как следует из смысла ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не установлено иное, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора.

Таким образом, сумма задолженности, заявленная в иске, подлежит взысканию с ответчиков ООО «Лидер Экспо Мет» и ФИО1 в солидарном порядке, поскольку исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, по условиям которого ФИО1 обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Лидер Экспо Мет» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять расчету, предоставленному истцом, суд не находит, данный расчет не оспаривался ответчиками. В связи с чем, исковые требования о взыскании указанной суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 18 549 руб. 67 коп., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лидер Экспо Мет» и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2069934 руб. 32 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 549 руб. 67 коп. в солидарном порядке.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Коломникова

Решение в окончательной форме составлено 20.06.2018 г.

Судья Л.В.Коломникова