Приговор № 1-1076/2023 1-163/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-1076/2023

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Собяниной А.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Сосновской Я.А.,

защитника – адвоката Гамалея А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при помощнике судьи Щерба Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>), зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, в/о, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении автосервиса «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки «TOYOTA HARRIER HYBRID», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1, взял из кабинета директора автосервиса «Кирина Авто» ключи от вышеуказанного автомобиля. После чего, действуя умышленно, незаконно, без цели хищения, не имея разрешения владельца автомобиля Потерпевший №1, неправомерно завладел автомобилем «TOYOTA HARRIER HYBRID», государственный регистрационный знак № регион, а именно сел за руль автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние с помощью ключа от данного автомобиля, и, при отсутствии у него каких-либо законных прав на указанный автомобиль, выехал из помещения автосервиса на <адрес>, совершив на нем незаконную поездку от <адрес> в <адрес> до двора дома <адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие путем столкновения с припаркованными автомобилями, при этом автомобиль марки «TOYOTA HARRIER HYBRID», государственный регистрационный знак № регион получил повреждения.

До судебного разбирательства от подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, которое судом на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ было удовлетворено.

В соответствии со ст. 276 ч.1 п. 2 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО1 (т. 1 л.д. 34-38), данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, который вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он неофициально занимается ремонтами автомобилей в гараже, который арендует по адресуг. Хабаровск, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Toyota Harrier», государственный регистрационный знак № регион женщина поставила в арендуемый им гараж на ремонт, ключ от автомобиля хранился в кабинете администратора гаража. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1), находясь в данном гараже, около ДД.ММ.ГГГГ минут выпил бутылку водки объемом 0.5 л., после чего решил поехать домой на указанном автомобиле, а утром ДД.ММ.ГГГГ планировал вернуть его в гараж. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он сел за руль автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние с помощью ключа, который взял в кабинете администратора гаража и поехал по <адрес>, по пути следования заехал за алкоголем в круглосуточный магазин по адресу: <адрес>, после чего, направился на указанном автомобиле к дому № по <адрес>. Заехав во двор указанного дома, он уснул за рулем и не помнит, что происходило. Его разбудили сотрудники ГИБДД и сообщили о том, что он совершил ДТП путем столкновения с автомобилем, который был припаркован во дворе этого дома. В служебном автомобиле в присутствии понятых его отстранили от управления транспортным средством, провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Все происходящее плохо помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

До возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 написал явку с повинной и дал объяснения, в которых сообщил органу дознания сведения об обстоятельствах совершенного им преступления (т. 1 л.д. 19, 20).

Кроме полного признания вины, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7, согласно которым:

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ. она поставила свой автомобиль «TOYOTA HARRIER HYBRID», государственный регистрационный знак № регион на ремонт в автосервис «Кирина-Авто» по адресу: <адрес>, ключи от автомобиля передала директору ФИО12, право управления этим автомобилем она никому не передавала. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ей позвонил сотрудник ДПС, имя которого она не запомнила, и спросил, какое отношение она имеет к автомобилю «TOYOTA HARRIER HYBRID», государственный регистрационный знак № регион. На что она сообщила, что является собственником этого автомобиля, и в настоящий момент он находится в автосервисе и назвала его адрес. Сотрудник полиции сообщил, что ее автомобиль находится по адресу: <адрес> на нем совершено дорожно-транспортное происшествие, и что за рулем автомобиля находился ФИО1. Когда она приехала по указанному адресу, обнаружила свой автомобиль с повреждениями, ФИО1 находился в автомобиле ДПС, от него исходил запах алкоголя. Ранее ФИО1 она не знала, в автосервисе его не видела. Со слов ФИО6 она узнала, что он является работником ее автосервиса. Позже подсудимый передал ей денежные средства в размере 300000 рублей, чем частично возместил причиненный ущерб, принес извинения, пояснил, что сел за руль ее автомобиля, так как хотел прокатиться на нем, сожалеет о содеянном. Претензий к подсудимому она не имеет, взыскивать денежные средства с него не намерена, поскольку у ФИО1 больная парализованная мать, а также он заключил контракт о прохождении военной службы.

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 42-44 – оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ) показала, что она является директором автосервиса «Кирина Авто» по адресу: <адрес> бокс №. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к ним в автосервис обратилась Потерпевший №1 с целью отремонтировать автомобиль «TOYOTA HARRIER HYBRID», государственный регистрационный знак № регион. Он приняла у нее автомобиль, получила ключи от него, которые положила на хранение своем кабинете. В автосервисе «<данные изъяты> неофициально трудоустроен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в должности разнорабочего, выполнял мелкие ремонтные работы. Со своими обязанностями справлялся хорошо, нареканий к нему не было. Для проведения ремонтных работ он имел доступ в ее кабинет для получения ключей от автомобилей, ремонтом которых занимался, но ремонтные работы по автомобилю «TOYOTA HARRIER HYBRID», государственный регистрационный знак № регион ему поручены не были, поэтому брать ключ он не имел права. Выезжать за территорию автосервиса на автомобилях, ремонтируемых в «<данные изъяты>», сотрудники автосервиса не вправе. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ она ушла из автосервиса, в это время ФИО1 находился на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что ФИО1 угнал из автосервиса ее автомобиль и попал на нем в ДТП в районе <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, она приехала по указанному адресу и обнаружила ФИО1 в машине сотрудников ДПС в состоянии сильного алкогольного опьянения, а так же автомобиль «TOYOTA HARRIER HYBRID», государственный регистрационный знак № № с повреждениями передней части.

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 60-63 – оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ) показал, что он состоит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут он заступил на дежурство на патрульном автомобиле экипажа № совместно с инспектором ФИО8 При несении службы им из дежурной части сообщили, что в районе <адрес> произошло ДТП. Прибыв на место, они обнаружили ДТП с участием автомобиля «TOYOTA HARRIER HYBRID» № регион. За рулем данного автомобиля спал мужчина, его разбудили и пересадили в патрульный автомобиль, он предъявил им паспорт гражданина РФ. Им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У него имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Документы на автомобиль и водительское удостоверение при нем отсутствовали. По базе ФИС ГИБДД-M было установлено, что собственником автомобиля «TOYOTA HARRIER HYBRID» № регион является Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО8 позвонил по номеру Потерпевший №1. В ходе телефонного разговора ФИО8 сообщил ей о том, что ее автомобиль «TOYOTA HARRIER HYBRID» № регион попал в ДТП и попросил приехать по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 сообщила, что ее автомобиль находился в автосервисе и право управления транспортным средством она никому не передавала. В присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а также в ходе освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт. Потерпевший №1, прибыв на место происшествия, предъявила паспорт РФ и документы на автомобиль, опознала данный автомобиль. Затем на место дорожно-транспортного происшествия приехала следственно-оперативная группа, был составлен протокол осмотра автомобиля «TOYOTA HARRIER HYBRID» № регион и данный автомобиль был возвращен под расписку собственнику Потерпевший №1.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10-13), согласно которому осмотрен автомобиль «TOYOTA HARRIER HYBRID», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ расположенный вблизи <адрес>, на передней части автомобиля имеются повреждения.

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15-18), согласно которому осмотрено помещение автосервиса «Кирина Авто» по адресу <адрес>. Участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что в этом автосервисе ДД.ММ.ГГГГ. оставила свой автомобиль «TOYOTA HARRIER HYBRID» ДД.ММ.ГГГГ регион.

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50-51), согласно которому в ходе проведения выемки у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят автомобиль «TOYOTA HARRIER HYBRID», государственный регистрационный знак №

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52-53), согласно которому был осмотрен автомобиль «TOYOTA HARRIER HYBRID», государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращен Потерпевший №1 на ответственное хранение (т. 1 л.д. 54-55).

Исследовав оглашенные показания подсудимого ФИО1, допросив потерпевшую Потерпевший №1, огласив показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, данные ими в ходе предварительного расследования, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, подтвержденных в судебном заседании, так и других доказательств.

Анализируя признательные показания подсудимого ФИО1 о месте и времени совершения преступления, об обстоятельствах его совершения, данные им в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, как не противоречащими установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, они подтверждаются исследованными судом доказательствами, дополняют их и им не противоречат. Указанные показания принимаются как допустимые доказательства по делу, в том числе, и по тому основанию, что нарушений норм УПК РФ и права на защиту при их получении допущено не было.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке, установленном нормами УПК РФ, у суда не возникает сомнений в их правдивости, поскольку приведенные показания, указанные лица давали последовательно. Показания указанных свидетелей и потерпевшей согласуются между собой, дополняют друг друга и не имеют существенных противоречий, в связи с чем, судом оцениваются как достоверные и принимаются в качестве допустимых доказательств по уголовному делу. Кроме того, они согласуются с материалами дела. Письменные доказательства, исследованные судом, суд также признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении допущено не было.

Совокупность исследованных судом доказательств, суд оценивает как достаточную для разрешения уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, не имея цели хищения, действуя с прямым умыслом, не имея законных прав на автомобиль, не имея разрешения собственника Потерпевший №1 на пользование автомобилем, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и выехал на нем с места его нахождения из помещения автосервиса «<данные изъяты>», то есть неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим ФИО9, совершив его угон.

Суд, с учетом поведения ФИО1 после совершения преступления, в период предварительного расследования, а также с учетом сведений о том, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 166 ч. 1 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который на момент совершения преступления имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, занимался трудовой деятельностью неофициально в автосервисе «<данные изъяты> где характеризовался положительно, что следует из показаний свидетеля ФИО6.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 19-20), добровольное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшей, вследствие чего с потерпевшей достигнуто примирение, оказание материальной и иной помощи близкому родственнику – матери, имеющей тяжелые заболевания и паралич, заключение контракта о прохождении военной службы.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено, поскольку в ходе предварительного расследования информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1 сообщено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исходя из изложенных выше сведений, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку суд полагает, что исходя из сведений о личности подсудимого, его материальном положении, указанный вид наказания будет способствовать его исправлению. В связи с тем, что суд назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, то правила предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются. Оснований для назначения иного вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд полагает, что оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ суд не усматривает исходя из вида наказания, назначаемого подсудимому.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, однако с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени реализации преступных намерений подсудимым, степени общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства которого не позволяют суду сделать вывод о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: автомобиль «TOYOTA HARRIER HYBRID», регистрационный знак №, возвращенный Потерпевший №1, надлежит оставить в ее распоряжении.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: подразделение ИНН №, КПП №, КБК №, банк получателя: Отделение Хабаровск г. Хабаровск, наименование получателя УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по <адрес>), л/счет №, БИК №, ОКТМО №, счет получателя средств №, казначейский счет №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «TOYOTA HARRIER HYBRID», регистрационный знак № возвращенный Потерпевший №1, оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Л. Собянина