Постановление № 5-1240/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 5-1240/2017

Дело № 5-1240/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2017 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Панкова А.С., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «АТАК» (...),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ООО «АТАК» нарушило санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

... .... в ходе проведения административного расследования в отношении ООО «АТАК» (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от .... ...), выявлены нарушения требований п. 2.7 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к предприятиям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", а именно: при осуществлении деятельности в магазине "АТАК" по адресу: ... ... не предусмотрело сбор мусора и пищевых отходов от магазина в раздельные контейнеры с крышками (или специально закрытые конструкции), установленные на площадках с твердым покрытием, размеры которых превышают площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны и расположенные не менее 25 м от организации торговли, а также допустило размещение в зоне разгрузки товара магазина контейнеров (емкостей) для сбора пищевых отходов (просроченная продукция, нарушение целостности упаковки).

Таким образом, Общество не обеспечило при осуществлении торговой деятельности требования СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к предприятиям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", тем самым допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации общественных помещений (магазина) и совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ.

В связи с тем, что производство по делу в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ осуществлялось в форме административного расследования, дело на основании абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрено судьёй районного суда.

Представитель ООО «Атак» ФИО1, действующая на основании доверенности от ..., с протоколом согласилась, указав, что недостатки на данный момент не устранены.

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области ФИО2, действующая на основании доверенности ..., подтвердила наличие нарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении. Считает, что в действиях ООО «АТАК» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Заслушав объяснения, представителей ООО «АТАК», Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По факту выявленных нарушений ... ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Пензенской области ...4 составлен протокол об административном правонарушении ..., предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 статьи 4 Устава 000 «Атак» (далее -Общество) (утвержден Решением единственного участника 000 «Атак» от ... Решение ... г) общество вправе осуществлять любой вид деятельности, не запрещенный законодательством РФ, в том числе: «осуществление коммерческой оптовой и розничной торговли....» Согласно договора аренды нежилого помещения от ... Общество арендует нежилое помещение, общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: ..., которое использует для розничной торговой деятельности по продаже продовольственных и непродовольственных товаров, а так же для складских и административных целей, связанных с торговой деятельностью.

Событие административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ... ..., фототаблицей, протоколом об административном правонарушении ... от ....

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п. 2.7 «СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила» в хозяйственной зоне устраиваются навесы для хранения тары и площадки для сбора мусора и пищевых отходов. Для сбора мусора и пищевых отходов предусматривают раздельные контейнеры с крышками (или специально закрытые конструкции), установленные на площадках с твердым покрытием, размеры которых превышают площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны. Площадки для сбора мусора и пищевых отходов располагаются на расстоянии не менее 25 м от организации торговли. Допускается сокращать указанное расстояние, исходя из местных условий размещения организаций торговли.

Контейнеры и мусоросборники очищаются при заполнении не более чем на 2/3 их объема, но не реже 1 раза в сутки. В теплое время года они подвергаются дезинфекции с применением средств, разрешенных органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке.

Вывоз контейнеров и мусоросборников производится специальным транспортом, использование которого для перевозки продовольственного сырья и пищевых продуктов не проводится. При централизованном сборе мусора мусоросборники должны доставляться чистыми и продезинфицированными.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «АТАК» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений.

Принимая во внимание характер деятельности юридического лица, характер совершённых бездействий, а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей в результате нарушения требований, а также то обстоятельство, что ООО «АТАК» ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, с учетом признания вины, суд полагает возможным назначить ООО «АТАК» административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ООО «АТАК» ...) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей, подлежащего уплате на расчётный счёт ...

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - А.С. Панкова