Решение № 12-18/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 12-18/2018

РЕШЕНИЕ

9 июля 2018 года п. Борисоглебский Я.О.

Борисоглебский районный суд Ярославской области в составе судьи Бабича А.П., с участием представителя привлеченного к административной ответственности лица, ООО «Торговый Дом «Блиц», по доверенности ФИО1,

при секретаре Савельевой О.В.,

рассмотрел жалобу ООО «Торговый Дом «Блиц» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по ЯО (Дислокация <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Торговый Дом «Блиц» к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 12.9. КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей.

Отводов и ходатайств не заявлено.

установлено:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по ЯО (Дислокация <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый Дом «Блиц» на основании ч. 3 ст. 12.9. КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ООО «Торговый Дом «Блиц» в жалобе выражает несогласие с указанным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, и указывает, что ООО «Торговый Дом «Блиц» является собственником транспортного средства - 2834FE на базе автомобиля ГАЗ 3390, госномер № Данное транспортное средство является грузовым фургоном. Автомобиль имеет одобрение типа транспортного средства ТС RU E-RU.AB58.00352.

Согласно технических характеристик автомобиля ГАЗ 3390, размещенных на официальном сайте дилера автомобильного завода «ГАЗ» ООО «ЯрКамп» <адрес>, максимальная скорость промтоварного фургона ГАЗ 3309 составляет 95 км/ч.

Таким образом, очевидно, что указанная в обжалуемом Постановлении скорость 112 км/ч технически не возможна на данном типе автотранспортных средств.

Поэтому нельзя назвать иначе как технической ошибкой указание на скорость движения их транспортного средства свыше 95 км/ч.

В судебном заседании представить ООО «Торговый Дом «Блиц» по доверенности ФИО1 поддержал жалобу, мотивируя доводами жалобы. Также представитель пояснил, что лично проверял максимальную скорость движения этого пустого фургона на ровном участке дороги, скорость не превышала 90 км/час. По разнице регистрационных номеров одобрений типа транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства и приложенных к жалобе документах, пояснить ничего не смог.

Выслушав объяснение представителя лица, привлеченного к административной ответственности, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 12.9. КоАП превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании с. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6. КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по ЯО (Дислокация <адрес>) в отношении ООО «Торговый Дом «Блиц» было вынесено Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9. КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Нарушение выразилось в том, что водитель транспортного средства 2834FE на базе автомобиля ГАЗ 3309, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Торговый Дом «Блиц», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 52 км/ч, двигаясь в направлении на Буйкино со скоростью 112 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч.

Доводы жалобы о том, что поскольку согласно техническим характеристикам автомобиля ГАЗ 3309, размещенных на официальном сайте дилера автомобильного завода «ГАЗ» ООО «ЯрКамп» <адрес>, максимальная скорость промтоварного фургона ГАЗ 3309 составляет 95 км/ч, то очевидно, что указанная в обжалуемом Постановлении скорость 112 км/ч технически не возможна на данном типе автотранспортных средств, - суд считает несостоятельными, так как указание в общих технических характеристиках автомобиля ГАЗ 3309 о максимальной скорости промтоварного фургона ГАЗ 3309 95 км/ч, категорично не исключает возможности конкретного автомобиля (фургона) ГАЗ 3309 модели 2834FE двигаться со скоростью более 95 км/час. К тому же разница 17 км/час в скорости фургона ГАЗ 3309, указанная в технических характеристиках и установленная работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, - не является несоразмерной (нереальной).

Доводы представителя ООО «Торговый Дом «Блиц» в судебном заседании о личной проверке максимальной скорости пустого фургона ГАЗ 3309 г.р.з. №, принадлежащего ООО «Торговый Дом «Блиц», являются голословными и никакими объективными доказательствами не подтвержденными.

Кроме того, представитель привлеченного к административной ответственности лица в судебном заседании не смог пояснить суду необходимость приобщения к жалобе и ссылки на технические характеристики транспортного средства, имеющего регистрационный номер одобрения ТС RU E-RU.АБ58.00352, в то время как согласно паспорту транспортного средства модель 2834FE, г.р.з. №, принадлежащего ООО «Торговый Дом «Блиц», указанное транспортное средство имеет регистрационный номер одобрения E-RU.МТ22.В.00066 (л.д. 5).

Вмененное собственнику транспортного средства правонарушение зафиксировано специальным техническим средством АРЕНА, имеющим сертификат №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается фотоматериалом, полученным с применением данного технического средства.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД РФ по <адрес> соответствует требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 29.10. КоАП РФ, поэтому полагать, что данное постановление является незаконным, оснований не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.9. КоАП РФ и является минимальным.

Из материалов дела видно, что собственник автомобиля фургон ГАЗ 3309 г.р.з. № - ООО «Торговый Дом «Блиц» не доказало свою невиновность в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

решил:

Оставить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по <адрес> (Дислокация <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Торговый Дом «Блиц» на основании ч. 3 ст. 12.9. КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей без изменения, а жалобу ООО «Торговый Дом «Блиц» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Яроблсуд через районный суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии этого решения.

Судья А.П. Бабич