Решение № 2-505/2017 2-505/2017~М-254/2017 М-254/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-505/2017

Дело № 2-505/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года г.Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.

при секретаре Рахматовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Саткинском районе Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости, произвести корректировку и выплатить недополученную пенсию,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Саткинском районе Челябинской области (далее по тексту ГУ УПФ РФ в Саткинском районе) о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ на основании справки о трудовой деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, произвести корректировку и выплатить недополученную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости. Ее трудовая деятельность началась с ДД.ММ.ГГГГ. В трудовой книжке внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «Стаж работы по приложенной справке до составления трудовой книжки составляет два года». Однако при назначении пенсии ответчиком указанный период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности концертмейстера в Давлекановском музыкальном училище учтен не был. В связи с наличием вины в действиях ответчика, считает имеет право на перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ГУ – УПФ РФ в Саткинском районе ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что размер пенсии установлен с учетом представленных заявителем документов при назначении пенсии, после предоставления необходимых документов и обращения истца с заявлением о перерасчете пенсии, размер пенсии был пересмотрен.

Выслушав доводы истца, объяснения представителя ответчика, заслушав свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем пенсии по старости (л.д.7).

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (действующего в указанный период времени) граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком и независимо от характера их занятий ко времени обращения.

Согласно ст. 80 указанного Закона пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей устанавливается при выслуге не менее 25 лет.

Из статьи 96 указанного Закона следует, что трудовой стаж, приобретенный до регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", устанавливается на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими государственными и муниципальными органами, организациями. Трудовой стаж, приобретенный после регистрации в качестве застрахованного лица, устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно трудовой книжки ФИО1, в нее внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «Стаж работы по приложенной справке до составления трудовой книжки составляет два года».

Из таблицы трудовой деятельности, находящейся в выплатном деле следует, что в общий трудовой стаж ФИО1 при назначении пенсии включен период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в педагогический стаж, учитываемый при расчете размера пенсии, включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя по классу фортепиано в Сибайской детской музыкальной школе и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя по классу фортепиано в «Детской школе искусств» (л.д.8-14).

В обоснование требований ФИО1 в судебном заседании пояснила, что при расчете пенсии ей не был учтен период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Давлекановском музыкальном училище в качестве концертмейстера, который подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная справка находилась в трудовой книжке, вместе с которой была представлена в пенсионный орган при подаче заявления о назначении пенсии.

Представитель ответчика, возражая против исковых требований, пояснила, что указанная справка не была представлена при подаче заявления о назначении пенсии, в материалах пенсионного дела она отсутствует.

Согласно «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года N 162 (в ред. от 19.10.1990) трудовые книжки ведутся на всех рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, проработавших свыше 5 дней, в том числе на сезонных и временных работников, а также на нештатных работников при условии, если они подлежат государственному социальному страхованию.

Согласно п. 5.3 Инструкции если работник до поступления на предприятие уже работал, то при заполнении дубликата трудовой книжки в разделе "Сведения о работе" в графе 3 прежде всего вносится запись об общем стаже работы до поступления на данное предприятие, подтвержденном документами. Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения, на каком предприятии, в какие периоды времени и на каких должностях работал в прошлом владелец трудовой книжки. После этого общий стаж, подтвержденный надлежаще оформленными документами, записывается по отдельным периодам работы в следующем порядке: в графе 2 указывается дата приема на работу; в графе 3 пишется наименование предприятия, где работал рабочий или служащий, а также цех (отдел) и должность (работа), на которую был принят работник. Затем в графе 2 записывается дата увольнения, а в графе 3 - причина увольнения, если в представленном работником документе имеются такие данные. В том случае, когда документы не содержат полностью указанных выше сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в документах сведения. В графе 4 указывается наименование, дата и номер документа, на основании которого произведены соответствующие записи в дубликате. Документы, подтверждающие стаж работы, возвращаются их владельцу.

Исходя из изложенного следует сделать вывод о том, что в трудовой книжке ФИО1 запись № внесена с нарушением требований, установленных указанной выше Инструкцией, запись не содержит дат приема и увольнения, отсутствует наименование работодателя, не указаны реквизиты документа, послужившего основанием для внесения сведений. Согласно Постановлению Совмина СССР от 03 августа 1972 года № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» заявление о назначении пенсии подается администрации предприятия, учреждения, организации по месту последней работы. Администрация совместно с фабричным, заводским, местным комитетом профсоюза в 10-дневный срок со дня поступления заявления оформляет необходимые документы о стаже и заработке и вместе с поданным заявлением и своим представлением направляет их в районный (городской) отдел социального обеспечения по месту жительства заявителя. К заявлению о назначении пенсии по старости должны быть приложены: документы, удостоверяющие стаж работы; справка (или другие документы) о заработке. Доказательств, свидетельствующих о том, что при назначении пенсии ФИО1 пенсионному органу была предоставлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая ее трудовую деятельность в указанный период, в материалы дела не представлено. Судом было исследовано в судебном заседании выплатное дело на ФИО1. Копия справки № от ДД.ММ.ГГГГ, либо иные документы, подтверждающие осуществление истцом трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в материалах пенсионного дела отсутствуют. В заявлении о назначении пенсии в перечне представленных документов, указанная справка не поименована. В пенсионном деле имеется лишь справка, подтверждающая период работы заявителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Сибайской детской музыкальной школе и последующие периоды работы. Представленное пенсионное дело прошито, пронумеровано. Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что работает в отделе кадров МБОУ ДО «Детская школа искусств №» Саткинского муниципального района. При поступлении на работу она осуществляла прием документации, в том числе трудовых книжек работников. В трудовую книжку ФИО1 была вложена справка № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако показания свидетеля ФИО не свидетельствуют о том, что при подаче заявления о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, либо позднее, указанная справка была предоставлена ответчику. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). Достоверных, достаточных и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов истцом о предоставлении ответчику справки о трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при назначении пенсии в материалы дела не представлено. Также отсутствуют доказательства того, что после назначения пенсии ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии с учетом включения заявленного периода в стаж, учитываемый при расчете размера пенсии. При этом истица имела возможность обратиться в пенсионный орган с заявлением о разъяснении ей порядка назначения пенсии, учтенных периодов, размера пенсии, однако своим правом не воспользовалась. В связи с чем, доводы ФИО1 о том, что она не знала о том, что спорный период работы не учтен ответчиком при назначении пенсии, во внимание приняты быть не могут. Вопреки доводам истицы, виновные действия ГУ УПФ РФ в Саткинском районе, являющиеся основанием для перерасчета пенсии за прошлое время, в ходе рассмотрения дела не установлены.

С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ст. 23 Федерального закона № 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о перерасчете пенсии, к заявлению приложены архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № о работе в Давлекановском музыкальном училище, справка от ДД.ММ.ГГГГ № о заработной плате, историческая справка.

Установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных документов, ГУ УПФ РФ в Саткинском районе произвело перерасчет страховой пенсии ФИО1 в сторону увеличения с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ответчиком назначена пенсия и произведен ее расчет ДД.ММ.ГГГГ с учетом предоставленных заявителем документов о трудовой деятельности; перерасчет пенсии произведен с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии; действия ответчика соответствуют действующему законодательству.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ на основании справки о трудовой деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, произвести корректировку и выплатить недополученную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Саткинском районе Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, корректировке и выплате недополученной пенсии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Чумаченко А.Ю.

Копия верна

Судья Чумаченко А.Ю.

Секретарь Рахматова В.А.

Решение вступило в законную силу «____»___________2017 г.

Судья Чумаченко А.Ю.