Решение № 2-385/2020 2-385/2020~М-347/2020 М-347/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-385/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2020 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Мюллер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-385/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации муниципального образования Узловский район о прекращении долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, администрации муниципального образования Узловский район о прекращении долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Узловского района Тульской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве долевой собственности на жилой <адрес>. Собственниками указанного жилого дома в равных долях по 1/4 доле за каждым являются ФИО2 и ФИО3 Согласно данным технического паспорта, указанный жилой дом имеет общую площадь всех частей здания 151,5 кв.м., в том числе жилую площадь 74,9 кв.м., подсобную 76,6 кв.м., и состоит из трех изолированных жилых помещений площадью 73,1 кв.м., 39,1 кв.м., и 39,3 кв.м., имеющие отдельные входы. Часть жилого дома, соответствующая 1/2 доле, находящаяся в собственности истца имеет общую площадь всех частей здания 73,1 кв.м., в том числе жилую площадь 34,9 кв.м., подсобную 38,2 кв.м. и состоит: в лит.А- из жилой комнаты № 1 площадью 10,9 кв.м., жилой комнаты №2 площадью 16,5 кв.м., жилой комнаты №3 площадью 7,5 кв.м., кухни №6 площадью 9,0 кв.м., коридора №7 площадью 5,9 кв.м., в лит.А2 коридора №4 площадью 8,9 кв.м., ванной №5 площадью 6,3 кв.м., в лит. а 6 пристройки № 1 площадью 8,1 кв.м. По сложившемуся порядку пользования истец занимает жилое помещение площадью 73,1 кв.м., а ответчики жилые помещения, площадью 39,1 и 39,3 кв.м. Между сособственниками сложился определенный порядок пользования указанным жилым домом, каждый из них пользуется помещениями, составляющими отдельные части этого жилого дома, и спора относительно сложившегося порядка пользования и владения указанным жилым домом между ними нет и никогда не было. Указанные части жилого дома являются отдельными жилыми помещениями, имеют все необходимое для самостоятельного использования их в качестве жилого помещения, а именно отдельный вход, земельный участок, принадлежащий указанной части жилого дома, огороженный забором с отдельной калиткой, не имеют общих внутридомовых помещений, коммуникаций и инженерных сетей, выход из каждой части осуществляется на отдельный земельный участок, части дома имеют общую стену без проемов с соседней частью, имеют автономное электроснабжение, газоснабжение, и водоснабжение. В собственности ФИО2 и ФИО3 находятся земельные участки с кадастровыми номерами № и №. В то же время земельный участок под принадлежащей истцу долей (частью) жилого дома не находится в его собственности, и который истец намерен выкупить у администрации МО Шахтерское Узловского района. С целью выкупа земельного участка, истец решил оформить принадлежащую ему долю жилого дома как часть жилого дома, что невозможно во внесудебном порядке, поскольку в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания, за свой счет и собственными средствами без документов на осуществление строительства истец возвел пристройку -лит. а 6. С целью узаконения произведенной реконструкции, перепланировки и переоборудования жилого дома, истец обратился с соответствующим заявлением в администрацию МО Узловский район, и представил для этого необходимый перечень документов, однако, получил отказ. Согласно заключению эксперта № № ООО «Спектр-Гранд» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная перепланировка и переустройство соответствует требованиям строительных норм и правил, не затрагивает несущие конструкции основного здания, не влияет на их несущую способность, и деформативность. Инженерные системы и установленные на здании оборудование, системы воздухообмена помещения соответствуют требованиям строительных норм и правил и не ведет к нарушению противопожарных свойств, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не представляет собой угрозу жизни и здоровью проживающих в этом помещении граждан. В связи с изложенным, считает что имеются все основания выделить в собственность истца часть жилого <адрес>, площадью 73,1 кв.м., с сохранением указанной части жилого дома в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии. На основании изложенного истец просит суд прекратить право долевой собственности ФИО1 на 1/2 долю жилого <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого <адрес>, общей площадью 73,1 кв.м., в том числе жилой площадью 34,9 кв.м., подсобной 38,2 кв.м. и состоящего: в лит.А- из жилой комнаты № 1 площадью 10,9 кв.м., жилой комнаты №2 площадью 16,5 кв.м., жилой комнаты №3 площадью 7,5 кв.м., кухни №6 площадью 9,0 кв.м., коридора №7 площадью 5,9 кв.м.; в лит. А2 коридора №4 площадью 8,9 кв.м., ванной №5 площадью 6,3 кв.м.; в лит. а 6 пристройки №1 площадью 8,1 кв.м., сохранив его в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика администрации МО Узловский район Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ГУ ТО «Областное БТИ» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации МО Шахтерское Узловского района Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Узловского района Тульской области, реестровый номер №, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит 1/2 доля жилого дома, общей площадью 143,4 кв.м., в том числе жилая 74,9 кв.м. (литеры А, А1, А2, А3, а, а1, а2), с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>.

Как усматривается из выписки из ЕГРН, выданной по состоянию на 09.10.2019 года, сособственниками истца по жилому дому являются: ФИО2 (1/4 доля в праве), ФИО3 (1/4 доля в праве).

Земельный участок площадью 445 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.10.2019 года.

Земельный участок площадью 258 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.05.2019 года.

Как следует из технического паспорта, изготовленного Узловским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по состоянию на 22.10.2019 года, по адресу: <адрес>, жилой дом лит. А, год постройки 1951, общей площадью 151,5 кв.м., жилой площадью 74,9 кв.м., жилая пристройка лит. А1, 1972 год постройки, жилая пристройка, лит. А2, год постройки 1972, жилая пристройка лит. А 3, 1980 года постройки. При доме имеется пристройка лит.а6, которая была реконструирована.

При этом во владении и пользовании ФИО1 находятся следующие помещения общей площадью 73,1 кв.м., состоящие из: жилой комнаты №1, площадью 10,9 кв.м. (лит. А), жилой комнаты №2, площадью 16,5 кв.м. (лит. А), жилой комнаты №3, площадью 7,5 кв.м. (лит.А), кухни №6, площадью 9,0 кв.м. (лит. А), коридора №7 площадью 5,9 кв.м. (лит. А), коридора №4 площадью 8,9 кв.м. (лит. А 2), ванная №5 площадью 6,3 кв.м. (лит. А2), пристройка №1 площадью 8,1 кв.м. (лит. а6).

Во владении и пользовании ответчиков ФИО2 и ФИО3 помещения в лит. А, лит. А 1, лит. А 3, общей площадью 78,4 кв.м.

Сложившийся порядок пользования указанными частями жилого дома лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

Судом также установлено, что жилой <адрес>, расположенный в <адрес> представляет собой жилой дом, состоящий из трех обособленных частей, имеющих отдельные входы. Дом имеет придомовую территорию, надворные пристройки и сооружения. Под жилым домом сформировано три отдельных земельных участка, разделенных забором.

Доказательств, подтверждающих, что спорному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, был присвоен статус многоквартирного дома суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, а квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Части жилого дома, принадлежащие ФИО1, ФИО2, ФИО3 расположены в изолированных частях дома, между сособственниками фактически сложился порядок пользования жилым домом: каждый из них пользуется отдельными и изолированными помещениями.

Между сторонами сложился определенный порядок пользования домом не в целом, а его отдельными частями, которые являются изолированными друг от друга, имеют отдельные выходы на приусадебные земельные участки, имеют автономное электроснабжение, водоснабжение, водоотведение.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Как следует из материалов дела между собственниками сложился порядок пользования домом, который фактически состоит из трех изолированных частей, имеющихся все необходимое для их самостоятельного использования в качестве жилого помещения: отдельный вход, оконные проемы, в связи с чем реальный раздел жилого дома не повлечет изменений самого дома, не потребует каких-либо перестроек, не повлияет на качество здания, не снизит степень его безопасности, сохранит возможность его использования по целевому назначению и не приведет к ухудшению его технического состояния, снижению материальной ценности и неудобствам в использовании.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с изложенными нормами закона, принимая во внимание, что в жилом доме не имеется помещений, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, что части жилого дома изолированы друг от друга капитальной стеной и из каждой из частей дома выход осуществляется на отдельный земельный участок, не являющийся общим для всего жилого дома, суд приходит к выводу, что <адрес> не является многоквартирным жилым домом, а представляет собой жилой дом, состоящий из трех обособленных частей, не имеющих мест общего пользования.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 16 ЖК РФ, ст. 252 ГК РФ, суд считает возможным признать право собственности ФИО1 на часть жилого дома, в которой расположены принадлежащие истцу помещения, поскольку выдел изолированной части жилого дома возможен без изменений самого жилого дома и несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности.

Частью 5 ст.1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из технического паспорта на спорный жилой дом усматривается, что произведена реконструкция пристройки №1 площадью 8,1 кв.м. лит. а6.

Согласно сообщению первого заместителя главы администрации муниципального образования Узловский район от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63) в ответ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ о возможности сохранить жилой помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии по адресу: <адрес>, ФИО1 имеет право обратиться в суд за признанием права собственности на самовольные строения.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статьей 29 ЖК РФ предусмотрена ответственность собственников и нанимателей жилого помещения за самовольную перепланировку жилого помещения, проведенную при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Кодекса.

Однако в силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из ст.2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вновь возведенная пристройка (лит. а6) возведена на территории земельного участка с учетом требований существующего Свода правил по проектированию и строительству СП 30.102.99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Данная реконструкция, перепланировка и переустройство соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170, не затрагивает несущие конструкции основного здания, не влияет на их несущую способность, и деформативность, соответствует Своду правил по проектированию и строительству СП 30.102.99. Данная перепланировка и переустройство не ведет к нарушению противопожарных свойств, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не представляет собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст.3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 19 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью узаконения самовольных построек истец обращался с соответствующим заявлением в администрацию муниципального образования Узловский район. Однако получил отказ со ссылкой на ст.222 ГК РФ о возведении построек без получения на это необходимого разрешения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ закреплено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на осуществление реконструкции, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, требуется разрешение, для получения которого необходимо представить, в том числе, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства.

Вместе с тем, учитывая, что с исковыми требованиями о признании права собственности на часть спорного жилого дома, общей площадью 73,1 кв.м. истец обратился на указанный жилой дом, суд приходит к выводу о том, что реконструкция дома была произведена с согласия всех его правообладателей.

Таким образом, судом установлено, что возведение пристройки лит. а6, произведено в соответствии с установленными строительными и техническими стандартами, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности сохранения части жилого дома <адрес>, в реконструированном состоянии.

Подпунктом «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 255 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации муниципального образования Узловский район о прекращении долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить полностью.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 долю жилого дома <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома <адрес>, общей площадью 73,1 кв.м., в том числе жилой площадью 34,9 кв.м., подсобной 38,2 кв.м. и состоящего: в лит.А- из жилой комнаты № 1 площадью 10,9 кв.м., жилой комнаты №2 площадью 16,5 кв.м., жилой комнаты №3 площадью 7,5 кв.м., кухни №6 площадью 9,0 кв.м., коридора №7 площадью 5,9 кв.м.; в лит. А2 коридора №4 площадью 8,9 кв.м., ванной №5 площадью 6,3 кв.м.; в лит.а6 пристройки №1 площадью 8,1 кв.м., сохранив его в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Сафронова