Решение № 2-1132/2019 2-1132/2019~М-1223/2019 М-1223/2019 от 6 сентября 2019 г. по делу № 2-1132/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2019 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Литвинчук Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК», «истец») обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – «ответчик») о взыскании денежных средств в счет удовлетворения регрессного требования, указывая на то, что 04.08.2017 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-111730, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.10.2017 установлено, что 04.08.2017 ФИО2, управляющий автомобилем ВАЗ-111730, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, по направлению с севера на юг, в сторону <адрес>, на перекрестке <адрес> – <адрес>, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и скрылся с места ДТП. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО2 должен был действовать, руководствуясь требованиями пункта Правил дорожного движения Российской Федерации: 13.9 абзац 1.

Указанным постановлением в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 города Кузнецка Пензенской области по делу об административном правонарушении от 06.08.2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 3 суток административного ареста.

В результате ДТП, автомобилю ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1 были причинены механические повреждения, а самому ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО №.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО №.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший в ДТП – ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «ВСК» на основании акта осмотра, признало событие страховым, в связи с чем, с ФИО1 было заключено соглашение об урегулировании страхового случая, на основании которого, в пользу последнего было выплачено страховое возмещение в размере 41700 руб.

Кроме того, ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с причинением среднего вреда здоровью.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.10.2017 года у потерпевшего ФИО1 имелись перелом основания второй пястной кости, кровоподтек на кисти, нарушение движений кисти, кровоподтеки на правом предплечье, правой голени.

САО «ВСК» в соответствии с представленной потерпевшим медицинской документацией, перечислило на счет потерпевшего ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 20250 руб., что подтверждается платежным поручением № от 31.10.2017 года.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченная САО «ВСК»

Поскольку, вред имуществу был причинен ФИО2, который оставил место дорожно-транспортного происшествия, у истца, выплатившего страховое возмещение потерпевшему, возникло право регрессного требования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения п. «а» ст. 7, ст. 12, подп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 1 ст. 15 ГК РФ, п. 3 ст. 200 ГК РФ, п. 1 ст. 1064, ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, САО «ВСК» просит суд взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 61 950 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2058,50 руб.

Представитель истца – САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом и своевременно. Вместе с тем, исковое заявление содержит ходатайство представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, возражений не представил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика ФИО2, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, считает возможным - рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования САО «ВСК» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 04.08.2017, примерно в 22.00 час. ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ-111730, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес> по направлению с севера на юг, в сторону <адрес>, на перекрестке <адрес> – <адрес> совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате столкновения водителю автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – ФИО1 были причинены телесные повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением следователя СО ОМВД России по г. Кузнецку от 12.10.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № от 12.09.2017 на момент проведения экспертизы у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись: <данные изъяты>.

Эти повреждения могли быть причинены в результате травматических воздействий тупых предметов, чем могли быть части салона транспортного средства, в пределах нескольких часов до момента обращения в больницу. В случае причинения повреждений в результате транспортной травмы, повреждения расцениваются в совокупности, по наиболее значимому (в данном случае <данные изъяты>), влекут длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством развития РФ от 24.04.2008 № 194н.

После совершения ДТП при указанных обстоятельствах, ФИО2 оставил место ДТП, участником которого он явился, за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области от 06.08.2017, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04.08.2017, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК»» по страховому полису серии <данные изъяты> №, срок действия с 25.03.2017 по 24.03.2018, гражданская ответственность ФИО2 была застрахована также в САО «ВСК»» по страховому полису серии <данные изъяты> №, срок действия с 02.04.2017 по 01.04.2018.

Собственник автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, потерпевший ФИО1 16.10.2017 обратился в САО «ВСК» с заявлениями № и № о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного здоровью и в части возмещения вреда, причиненного имуществу, приобщив к заявлению наряду с другими документами договор и квитанцию об оказании услуг по эвакуации поврежденного транспортного средства.

Согласно Договору на оказание услуг эвакуатора № от 04.08.2017, заключенным с ИП ФИО4, последний оказал транспортные услуги по перевозке поврежденного автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с места ДТП: <адрес>, до места отгрузки: <адрес>. Стоимость услуг составляет 1500 руб. (п. 3.1 Договора).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 04.08.2017 подтверждена оплата ФИО1 услуг по эвакуации поврежденного автомобиля в сумме 1500 руб.

Согласно экспертного заключения ООО «АВС-Экспертиза» № от 21.10.2017, стоимость представленного к оценке АМТС ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на дату ДПС (04.08.2017) составляла (округленно) 46400 руб.

По результатам осмотра имущества заявителя - транспортного средства ВАЗ/Lada, 21099, <данные изъяты>, произведенного 18.10.2017, стороны согласились о размере страховой выплаты, составляющем 41700 руб., что следует из соглашения об урегулировании страхового случая от 25.10.2017. Данная сумма состоит из 40200 руб. – стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и 1500 руб. – стоимость услуг эвакуатора.

Представленные ФИО1 страховщику документальные расходы по транспортировке ТС с места ДТП, были законно включены в сумму ущерба, поскольку носили необходимый характер, понесены в связи с ДТП, произошедшим по вине ответчика.

Актом о наступлении страхового случая № от 30.10.2017, а также платежным поручением № от 31.10.2017, подтверждается выплата страхового возмещения ФИО1 в размере 41700 руб. на ремонт транспортного средства.

Выплата страхового возмещения за причиненный вред здоровью в размере 20250 руб., подтверждена актом о страховом случае № от 30.10.2017 и платежным поручением № от 21.10.2017.

Данная сумма рассчитана исходя из характера полученных ФИО1 телесных повреждений: <данные изъяты> (копия выписки из амбулаторной карты № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>), и согласно нормативам, утвержденным Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 116 (п.р. 56 – 4% и 43 – 0,05%).

Таким образом, ФИО1 было выплачено страховое возмещение в общем размере 61 950 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ № 40 – ФЗ) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статьей 7 ФЗ № 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно п. «а» ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» размер убытков или ущерба определяет страховщик, который и производит страховые выплаты.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В связи с тем, что страховой случай – дорожно-транспортное происшествие 04.08.2017 с участием ФИО2, управляющего автомобилем ВАЗ-111730, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и с участием ФИО1, управляющего автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошел по вине водителя ФИО2, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, у страховщика – САО «ВСК», выплатившего страховое возмещение в размере 61950 руб. имеются законные основания для обращения к лицу, причинившему вред – ФИО2 с регрессным требованием в указанной сумме.

САО «ВСК» в адрес ФИО2 была направлена претензия №, № с предложением о возмещении ущерба в размере 61950 руб., однако до настоящего времени ответчик не предпринял действий, необходимых для возмещения вреда.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ответчика ФИО2 денежной суммы в размере 61 950 руб. в счет удовлетворения регрессного требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом, по платежному поручению № от 07.08.2019 оплачена государственная пошлина в размере 2058,50 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в порядке регресса денежную сумму в размере 61 950 (шестьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 058 (две тысячи пятьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Ответчик может подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд.

Судья подпись Н.А. Себряева

Копия верна:

Судья

Секретарь