Решение № 3А-373/2025 3А-373/2025~М-260/2025 М-260/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 3А-373/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург Дело № 66OS0000-01-2025-000356-72

20 октября 2025 года Производство № 3а-373/2025

Мотивированный текст решения составлен 01 ноября 2025 года

Свердловский областной суд в составе судьи Рудакова М. С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романычевой О. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости,

заинтересованные лица: публично-правовая компания «Роскадастр», ФИО2 Айкои,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 являются участниками долевой собственности на помещение, имеющее кадастровый номер <№> (далее также – помещение (листы 12-19 тома 1 и 13-20 тома 2 материалов дела)).

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 27 сентября 2019 года № 2500 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Свердловской области: зданий, сооружений, помещений, машино-мест, объектов незавершенного строительства, единых недвижимых комплексов (далее – приказ № 2500). Текст приказа № 2500 был опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области» (www.pravo.gov66.ru) 3 октября 2019 года.

Среди прочих приказом № 2500 утверждены и результаты определения кадастровой стоимости помещения – 1480410,245руб. Данная величина кадастровой стоимости внесена в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) 10 января 2020 года с указанием в качестве даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость,– 01 января 2019 года, а в качестве даты начала применения такой стоимости– 01 января 2020 года (лист 12 тома 2 материалов дела).

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 22 августа 2023 года № 4800 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Свердловской области: зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест (далее – приказ № 4800). Текст приказа № 4800 был опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области» (www.pravo.gov66.ru) 11 сентября 2023 года.

Среди прочих приказом № 4800 утверждены и результаты определения кадастровой стоимости помещения – 1677673,05руб. Данная величина кадастровой стоимости была внесена в ЕГРН 19 октября 2023 года с указанием в качестве даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, – 01 января 2023 года, а в качестве даты начала применения такой стоимости – 01 января 2024 года (лист 11 тома 1 материалов дела).

На основании договора, заключенного ФИО1 и частнопрактикующим оценщиком ЛДС., последним были подготовлены отчеты:

от 28 мая 2025 года № 011-2025-Л об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 01января 2019 года (далее – отчет № 011), согласно которому данная стоимость определена равной 660000 руб. (листы 22-56 тома 2 материалов дела);

от 29 мая 2025 года № 013-2025-Л об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 01января 2023 года (далее – отчет № 013), согласно которому данная стоимость определена равной 766000 руб. (листы 21-54 тома 1 материалов дела).

ФИО1 обратилась в Свердловский областной суд (далее также – суд) с административными исками, в которых просила пересмотреть утвержденные приказами № 2500 и 4800 по состоянию на 01 января 2019 года и 01 января 2023 года соответственно кадастровые стоимости помещения и установить их равными рыночным стоимостям названного объекта недвижимости, определенными отчетами № 011 и 013, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что превышение величин оспариваемых кадастровых стоимостей над рыночными стоимостями помещения приводит к экономически необоснованному увеличению налоговых обязательств административного истца (листы 5-6 тома 1 и 5-6 тома 2 материалов дела).

В досудебном порядке ФИО1 с основанными на отчетах заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости помещения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Свердловской области не обращалась.

В ходе рассмотрения административного дела Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, приказами которого были утверждены величины оспариваемой кадастровой стоимости помещения, представило изложенные в письменном виде возражения на требования ФИО1, основанные на доводах о несоответствии отчетов требованиям законодательства об оценочной деятельности, мотивированных выводами ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки» (далее также – Учреждение), изложенными в документах, составленными 25 июня 2025 года и 14 июля 2025 года и поименованными «Установление соответствия содержания отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости требованиям действующего законодательства по отчету № 011-2025-Л от 28.05.2025» и «Установление соответствия содержания отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости требованиям действующего законодательства по отчету № 013-2025-Л от 29.05.2025» соответственно (листы 102, 104-119 тома 1 материалов дела).

В связи с представлением названных возражений по ходатайству административного истца определением суда от 11 августа 2025 года была назначена судебная экспертиза, порученная эксперту КЕА., перед которой был поставлен вопрос о том, соответствуют ли отчеты требованиям законодательства об оценочной деятельности, а на случай выявления несоответствия отчетов названным требованиям – дополнительный вопрос об определении рыночной стоимости помещения по состоянию на 01 января 2019 года и на 01 января 2023 года (листы 142-149 тома 1 материалов дела).

Во исполнение определения суда от 11 августа 2025 года экспертом было представлено заключение от 15 сентября 2025 года (далее – заключение), в котором сделаны выводы о том, что отчеты не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности, а рыночная стоимость помещения по состоянию на 01 января 2019 года составляла 344000 руб., а по состоянию на 01 января 2023 года составляла 396000 руб. (листы 155-192 тома 1 материалов дела).

В судебное заседание, назначенное для проведения судебного разбирательства по делу, лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Извещение сторон и заинтересованных лиц о времени, месте и повестке судебного заседания было признано судом надлежащим, в связи с чем судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей названных лиц на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ).

По письменному заявлению представителя административного истца и на основании части 1 статьи 46 КАС РФ судом принято уточнение предмета административного иска, согласно которому административный истец просил установить оспариваемые кадастровые стоимости помещения равными их рыночным стоимостям, определенным заключением.

Исследовав и оценив в совокупности материалы административного дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 об установлении оспариваемых кадастровых стоимостей равными рыночным стоимостям помещения в связи со следующим.

Особенности производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентированы главой 25 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 КАС РФ одним из оснований пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон № 237-ФЗ) установлено понятие, согласно которому кадастровой стоимостью объекта недвижимости является полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с Законом № 237-ФЗ и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3 Закона № 237-ФЗ).

Статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) признает плательщиками налога на имущество физических лиц физических лиц, обладающих правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ, тогда как подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 НК РФ здания, сооружения и помещения отнесены к названным объектам.

Согласно пункту 1 статьи 403 НК РФ налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость объекта налогообложения, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу пункта 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Во исполнение части 3 статьи 24 Закона № 237-ФЗ Правительством Свердловской области было издано постановление от 30 ноября 2017 года № 884-ПП, которым датой перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Свердловской области в соответствии с Законом № 237-ФЗ установлено 01 января 2018 года.

Поскольку Правительством Свердловской области не было принято решение о переходе к применению положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ ранее 01 января 2026 года, постольку согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, полученных в соответствии с Законом № 237-ФЗ, осуществляется в соответствии со статьей 22 Закона № 237-ФЗ, в силу которой названные результаты могут быть оспорены в комиссии, созданной уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (части 1, 2, 3, 7 статьи 22 Закона № 237-ФЗ).

Частью 4 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Закона № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно части первой статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В абзаце первом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление № 28) разъяснено то, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Как следует из пункта 14 Постановления № 28, если оспариваемая кадастровая стоимость к моменту рассмотрения административного дела изменилась (стала архивной), то она может быть пересмотрена судом только при сохранении у административного истца права на применение результатов такого пересмотра.

Утвержденная приказами № 2500 и 4800 кадастровая стоимость помещения была определена в порядке, предусмотренном Законом № 237-ФЗ, в связи с чем ее оспаривание осуществляется по правилам статьи 22 названного закона.

Ввиду того, что после внесения в ЕГРН кадастровой стоимости помещения, утвержденной приказом № 2500, в тот же реестр была внесена кадастровая стоимость помещения, утвержденная приказом № 4800 на более позднюю дату, оспариваемая административным истцом по состоянию на 01 января 2019 года кадастровая стоимость, исходя из пункта 14 Постановления № 28, является архивной.

Наличие у административного истца права на оспаривание кадастровых стоимостей помещения, утвержденных приказами № 2500 и 4800, признано судом доказанным, поскольку в течение указанных в ЕГРН периодов применения архивной и актуальной кадастровой стоимости ФИО1 являлась участником долевой собственности на данный объект недвижимости, в связи с чем размер ее налоговых обязательств как плательщика налога на имущество физических лиц зависел и зависит от величин внесенных в ЕГРН кадастровых стоимостей помещения.

Применительно к пункту 14 Постановления № 28 для целей разрешения вопроса о сохранении у ФИО1 до настоящего времени права на применение результатов пересмотра оспариваемой им архивной кадастровой стоимости судом учтено следующее.

В предмет доказывания и в предмет спора по данному административному делу, рассматриваемому по правилам главы 25 КАС РФ и без привлечения к участию в нем налогового органа, не входит выяснение обстоятельств и разрешение вопросов применения оспариваемой кадастровой стоимости к конкретному периоду владения ФИО1 помещением, равно как не входит выяснение обстоятельств и разрешение вопросов определения исходя из указанной стоимости налоговой базы по соответствующему налогу.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Между тем согласно пунктам 2 и 3 той же статьи налог на имущество физических лиц уплачивается на основании направляемого налогоплательщику налоговым органом налогового уведомления, в котором указанный налог может быть рассчитан за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Таким образом, с учетом того, что последним налоговым периодом, в котором исходя из сведений, включенных в ЕГРН, применялась оспариваемая архивная кадастровая стоимость, являлся 2023 год, налоговое уведомление, содержащее расчет налога на имущество физических лиц в отношении помещения за указанный налоговый период, может быть направлено административному истцу вплоть до 2026 года.

Кроме того, в силу абзаца первого пункта 2.1 статьи 52 НК РФ (с учетом содержащейся в названной норме отсылки к пункту 2 статьи 15 НК РФ) допускается перерасчет сумм ранее исчисленного налога на имущество физических лиц не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом.

Наконец, в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 403 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы (по налогу на имуществу физических лиц) начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

В связи с этим суд признал имеющимися основания для разрешения данного административного спора по существу.

Оценив отчеты, суд не принял их в качестве достаточных и достоверных доказательств заявленных требований с учетом изложенного в заключении эксперта мотивированного вывода о несоответствии отчетов требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки в связи с допущенными нарушениями, при которых итоговые результаты о величинах рыночных стоимостей помещения являются недостоверными. Так, эксперт подтвердил обоснованность возражений Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, основанных на доводах Учреждения, о невозможности признания отчетов достоверными доказательствами ввиду допущенных оценщиком ошибок при установлении правил отбора объектов-аналогов и применения соответствующих корректировок при расчётах в рамках сравнительного подхода (страницы 19-20, 26 и 69 заключения; листы 164, 167 и 189 тома 1 материалов дела). Оснований не согласиться с выводом эксперта о наличии указанных недостатков отчетов и их существенностью судом установлено не было.

Оценив заключение в части исследования по вопросу рыночной стоимости помещения по состоянию на 01 января 2019 года и на 01 января 2023 года, суд установил то, что изложенное в нем итоговое суждение об указанных стоимостях не является произвольным: эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки; заключение базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, содержащих его характеристики; определение рыночной стоимости в рамках использованного экспертом затратного подхода является мотивированным и корректным; отказ от применения иных подходов также мотивирован; экспертом последовательно произведен расчет затрат на создание объекта оценки, определены прибыль от его использования, износ и устаревание объекта оценки.

При этом подготовивший заключение эксперт имеет квалификацию и опыт работы, достаточные для проверки отчетов на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности и для определения рыночной стоимости помещения на даты оспариваемых результатов государственной кадастровой оценки.

В связи с этим и согласно положениями статей 59, 60, 61, 82 и 84 КАС РФ суд признал заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно было подготовлено с учетом требований, предъявляемых к заключению эксперта, притом что эксперт дал подписку о его предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Достаточных доказательств, опровергающих изложенный в заключении вывод о рыночной стоимости помещения по состоянию на даты определения оспариваемых результатов кадастровой оценки, в материалы дела представлено не было, в связи с чем ставить заключение под сомнение оснований не имеется.

Поскольку административным истцом были доказаны влияние оспариваемых величин кадастровой стоимости на размер его обязательств как налогоплательщика, а также несоответствие указанного вида стоимости помещения его рыночной стоимости, суд признал административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению путем установления оспариваемых величин кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости помещения, определенной по состоянию на 01 января 2019 года и 01 января 2023 года заключением.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 249 КАС РФ и пункта 25 Постановления № 28 в резолютивной части настоящего решения подлежат указанию величины вновь установленных судом кадастровых стоимостей помещения, период действия архивной кадастровой стоимости названного объекта, а также дата подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровых стоимостей помещения.

При этом, определяя подлежащий указанию в резолютивной части данного решения в силу пункта 25 Постановления № 28 период действия устанавливаемой судом новой величины архивной кадастровой стоимости, суд исходил из отраженного в ЕГРН периода применения оспоренной кадастровой стоимости помещения: с 01 января 2020 года до 06 июня 2023 года. При этом суд признал необходимым дополнительно обратить внимание на то, что, указывая изложенным образом период действия пересмотренной архивной кадастровой стоимости, суд лишь приводит сведения, которые содержатся в ЕГРН, но не предрешает возможное применение результатов пересмотра оспоренной ФИО1 кадастровой стоимости в рамках налоговых и иных правоотношений.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Свердловский областной суд

Р Е Ш И Л :

административные исковые заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.

Установить по состоянию на 01 января 2019 года действовавшую в период с 01 января 2020 года до 06 июня 2023 года включительно архивную кадастровую стоимость помещения, имеющего кадастровый номер <№>, равной его рыночной стоимости, составляющей 344000 руб.

Установить по состоянию на 01 января 2023 года кадастровую стоимость помещения, имеющего кадастровый номер <№>, равной его рыночной стоимости, составляющей 396 000 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 06 июня 2025 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста через Свердловский областной суд.

Судья М. С. Рудаков