Решение № 2-267/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-267/2024

Дело №

УИД: 78RS0№-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>, РД 08 октября 2024г.

Шамильский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего Магомедова А.М, при секретаре Магомеде П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 солидарно к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением солидарно к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, указывая обосновании заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. ФИО2 управляя транспортным средством АФ47434А за государственным номером <***> (Грузовик HYUNDAI HD 78, собственник ФИО3) при совершении перестроения не убедившись в безопасности маневра, не предоставив преимущество движения автомобилю совершил ДТП, в результате которого поврежден автомобиль РЕНО LATITUDE, гос. р/н Н330ВЕ198 под управлением ФИО4 (собственник ФИО1)

В результате ДТП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП за нарушение п. 8.1, 8.4 ПДД.

В Постановлении по делу об АП указано страховое свидетельство ОСАГО на другой автомобиль. При таких обстоятельствах, в силу статьи 1064 ГК РФ, истец полагает, что ответственность за вред, причиненный его личному имуществу лежит на виновнике транспортного происшествия, а именно на ФИО2 По общему правилу ответчик обязан компенсировать Истцу ущерб, причиненный его имуществу.

Так как у ответчика отсутствовал полис ОСАГО, автомобиль истцу необходим в силу семейных обстоятельств, то были произведены работы по ремонту в ООО «Виктория» (кузовные работы) на сумму 104 057,50 руб. и ИП ФИО5 (замена правого зеркала заднего вида) на сумму 21 500,00 руб., общаю сумму 125 557,50 руб.

Перечень и стоимость запасных частей и выполненых работ указан в Заказ-нарядах, приложенных к настоящему исковому заявлению, акт оплаты подтвержден копиями платежных документов.

Ремонт произведен в организациях, имеющих статус партнера страховых компаний по ремонту застрахованных автомобилей. Фактические затраты позволили сэкономить на составлении Экспертного заключения, сохранить истцу свое время и быстрее восстановить автомобиль.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, которая оставлена без ответа. Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № прилагается.

Лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере (п. 1, ст. 15 ГК РФ). Вред, причиненный имуществу Истца, по общему правилу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, п. 8 Обзора судебной практики ВС РФ № (2018)).

По общему правилу (ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ) Истец имеет право на компенсацию понесенные по делу судебные расходы, в том числе: уплаченную госпошлину и судебные издержи, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на представителя, нотариальные услуги по удостоверению доверенности.

В связи с изложенным, просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца ФИО6 материальный ущерб, причиненный имуществу в размере 125 557,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3711,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000,00 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1500,00 руб.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Истец ФИО1 просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Однако согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину.

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. ФИО2 управляя транспортным средством АФ47434А за государственным номером <***> (Грузовик HYUNDAI HD 78, собственник ФИО3) при совершении перестроения не убедившись в безопасности маневра, не предоставив преимущество движения автомобилю совершил ДТП, в результате которого поврежден автомобиль РЕНО LATITUDE, гос. р/н Н330ВЕ198 под управлением ФИО4 (собственник ФИО1)

В результате ДТП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП за нарушение п. 8.1, 8.4 ПДД.

Так как у ответчика отсутствовал полис ОСАГО, автомобиль истцу необходим в силу семейных обстоятельств, то были произведены работы по ремонту в ООО «Виктория» (кузовные работы) на сумму 104 057,50 руб. и ИП ФИО5 (замена правого зеркала заднего вида) на сумму 21 500,00 руб., общаю сумму 125 557,50 руб.

Перечень и стоимость запасных частей и выполненых работ указан в Заказ-нарядах, приложенных к настоящему исковому заявлению, акт оплаты подтвержден копиями платежных документов.

Ремонт произведен в организациях, имеющих статус партнера страховых компаний по ремонту застрахованных автомобилей. Фактические затраты позволили сэкономить на составлении Экспертного заключения, сохранить Истцу свое время и быстрее восстановить автомобиль.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере (п. 1, ст. 15 ГК РФ). Вред, причиненный имуществу Истца, по общему правилу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, п. 8 Обзора судебной практики ВС РФ № (2018)).

В связи с изложенным, материальный ущерб, подлежит взысканию с виновника ДТП ФИО2, либо с собственника источника повышенной опасности с ФИО3 В соответствии с ч.З ст. 1079 ГК РФ: владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Собственником автомобиля виновника является ФИО3

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный имуществу в размере 125 557,50 руб.

По общему правилу (ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ) Истец имеет право на компенсацию понесенные по делу судебные расходы, в том числе: уплаченную госпошлину и судебные издержи, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на представителя, нотариальные услуги по удостоверению доверенности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3711,00 руб.

Разрешая требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, суд, учитывая участие представителя истца на стадии подготовки к судебному разбирательству, объем составленных процессуальных документов, сложность дела, исходя из требований разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, а также расходы за услуги нотариуса в размере 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 солидарно к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный имуществу в размере 125 557,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3711,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000,00 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1500,00 руб..

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Шамильский районный суд Республики Дагестан, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий