Решение № 2-1373/2018 2-97/2019 2-97/2019(2-1373/2018;)~М-1418/2018 М-1418/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-1373/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 12 февраля 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.

с участием прокурора Цыреновой Б.Ч.

при секретаре Кулаковой М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 ФИО11 Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Краснокаменский городской суд с указаннымиском, ссылаясь на то, что являясь лицом, осужденным к уголовному наказанию в виде лишения свободы, в период содержания под стражей в ФКУ «СИЗО № 2» в ДД.ММ.ГГГГ, получил заболевание – <данные изъяты> Поскольку медицинская помощь ему не оказывалась, то состояние его здоровья ухудшилось. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 70.000 рублей.

Определениями суда от 18 декабря 2018 года и от 16 января 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Министерство финансов России в лице Управления Федерального казначейство по Забайкальскому краю, Федеральное казенное учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 75» Федеральной службы исполнения наказаний России.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился в связи с нахождением в местах лишения свободы, представителя не направил, о времени и месте рассмотрении дела извещался судом надлежаще и своевременно.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ «СИЗО № 2» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, дала пояснения аналогичные содержанию возражений на иск.

В судебное заседание ответчикФедеральная служба исполнения наказаний России, своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще и своевременно.

В судебное заседание ответчикФКУЗ «Медико-санитарная часть № 75» ФСИН Россиисвоего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежаще и своевременно. В письменных возражениях на иск, представитель по доверенности ФИО3, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения, просил в иске отказать.

В судебное заседание ответчикМинистерство финансов России в лице Управления Федерального казначейство по Забайкальскому краюсвоего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежаще и своевременно.В письменных возражениях на иск, представитель по доверенности ФИО4, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления, полагала, что Министерство финансов России является ненадлежащим ответчиком, просила в иске отказать.

Третье лицо Филиал Больницы № 2 ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 75» ФСИН Россиисвоего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участников судебного разбирательства.

Заслушав представителя ФКУ «СИЗО № 2» ФИО2, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Цыреновой Б.Ч., полагавшей, что иск удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда возникает только при наличии определенных, указанных в законе условий. Основанием возникновения обязательства из причинения вреда является факт причинения вреда, а условиями, при наличии которых на правонарушителя или иное указанное в законе лицо возлагается ответственность, являются противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между этим поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше норм, а также статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, полагающий, что незаконными действиями должностных лиц ему причинен вред, обязан, в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" - суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно справке ФКУ «СИЗО № 2» ФИО1 содержался в учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В книге регистрации сообщений о преступлениях, фактов получения телесных повреждений ФИО1 не зарегистрировано.

Обращаясь с иском о компенсации причиненного морального вреда истец ФИО1 ссылался на то, что в период содержания под стражей в ФКУ «СИЗО № 2» в 2011-2012 годах, получил заболевание – <данные изъяты>, апоскольку медицинская помощь ему не оказывалась, то состояние его здоровья ухудшилось.

Из информации, содержащейся в медицинской документации ФИО1 следует, что истец наблюдается в <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>

По прибытию в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проводился медицинский осмотр, в ходе которого жалоб на состояние здоровья осужденный не предъявлял, заболеваний и состояний, требующих оказания неотложной помощи, не было.

В дальнейшем ФИО1 неоднократно обращался в «Медицинскую часть» при ФКУ СИЗО-2 к врачу психиатру с жалобами на нарушения сна, видения. По данному поводу осужденному проводилась нейролептическая терапия, на фоне которой у осужденного отмечалось улучшение сна, купирование видений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился за медицинской помощью в медицинскую часть при ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю с жалобами на <данные изъяты> В ходе медицинского осмотра у ФИО1 отмечалась <данные изъяты>. По результатам проведенного медицинского осмотра ФИО1 был установлен диагноз «<данные изъяты>, назначено лечение, на фоне которого у осужденного наступило выздоровление заболевания.

По прибытию в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проводился медицинский осмотр, по результатам которого острых заболеваний и обострения хронический заболеваний у осужденного не было.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в <данные изъяты> отделении при <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> В ходе госпитализации осужденному проводилась <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выписан в удовлетворительном состоянии с рекомендациями о проведении два раза в год курса <данные изъяты>.

По прибытию в ФКУ ИК-2 в августе 2012 года, в феврале, апреле, июле 2013 года ФИО1 обращался в «Медицинскую часть» с жалобами на <данные изъяты> По данному поводу осужденному проводилось курсами амбулаторное лечение <данные изъяты> В период с 22.05.2013г. по 31.05.2013г. ФИО1 находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении при <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>, на фоне которого у ФИО1 наступила ремиссия заболевания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в медицинскую часть при <данные изъяты> с жалобами на боли в <данные изъяты>. Из анамнеза было установлено, что ФИО1 за четыре дня до обращения подвернул правую нижнюю конечность, за медицинской помощью не обращался. По результатам проведенного медицинского осмотра осужденному был установлен диагноз <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в психиатрическом отделении «Больницы» при <данные изъяты> е диагнозом «<данные изъяты>. По прибытию в <данные изъяты> ФИО1 за медицинской помощью в течение длительного времени не обращался.

К врачу-<данные изъяты> с жалобами на снижение <данные изъяты> ФИО1 впервые обратился ДД.ММ.ГГГГ. В ходе медицинского осмотра осужденный сообщил, что снижение зрения отмечает в течение 6 лет, по данному поводу за медицинской помощью не обращался. Также осужденный сообщил, что в 2013 году получил черепно-мозговую травму. По результатам проведенного медицинского осмотра ФИО1 был установлен диагноз <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проводился медицинский осмотр врачом- офтальмологом, в ходе которого осужденный предъявлял жалобы на <данные изъяты> Из анамнеза со слов осужденного было установлено, что ФИО1 в 2016 году в камере получил <данные изъяты>, за медицинской помощью по данному поводу не обращался. По результатам проведенного медицинского осмотра осужденному был установлен диагноз «<данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном обследовании в <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>. Пациент был выписан в удовлетворительном состоянии с рекомендациями о <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном обследовании и лечении в хирургическом отделении филиала <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> В ходе госпитализации 15.12.2017г. осужденному было проведено оперативное лечение в условиях <данные изъяты>. Также осужденному проводилась антибактериальная, местная противовоспалительная и гормональная терапия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выписан в удовлетворительном состоянии с рекомендациями о <данные изъяты>, продолжении местной <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проводился медицинский осмотр врачом-офтальмологом, в ходе которого осужденный предъявлял жалобы на <данные изъяты>. По результатам проведенного медицинского осмотра ФИО1 был установлен диагноз «<данные изъяты> В дальнейшем за медицинской помощью с жалобами на снижение зрения ФИО1 не обращался.

Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержден совместным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 17.10.2005 г. N 640/190 (действовавшего в период спорных правоотношений).

Согласно пункту 8 указанного Порядка, организация медицинской помощи осужденным включает комплекс профилактических, лечебно-диагностических мероприятий, направленных на обеспечение их прав на охрану здоровья.

В силу пункта 13 указанного Порядкадля оказания медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным в Учреждении организуется медицинская часть, которая является структурным подразделением Учреждения: следственного изолятора (далее - СИЗО), исправительного учреждения (далее - ИУ), в том числе исправительной колонии (далее - ИК), лечебного исправительного учреждения (далее - ЛИУ), воспитательной колонии (далее - ВК), тюрьмы) либо филиалом лечебно-профилактического учреждения.

Основная цель деятельности медицинской части - гарантированное обеспечение оказания первичной медицинской помощи лицам, содержащимся в учреждении (пункт 14 Порядка), а основными задачами медицинской части являются: оказание неотложной медицинской помощи; оказание амбулаторной и стационарной медицинской помощи; организация и проведение медицинских осмотров, диспансеризации; организация и проведение комплекса санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий; гигиеническое обучение и пропаганда здорового образа жизни (пункт 15 Порядка).

При установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что фактов причинения вреда здоровью ФИО1, а также неоказание медицинской помощи, либо оказание ее с нарушением установленного порядка, в период его содержания в ФКУ «СИЗО № 2», либо иной другой период содержания под стражей в учреждениях ФСИН России, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Более того, в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно вступившему в законную силу решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда по факту получения травматической <данные изъяты> в период содержания в <данные изъяты> суд установил, что фактов ненадлежащего оказания медицинской помощи ФИО1, в период его содержания под стражей по ч.1 ст. 105 УК РФ, начиная с января 2011 года и до обращения в суд, установлено не было.

При этом, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истца возлагается обязанность представить доказательства причинения ему вреда и, что данный вред причинен в результате незаконных действий (бездействия) работников медицинского учреждения применительно к настоящему спору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме, поскольку, доказательств, подтверждающих факт нарушения прав и законных интересов ФИО1 в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц ответчиков, выразившихся в причинении в период отбывания наказания физических и нравственных страданий, а как следствие морального вреда истцу, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 представлено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейство по Забайкальскому краю, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 75» Федеральной службы исполнения наказаний России о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течениемесяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Салбуков К.В.