Решение № 2А-93/2017 2А-93/2017~М-73/2017 М-73/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2А-93/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород 15 марта 2017 года

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Трофимова Н.В., с участием административного истца ФИО4, его представителя ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №-А-93/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего № военного представительства Министерства обороны РФ подполковника ФИО4 об оспаривании решения начальника отделения (территориального, <адрес>) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее - начальника отделения) об отказе во включении в список нуждающихся в служебных жилых помещениях, оформленного уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

ФИО1, действуя в интересах ФИО8, обратилась в Нижегородский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что ее доверитель с 1989 года проходит военную службу в Вооруженных Силах РФ, первый контракт о прохождении военной службы заключил ДД.ММ.ГГГГ, а в настоящее время проходит военную службу в должности начальника отдела № военного представительства Министерства обороны РФ, дислоцирующегося по адресу <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был зарегистрирован по адресу <адрес>. Согласно договору о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ собственниками данной квартиры являются супруга истца ФИО2 и его сын ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> брак между административным истцом и его супругой был расторгнут. Заочным решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 утратил право пользования жилым помещением по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировался по месту жительства по месту службы по адресу <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения было вынесено решение, оформленное уведомлением №, которым ФИО8 отказано во включении в список нуждающихся в служебных жилых помещениях в связи с тем, что у него сохраняется право пользования жилым помещением в том же населенном пункте, где дислоцируется № ВП МО РФ.

Полагая права ФИО8 нарушенными, ФИО1 просила суд:

- признать незаконным отказ начальника отделения № от ДД.ММ.ГГГГ во включении в список нуждающихся в служебных жилых помещениях;

- обязать начальника отделения отменить уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и включить ФИО4 в список нуждающихся в служебных жилых помещениях.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела административный ответчик в судебное заседание не прибыл, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административное дело без его участия.

В судебном заседании административный истец и его представитель настаивали на удовлетворении административного искового заявления, указав, что поскольку жилых помещений в собственности и пользовании у него не имеется, истцу незаконно было отказано во включении в список нуждающихся в служебных жилых помещениях.

ФИО8 указывает, что он родился в ДД.ММ.ГГГГ году, а в 1974 году его отцу была предоставлена квартира по адресу <адрес> по ордеру, в который он, истец, был включен в качестве члена семьи нанимателя. Не отрицая, что он имел право пользования жилым помещением, в котором помимо него были зарегистрированы его супруга и сын, истец пояснил, что в 2015 году он отказался от приватизации указанной квартиры, вследствие чего его члены семьи стали её собственниками. В январе 2016 года он развелся с женой, а ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Автозаводского районного суда <адрес> он был признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

ФИО8 подтвердил, что ему было известно о том, что его бывшей супругой предъявлен иск о признании его утратившим право пользования указанным жилым помещением, а также известно о месте и времени рассмотрения гражданского дела, однако в суд он не являлся и не стал препятствовать тому, чтобы его признали утратившим право пользования, поскольку решил оставить квартиру бывшей жене и сыну. Копию заочного решения он получил своевременно, однако заявлений об отмене заочного решения и жалоб по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда подавать не стал, чтобы в будущем отсутствовали какие-либо препятствия по отчуждению квартиры в случае перемены ими места своего жительства.

Не дожидаясь исполнения вступившего в законную силу решения суда, которым он признан утратившим право пользования жилым помещением, он ДД.ММ.ГГГГ добровольно обратился в подразделение миграционного учета с домовой книгой по адресу <адрес> зарегистрировался по месту службы, что повлекло автоматическое снятие его с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Копией удостоверения личности, выпиской из личного дела, выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, копией контракта от ДД.ММ.ГГГГ, справками 102 службы уполномоченного по качеству вооружения и военной техники Управления военных представительств Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, № подтверждается, что ФИО8:

- назначен на воинскую должность после получения профессионального образования и получил в связи с этим офицерское воинское звание до 1998 года;

- с 2004 года проходит военную службу в <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит военную службу в должности начальника № военного представительства Министерства обороны РФ, <адрес>.

- имеет общую продолжительность военной службы более 20 лет.

Копия паспорта ФИО8, копия свидетельства о расторжении брака серия II-ТН № от ДД.ММ.ГГГГ, справки 102 службы уполномоченного по качеству вооружения и военной техники Управления военных представительств Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка из домовой книги для регистрации граждан, проживающих в доме № 88 пр. Ленина № ВП МО от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что:

- ФИО8 был зарегистрирован по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу <адрес>;

- брак с супругой был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что отцу административного истца на семью, состоящую из 4 человек, в число которых входил сам истец, было предоставлено жилое помещение в виде трехкомнатной <адрес>, жилой площадью 58,5 кв.м. по адресу <адрес> (ранее - <адрес>).

Из копии договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что супруге административного истца и его сыну была безвозмездно передана в долевую собственность квартира по адресу <адрес>.

Копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что квартира по адресу <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 - бывшей супруги и сына истца.

Согласно копии заочного решения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

При этом, названный судебный акт содержит сведения о том, что административный истец ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещался надлежащим образом, в связи с чем указанные действия были расценены как злоупотребления правом.

В качестве оснований для признания ФИО8 утратившим право пользования квартирой по адресу <адрес> суд указал, что он добровольно выехал из жилого помещения и не проживал в нем совместно с собственниками, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не осуществлял и не предпринимал попытки вселения и проживания в нем, не оспаривая в суде данные обстоятельства.

Также в решении суда указано, что каких-либо доказательств о чинении ФИО8 препятствий в проживании в жилом помещении, а также о лишении его возможности пользования жилым помещением в материалах гражданского дела не имелось.

Из решения, оформленного уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО8 отказано во включении в список нуждающихся в служебных жилых помещениях по причине того, что он сохраняет право пользования жилым помещением в том же населенном пункте, где дислоцируется № ВП МО РФ (<адрес>).

В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Закон) военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трёхмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населённых пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населённых пунктах - в других близлежащих населённых пунктах.

Абзацем 1 этого же пункта ст. 15 Закона установлено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения, к которым относится служебное жильё, предоставляются по установленным данным Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населённом пункте.

Таким образом, действующее жилищное законодательство действительно связывает вопрос о предоставлении служебного жилого помещения с наличием в данном или близлежащем населённом пункте у военнослужащего иного жилого помещения, находящегося в собственности, пользовании или владении.

Как установлено в судебном заседании, отцу административного истца был выдан ордер на право занятия жилого помещения по адресу <адрес>, в котором ФИО8 был зарегистрирован и проживал с рождения до поступления в учебное заведение и с ДД.ММ.ГГГГ, что бесспорно свидетельствует о том, что он имел право пользования жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была приватизирована женой и сыном административного истца, при этом сам истец от приватизации квартиры отказался, продолжая проживать в нем, находясь на регистрационном учете.

Указанные обстоятельства с учетом требований ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и абз. 3 п. 18 разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» свидетельствуют, что право пользования данным жилым помещением для истца носило бессрочный характер.

Более того, несмотря на состоявшееся расторжение брака, который фактически отнес бывшую супругу истца к бывшим членам его семьи, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ его сын по прежнему являлся бы членом его семьи в случае продолжения проживания в жилом помещении.

В этой связи именно проживание истца и его регистрация в указанной квартире в данном случае являлись бы бесспорными доказательствами обладания истцом правом пользования квартирой как члена семьи собственника жилья.

Вместе с тем, ФИО8, обладая на законных основаниях правом пользования жилым помещением в месте прохождения военной службы создал условия, приведшие к состоянию, требующему участия органа государственной власти в обеспечении его служебным жильем.

К таким условиям, повлекшим признание его утратившим правом пользования суд относит совокупность следующих обстоятельств.

Так, истец, обладая правом пользования жилым помещением, проживая длительное время в указанной квартире, которая предоставлялась его отцу в т.ч. и на него самого, отказался от её приватизации, тем самым дав согласие на приобретение её в собственность иными лицами.

После расторжения брака, не желая чинить препятствий своей бывшей супруге и своему сыну владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой, он добровольно выехал из неё, после чего попыток вселится в неё не предпринимал, тем самым создав предпосылки для обращения бывшей супруги в суд с иском о признании его утратившим право пользования именно по этим основаниям.

После этого, будучи осведомленным о предъявленных бывшей супругой исковых требованиях о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, а также, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебные заседания не прибывал, не представляя и каких-либо возражений на исковое заявление, тем самым самоустранился от участия в рассмотрении гражданского дела, которым затрагивались его права, в частности права на пользование жилым помещением, которым он обладал на законных основаниях.

Кроме того, своевременно получив копию заочного решения, ФИО8 в Автозаводский районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения, а также с апелляционной жалобой на заочное решение по истечении соответствующего процессуального срока не обращался, пояснив, что фактически не возражал против оставления квартиры бывшей жене и сыну, чтобы в будущем у них была возможность её продать, если они решат изменить место жительства.

Более того, не дожидаясь исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 добровольно обратился в орган миграционного учета с домовой книгой военного представительства по адресу <адрес> зарегистрировался ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через месяц, по месту службы, что повлекло автоматическое снятие его с регистрационного учета по адресу <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ обратился с соответствующим заявлением в жилищный орган с просьбой о включении его в списки нуждающихся в служебных жилых помещениях.

Жилищные правоотношения, исходя из требований ст. 10 Жилищного кодекса РФ, возникают из оснований, предусмотренных кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 и 5 ст. 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), поскольку гражданские правоотношения предполагают добросовестность реализации своих прав и разумность действий участников этих отношений.

Согласно п. 2 этой же статьи в случае установления того факта, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

Принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, военный суд приходит к выводу, что исходя из анализа норм жилищного и гражданского законодательства в их совокупности и взаимосвязи, положение о добросовестности участников жилищных правоотношений также является основой этих отношений.

Оценивая действия гражданина как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из его ожидаемого поведения, учитывающего права и законные интересы иных участников правоотношений, в т.ч. и государства. Поведение может быть признано недобросовестным если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны.

По смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом, т.е. осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Исходя из системного толкования и анализа приведенных правовых норм жилищного и гражданского законодательства, вышеуказанные самостоятельные и добровольные действия ФИО8, которые привели к созданию условий для признания его утратившим право пользования жилым помещением, где он, несомненно, обладал правом пользования, которое для него носило бессрочный характер и в последующем к необходимости участия государства в обеспечении его служебным жилым помещением, являются по мнению суда, именно злоупотреблением правом и направленны исключительно на получение служебного жилого помещения от государства в связи с добровольной утратой права пользования жилым помещением по месту военной службы.

При указанных обстоятельствах, суд признает решение начальника отделения, оформленное уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе во включении в список нуждающихся в служебных жилых помещениях, не нарушающим права истца, и считает, что административное исковое заявление подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО4 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Трофимов