Постановление № 5-5/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 5-5/2018

Дело № 5-5/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Сандово 20 июля 2018 года

И.о. судьи Сандовского районного суда Тверской области Глебов С.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности

ФИО1

должностного лица-начальника мп (место дислокации п.Молоково) ОВМ МО МВД России «Краснохолмский» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Украины, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Украины № от ДД.ММ.ГГГГ выдан №, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающего по адресу: <адрес>., женатого,

о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которому разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Украины ФИО1, совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации, по истечении срока пребывания, при следующих обстоятельствах:

Гражданин Украины ФИО1, имевший вид на жительство сер№ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный УФМС России по гор.Москве со сроком действия до 29.12.2017, въехав в Российскую Федерацию 28.12.2017, в период с 28.12.2017 по 23.03.2018 находился на территории РФ и был поставлена на миграционный учет по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выехал с территории РФ, и в этот же день 23.03.2018 вновь въехал в Российскую Федерацию, и в период с 23.03.2018 по 22.06.2018 находился на территории РФ без постановки на миграционный учет и при отсутствии правовых оснований.

Таким образом, гражданин Украины Бойко Р, в нарушение ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с которой срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, срок пребывания в 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток, которого в Российской Федерации истек 30.03.2018, уклонился от выезда из Российской Федерации и выехал лишь 22.06.2018.

В судебном заседании ФИО1 фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения признал, пояснив, что, действительно являясь гражданином Украины по истечении срока в 90 суток пребывания, территорию РФ не покинул, так как имеет на территории РФ жену и являющихся гражданами РФ.

Кроме личного признания своей вины, факт совершения ФИО1 правонарушения, так же подтверждается:

протоколом об административном правонарушении;

сведениями базы данных АС ЦБДУИГ, миграционной картой, копией паспорта согласно которых срок пребывания его в 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, на территории РФ истек 30.03.2018, а выехал он с территории РФ 22.06.2018

В интересах обеспечения общественного порядка, создания для иностранных граждан нормальных условий во время их пребывания в РФ устанавливаются определенные обязательные для них правила.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 20 ФЗ от 18.07.2006 года № 109-ФЗ (в ред. от 28.07.2012) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания. Иностранный гражданин, постоянно и временно проживающий в РФ или временно прибывший на территорию РФ, обязан зарегистрироваться по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

На основании ч. 2 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ (в ред. от 30.12.2012) «О правовом положении иностранных граждан в РФ» временно пребывающие на территории РФ иностранные граждане обязаны по истечении срока временного пребывания выехать с территории РФ за исключением случаев, если в установленном законом порядке срок их пребывания в РФ не продлен.

Из представленных материалов следует, что гражданин Украины ФИО1 по истечении срока пребывания территорию РФ не покинул и с 30.03.2018 пребывал на территории РФ без законных оснований, без постановки на миграционный учет, в нарушение требований Федеральных законов «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» и «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку он, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение установленного режима пребывания, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации, по истечение срока пребывания.

При рассмотрении дела суд руководствуется требованиями ст.34 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» о том, что иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства РФ, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории РФ административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных административных правонарушений, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу ч. 2 названной статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права В.Ф. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, что на территории РФ проживает жена и двое несовершеннолетних детей лица, привлекаемого к административной ответственности, являющиеся гражданами РФ, суд приходит к выводу, что применение к ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ будет противоречить требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению правонарушителю, полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 13, 34 ч.5 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ст. 18.8, 4.2,29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его штрафу в доход государства в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате в соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: Назначение платежа: штраф за административное правонарушение. Реквизиты уплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 692801001, получатель платежа: УФК по Тверской области (МО МВД России «Краснохолмский»), счет № 40101810600000010005, БАНК ПОЛУЧАТЕЛЯ: Отделение Тверь г. Тверь, БИК 042809001, КБК 18811690050056000140.

Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, направить в Сандовский районный суд Тверской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, а по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Сандовский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Федеральный судья С.А. Глебов