Решение № 2-400/2024 2-400/2024(2-6578/2023;)~М-5497/2023 2-6578/2023 М-5497/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-400/2024

04RS0№-68


Решение в окончательной форме принято 12.02.2024г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Мункуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 569 000 руб., процентовы по договору займа в размере 431 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 185,96 руб., на оформление доверенности в размере 2 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 в долг 569 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Согласно расписке за пользование денежными средствами ФИО2 обязался вернуть сумму займа в размере 569 000 руб. и проценты в размере 431 000 руб., всего 1000 000 руб. В указанный в расписке срок возврата денежных средств 25.12.2021г. ФИО2 денежные средства не вернул и по настоящее время не смотря на неоднократные требования истца о возврате денежных средств, от возврата денежных средств уклоняется. Не обладая необходимыми юридическим познаниями ФИО1 был вынужден обратиться за помощью к специалисту для оказания юридической помощи, для подготовки искового заявления, представления интересов в суде первой инстанции, чьи услуги в соответствии с договором поручения составили 30000 руб., что подтверждается распиской об оплате.

Определением от 11.01.2024г. принято увеличение исковых требований о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 197191,79 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по известному месту регистрации заказной почтой. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, о чем вынесено протокольное определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правилами, предусмотренными п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, установлено, что по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил у ФИО1 денежные средства в сумме 569 000 рублей в долг, с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются распиской, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. Указанная расписка является подтверждением заключения между истцом и ответчиком договора займа, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 808 ГК РФ, согласно которой в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, доказательств обратному суду не представлено.

В этой связи с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 569 000 руб.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Рассматривая требования о взыскании процентов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов размере 431 000 руб., предусмотренных договором, процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, согласно которому размер процентов составляет 197 191,79 руб., расчет судом проверен, является верным.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором поручения от 29.11.2023г. ФИО1 (доверитель) и ФИО3 (поверенный) заключили договор в соответствии с которым поверенный обязуется совершать от имени и за счет доверителя следующие действия: оказывать помощи при разъяснении действующего законодательства и обеспечения прав и законных интересов доверителя, изучить документы и проинформировать доверителя о возможных вариантах решения проблемы, осуществить сбор всех необходимых доказательств для осуществления защиты доверителя, подготовить исковое заявление в суд о взыскании долга по договору займа от 30.04.2021г. с ФИО2 и представлять интересы доверителя в судах с полномочиями, перечисленными в доверенности.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 30 000 руб. были переданы ФИО1 ФИО3

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 произведена оплата за нотариальные услуги в размере 2 000 руб.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 30000 руб., за нотариальные услуги в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 185,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 569 000 руб., проценты по договору займа в размере 431 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14185,96 руб., проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 197191,79 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Василаки Н.Ф.