Приговор № 1-555/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-555/2024

Дело № 1-555/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 19 сентября 2024 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Коруля Ю.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Бояринова С.С., потерпевшего Потерпевший №1, его представителя адвоката Дубикова В.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Напалкова В.С., рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период с 0 часов до 1 часа 40 минут 7 июля 2024 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС и действуя с целью убийства, в ходе ссоры с ФИО7, возникшей в результате противоправных действий последнего, учинившего конфликт, наносившего подсудимому удары по лицу, оскорблявшего его, вооружился ножом и нанес им потерпевшему один удар в переднюю поверхность грудной клетки.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО7 слепое колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4-го межреберья по средне-ключичной линии, проникающее в левую плевральную полость с повреждением хрящевой части 5-го ребра слева, пристеночной плевры слева, сердечной сорочки и правого предсердия с возникновением травматического гемоперикарда и последующим развитием гемотампонады сердца, травматического левостороннего гемопневмоторакса, с развитием острой сердечной недостаточности, что является опасным для жизни состоянием и медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.2.4. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В результате умышленных действий ФИО1 на месте происшествия в короткий промежуток времени после причинения ранения от него наступила смерть ФИО7

Подсудимый вину признал и отказался от дачи показаний.

На предварительном следствии (т.1 л.д.181-185, 191-194, 205-209) ФИО3 показал, что он несколько дней распивал в том числе и с ФИО7 спиртное, в ночь на 7 июля 2024 года уснул у себя в квартире. Проснулся от того, что ФИО7 бил его по щекам, высказывал оскорбления. Разозлившись, он сходил на кухню, взял нож и ударил им в грудь потерпевшего, отчего тот упал. Вместе с находившимися тут же Свидетель №1 и ФИО16 он стал вызывать "скорую", медики установили смерть ФИО14.

Эти же обстоятельства ФИО1 сообщил при проверке его показаний на месте (т.1 л.д.195-199).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что 6 июля 2024 года он с Свидетель №1, ФИО3 и ФИО7 распивал спиртное, все были пьяные, подсудимый уснул у себя в квартире. Пришедший ФИО7 стал его будить, толкал, шлепал по лицу ладонями. Проснувшись, ФИО3 стал с ним ругаться, ФИО7 его оскорбил, а подсудимый сходил на кухню и ударил потерпевшего ножом в грудь, тот упал. ФИО3 требовал вызвать "скорую помощь", пытался остановить кровь у ФИО14, но тот умер. Свидетель считает, что инициатором конфликта был потерпевший, т.к. будил подсудимого, высказывал ему оскорбления.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (т.1 л.д.155-158) о том, что пришедший около 2 часов 7 июля 2024 года в квартиру ФИО3 ФИО7 стал будить пьяного подсудимого, наносил ему удары ладонями по лицу. Тот проснулся, был недоволен, они ссорились и вскоре ФИО3 ушел на кухню, вернулся оттуда с ножом в руке и с силой ударил им в грудь ФИО7, отчего тот упал и умер, а подсудимый просил вызвать "скорую"; при этом присутствовал Свидетель №2.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 6 июля 2024 года он разговаривал с братом - ФИО7, - по телефону, тот был с друзьями. О его смерти узнал от следователя.

Исследованными материалами уголовного дела:

- рапортом полицейского со сведениями о поступившем в 1 час 30 минут 7 июля 2024 года от ФИО17 сообщении о ранении ФИО14 (т.1 л.д.25);

- протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.10-13) со сведениями об обнаружении в АДРЕС на полу у входной двери трупа ФИО7 с колото-резаной раной на груди, тело, одежда потерпевшего, а также найденный нож опачканы кровью, изъятые с места происшествия предметы осмотрены следователем, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.41-51), на изъятой бутылке обнаружен след пальца руки подсудимого, длина клинка ножа 125 мм (заключения экспертов в т.1 на л.д.75-78, 117-119);

- заключением эксперта (т.1 л.д.84-91) о том, что на джинсах ФИО3, на клинке ножа, изъятого с места происшествия, найдена кровь ФИО7 (протоколы выемки одежды, образцов в т.1 на л.д.35-37, 39-40);

- заключением эксперта (т.1 л.д.70-89) со сведениями об обнаружении на месте происшествия, на брюках и кофте подсудимого следов крови последнего (протоколы выемки образцов для исследования, которые осмотрены следователем и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств в т.1 на л.д.35-37, 39-63);

- заключением эксперта, ее сообщением (т.1 л.д.57-69, 31) со сведениями том, что причиной смерти ФИО7 явилось слепое колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4-го межреберья по средне-ключичной линии, проникающее в левую плевральную полость с повреждением хрящевой части 5-го ребра слева, пристеночной плевры слева, сердечной сорочки и правого предсердия с развитием травматического гемоперикарда, гемотампонады сердца и левостороннего гемопневмоторакса; это ранение сопряжено с развитием острой сердечной недостаточности, что является опасным для жизни состоянием и медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.2.4. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); ранение образовалось от одного травматического воздействия колюще-режущего предмета; между ранением, его закономерным осложнением и смертью имеется прямая причинно-следственная связь; в крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,05 %о.

Согласно заключению экспертов (т.1 л.д.96-105) ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал во время совершения преступления, не страдает и в настоящее время, он мог в момент совершения преступления, может и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания. При совершении преступления подсудимый не находился в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии, а находился в состоянии эмоционального возбуждения с переживанием чувства злости и обиды на фоне простого алкогольного опьянения.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, обстоятельства которого суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО8, они нашли полное подтверждение в исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела. Оснований для оговора ФИО1 указанными лицами суд не усматривает, подсудимый не оспаривает правдивость показаний свидетелей.

Суд считает установленным, что, нанося потерпевшему удар клинком ножа в грудную клетку, причинив ему повлекшее смерть ранение, подсудимый действовал умышленно, т.к. для реализации своего умысла ФИО1 вооружился ножом – специально предназначенным для поражения предметом, который имел значительные размеры. Удар ножом был нанесен неожиданно для ФИО7 и в удобный для нападавшего момент, локализовалось телесное повреждение в уязвимой части тела человека, при этом применялась значительная сила, достаточная в том числе и для повреждения ребра, плевры, сердца. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 желал причинить смерть ФИО14 и в полной мере выполнил объективную сторону состава преступления.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Рапорт следователя (т.1 л.д.9) не содержит сведений, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем суд исключает его из числа доказательств.

При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение оконченного особо тяжкого преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Исходя из того, что причиной преступления послужило противоправность поведения ФИО7, что нашло подтверждение в показаниях свидетелей, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд усматривает из демонстрации ФИО3 его обстоятельств при проверке показаний на месте, желание компенсировать моральный вред, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в попытках остановить кровотечение, вызвать бригаду "скорой помощи", ослабленное состояние здоровья, обусловленное в том числе и хроническим заболеванием, перенесенной травмой, наличие пожилого близкого родственника-пенсионера.

Суд принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства, до задержания был занят трудом, положительно охарактеризован.

Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, влияния назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества; наказание назначается по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, суд, оценив данные о личности подсудимого, исходя из степени общественной опасности преступления, а также закрепленного в ст.6 УК РФ принципа справедливости, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для применения данных норм в отношении ФИО3; назначение более мягкого наказания или условно, или снижение категории преступления на более мягкую не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений и его исправлению.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительное наказание.

Ввиду назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, которое, в силу ст.58 УК РФ, должно отбываться им в исправительной колонии строгого режима, меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения; задержание подсудимого состоялось 7 июля 2024 года (т.1 л.д.214).

Признанные вещественными доказательствами отрезки марли, ватные палочки с биологическими образцами, нож, футболку, джинсы надлежит уничтожить.

Судом принят заявленный Потерпевший №1 гражданский иск, в котором он просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет компенсации морального вреда 5 000 000 рублей.

В судебном заседании гражданский истец настаивает на иске, гражданский ответчик с ним не согласен частично, указывая на завышенный размер требований, полагая, что моральный вред потерпевшему может компенсировать сумма в 500 000 рублей.

Виновность ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления и причинение им нравственных страданий Потерпевший №1 нашли подтверждение в судебном заседании, сомнений у суда не вызывают. Требования гражданского истца о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда законны, соответствуют положениям ст.151 ГК РФ. Суд считает, что требования гражданского истца в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению - в сумме 1 000 000 рублей; размер подобной компенсации соответствует нравственным страданиям Потерпевший №1 от смерти близкого человека.

Размер вышеуказанных взысканий с гражданского ответчика соответствует его имущественному и семейному положению, а также принципу разумности и справедливости согласно ст.1101 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 7 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета, в порядке, предусмотренном п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – отрезки марли, ватные палочки с биологическими образцами, нож, футболку, джинсы, хранящиеся в СО по городу Миассу СУ СК по Челябинской области, - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий