Решение № 2-1404/2024 2-298/2025 2-298/2025(2-1404/2024;)~М-1150/2024 М-1150/2024 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-1404/2024

УИД 47RS0001 -01 -2024-001717-56


РЕШЕНИЕ

по делу

№ 2-298/2025
08 сентября 2025 года
г. Бокситогорск
Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Билан И.А.,

с участием:

представителей истца ФИО1 по доверенности ФИО2 и по ордеру адвоката Гвоздевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АВК-СТРОЙ» об обязании разработать проект рекультивации земель и провести рекультивацию земель,-

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «АВК-СТРОЙ», филиалу ПАО «Россети»-Карельское предприятие магистральных электрических сетей и Администрации Бокситогорского муниципального района <адрес> об обязании ПАО «Россети» -Карельское предприятие магистральных электрических сетей и ООО «АВК-СТРОЙ» произвести работы по рекультивации земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> на площади 11 118 кв.м., поврежденных в результате работ; обязании администрации Бокситогорского муниципального района обеспечить муниципальный земельный контроль за соблюдением ответчиками ПАО «Россети»- предприятие магистральных электрических сетей и ООО «АВК-СТРОЙ» обязательных требований земельного законодательства при рекультивации земельного участка с кадастровым номером №, на площади 11 118 кв.м., поврежденных в результате работ, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что истец ФИО1 является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, выделенного из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного вблизи д. <адрес>.

В ноябре 2023 года ООО «АВК-СТРОЙ» осуществляли работы по заданию ПАО «Россети» на земельном участке с кадастровым номером №. ООО «АВК-СТРОЙ», как подрядная организация, при осуществлении ремонтных работ по замене двух опор ЛЭП ходовыми системами и рабочими органами транспортных средств тяжелой техники, нарушила плодородный слой почвы на указанном выше земельном участке с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ был образован земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 13 0871+/-3165 кв.м., в состав которого вошла часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11 118 кв.м., поврежденные в результате деятельности ООО «АВК-СТРОЙ».

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУП И ПДН ОМВД России по <адрес> составлен протокол осмотра места происшествия. Предметом осмотра являлся земельный участок с кадастровым номером №, осмотром зафиксировано нарушение почвенного слоя.

Истец обратился в ПАО Россети с заявлением о предоставлении ему договора подряда, заключенного между ПАО Россети и ООО «АВК-Строй».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. исх№ его уведомили, что договор подряда является служебным документом и не подлежит передаче третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по Ветеринарному и Фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Северо-Западное межрегиональное управление вынесено предостережение в адрес ООО «АВК-Строй» о недопустимости нарушения обязательных требований №

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией в адрес филиала ПАО «Россети»-Карельское предприятие магистральных электрических сетей, в которой просил выполнить работы по восстановлению нарушенного плодородного слоя почвы, установив срок начала работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ. исх№ филиал ПАО «Россети»- Карельское предприятие магистральных электрических сетей сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети» и ООО «АВК-Строй» заключен договор подряда на выполнение работ по замене опор. В соответствии с условиями договора обязанность по обеспечению восстановления природной среды и рекультивации земель по окончании работ возложена на Подрядчика. Уведомил, что претензия перенаправлена в адрес ООО «АВК-Строй» с требованием неукоснительного исполнения обязательств в части обеспечения восстановления природной среды, рекультивации земель и благоустройства территории в соответствии с условиями договора подряда.

До настоящего времени работы по восстановлению почвенного слоя земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес> не выполнены, ответ на претензию от ООО «АВК-Строй» в адрес истца не поступил.

В связи с отказом ответчика от добровольного исполнения обязанности по выполнению работ по рекультивации земель, истец вынужден обратиться в суд.

Рекультивация земельного участка с кадастровым номером № до настоящего времени не проведена.

В сложившихся обстоятельствах, администрация Бокситогорского муниципального района Ленинградской области не исполняла возложенные на нее обязанности по соблюдению земельного законодательства, что повлекло наступление негативных последствий для истца.

Поскольку вред подлежит возмещению в полном размере (ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона об охране окружающей среды), соответственно, такое возмещение возможно как в денежной форме посредством взыскания денежной суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (п. 13, 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде"), то есть рекультивации земель согласно п. 5 ст. 13 ЗК РФ.

Спорные земельные участки являются землями сельхозназначения, без рекультивации дальнейшее их использование невозможно, как следствие, истец не получает доходы, которые получил при обычных условиях гражданского оборота, если бы мое право не было нарушено (упущенная выгода).

Полагает, что ответчики- ПАО «Россети» и ООО «АВК-СТРОЙ», как лица, осуществлявшие ремонт по замене двух опор ЛЭП, в процессе работ допустившие существенное ухудшение земельного участка, являются надлежащими ответчиками, а потому именно на ответчиков должна быть возложена обязанность по рекультивации спорных земельных участков.

Администрация Бокситогорского муниципального района не исполнила обязанности по муниципальному земельному контролю, а потому администрация также является надлежащим ответчиком по делу.

Впоследствии истец ФИО1 представил в суд уточненное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого просил суд обязать ООО «АВК-СТРОЙ» разработать проект рекультивации земель в соответствии с действующим земельным законодательством РФ и провести рекультивацию земель в соответствии с разработанным проектом на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес><адрес> на площади 9 613 кв.м., в течение года со дня вступления в законную силу решения суда.

Определением суда от 15.07.2025г. было прекращено производство по делу по иску ФИО1 к филиалу ПАО «Россети»- Карельское предприятие магистральных электрических сетей и Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области об обязании ПАО «Россети»- Карельское предприятие магистральных электрических сетей произвести работы по рекультивации земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> 11118 кв.м., поврежденных в результате работ; обязании Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области обеспечить муниципальный земельный контроль за соблюдением ответчиками ПАО «Россети»- Карельское предприятие магистральных электрических сетей и ООО «АВК-СТРОЙ» обязательных требований земельного законодательства при рекультивации земельного участка с кадастровым номером №, на площади 11118 кв.м., поврежденных в результате работ, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с отказом истца от указанной части исковых требований.

Истец- ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, доверил представлять свои интересы представителям по доверенности ФИО2 и по ордеру адвокату Гвоздевой В.В.

В судебном заседании представители истца ФИО1 по доверенности ФИО2 и по ордеру адвокат Гвоздева В.В. заявленные уточненные исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске. ФИО2 по делу также пояснил, что истец является его зятем. Мимо участка истца он проезжает 4-5 раз в неделю. В конце ноября 2023 года он вместе с супругой ФИО6 ехал с дачи мимо участка истца и заметил на поле рабочих и спецтехнику. Он остановился и пошел разговаривать с рабочими. В данном месте с дороги есть площадка- съезд для сельскохозяйственной техники в поле. Никакой грунтовой дороги в данном месте нет. Там нет проезда к населенным пунктам, каким-то иным объектам. Там только поле- сельхоз земли истца и за полем линия ЛЭП. Там было три автомобиля. На краю данного съезда стоял трал КАМАЗ/МАЗ с платформой. В поле находился экскаватор, который с поля заезжал на трал, а также был УАЗИК, который перевозит рабочих. Рабочих было около 8-10 человек. На технике был логотип ООО «АВК-Строй». Также там находился мастер ООО «АВК-Строй» Андрей, который ему пояснил, что они проводили работы по замене 2 опор. Было видно, что данная спецтехника передвигалась по полю, т.к. там были глубокие колеи, почва повреждена и нуждается в рекультивации. Он стал предъявлять им претензии по поводу порчи почвы и они с мастером обменялись телефонами. Подрядчик при проведении работ и проезде по чужому участку должен уведомить об этом собственника, однако в данном случае о проведении ремонтных работ истца никто не уведомлял ни ПАО «Россети», ни подрядчик ООО «АВК-Строй». Подрядчик для проведения ремонтных работ должен проезжать по участку вдоль линии охранной зоны ЛЭП, но они этого не делают, т.к. для этого необходимо согласовывать и оборудовать съезды с автомобильных дорог с Автодором, а это дорого и подрядчикам легче ездить по сельхозземлям. В иных случаях другие подрядчики предупреждали истца о работах, ездили строго по определенному коридору, а после проведения работ проводили рекультивацию земли и истца никаких претензий к ним не было. Опора длиной 24 метра и весит 7 тонн, простой техникой её доставить до места невозможно, для этого нужна тяжелая спецтехника. Общий вес техники с опорой составляет около 20 тонн и при проезде по земле данная техника повреждает плодородный слой почвы, оставляет глубокую колейность. Он неоднократно созванивался с мастером Андреем, но в результате ООО «АВК-Строй» работы по рекультивации земли не произвел и ему предложили в счет возмещения за порчу земли 20 000 руб., на что он конечно же не согласился. Он неоднократно в письменном виде обращался в ПАО «Россети» и ООО «АВК-Строй», предлагал создать комиссию по оценке причиненного ущерба, но ответчик этого так и не сделал. После чего он обратился в полицию, но ему сказали, что осмотр участка надо производить весной, когда сойдет снег. В результате в апреле 2024 года он вместе с участковым, сотрудником администрации и кадастровым инженером выезжали на место. При этом он в письменном виде извещал ПАО «Россети» и ООО «АВК-Строй» о времени осмотра, но они не приехали. По результатам осмотра был составлен протокол осмотра. Они мерили рулеткой глубину колеи. Также в поле они обнаружили очень толстую монтажную вязальную проволоку, которой скрепляют очень тяжелый груз. Он направлял в адрес ответчика досудебную претензию, однако ответа на неё не последовало.

Также представители истца поддержали доводы, изложенные в письменных пояснениях по иску, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВК-строй» и ПАО «Россети» заключен договор № на выполнение работ по замене промежуточных опор №№,66 на ВЛ 220 кВ Тихвин -Литейный- Пикалевская и замене стойки промежуточной железобетонной опоры № отпайки на ПС Лодейнопольская на ВЛ 220 кВ Нижнее- Свирская ГЭС-Заостровье.

В соответствии с условиями договора, ООО «АВК- строй», являясь исполнителем указанных работ обязался выполнить работы, обусловленные договором, при этом не допускать нанесения вреда окружающий среде и обеспечить восстановление природной среды, рекультивацию земель и благоустройство территории по окончании работ.

Ответчик принятые на себя обязательства по обеспечению восстановления природной среды, рекультивации земель и благоустройство территории по окончании работ не выполнил.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- показаниями свидетелей ФИО16 которая пояснила, что истец ФИО1 является ее зятем, ей известно, что в его собственности находится земельный участок вблизи <адрес>. Видела, как в конце 2023 года в поле, где расположен участок, принадлежащий ФИО1, находится большой транспорт, техники было больше 2-х единиц, были еще люди в рабочей одежде. Из машины она не выходила, лично с людьми не общалась.

- допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил суду, что занимает должность главного специалиста КУМИ администрации Бокситогорского муниципального района. В июне 2024 года по запросу ОМВД принимал участие в осмотре земельного участка в районе <адрес>. В осмотре принимали участие участковый ОМВД России по <адрес>, Загрядский (представитель собственника), кадастровый инженер ФИО17. Сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, все участвующие лица расписались в протоколе, содержание протокола соответствовало действительности. В ходе осмотра кадастровый инженер осуществил привязку к местности, произвел замеры. С дороги было видно, что на земельном участке имелись глубокие калии, по ощущениям они были до 50 см., видел нарушение природного слоя. В данном месте, после съезда с федеральной трассы, дорог, уходящих в глубь поля, нет.

- свидетель ФИО18, сотрудник ОМВД России по <адрес>, будучи допрошен в судебном заседании, пояснил, составлял протокол осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке вблизи <адрес>. На земельном участке видел следы проезда тяжелой техники, глубокие калии от 20 см. и больше, земля была разрыта.

- пояснениями представителя истца ФИО2, согласно которым, в конце 2023 года на земельном участке с кадастровым номером № он заметил тяжелую технику и людей в рабочей одежде. В ходе беседы ему пояснили, что техника принадлежит ООО «АВК- строй», проводятся ремонтные работы ЛЭП. После выезда техники, почвенный слой поврежден, имеется глубокая калейность, земельный участок нуждается в рекультивации.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, т.к. они были предупреждены судом об ответственности за дачу ложных показаний. Показания свидетелей и представителя истца Загрядского друг другу не противоречат, одни показания дополняют другие, а в своей совокупности доказывают, что земельный участок с кадастровым номером № поврежден в результате деятельности ООО «АВК- строй».

- договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АВК-строй» и ПАО «Россети».

- справкой администрации Бокситогорского муниципального района, согласно которой, дорог местного значения, проходящих по земельному участку с кадастровым номером №, нет.

- письмами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ПАО «Россети» перенаправило претензию истца в адрес ООО «АВК строй» и дважды обращались с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ приступить к выполнению работ по рекультивации земельного участка согласно договорным обязательствам и повторно с аналогичным требованием.

- письмами ПАО «Россети» в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу взаимодействия с собственниками земельных участков и определения размеров ущерба, нанесенного в ходе работ по замене опор по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

- предостережением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по Ветеринарному и Фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Северо-Западное межрегиональное управление в адрес ООО "АВК-Строй" о недопустимости нарушения обязательных требований №

Таким образом, сторона истца полагает установленным, что при выполнении работ по замене промежуточных опор №№ на ВЛ 220 кВ <адрес> и замене стойки промежуточной железобетонной опоры № отпайки на ПС Лодейнопольская на ВЛ 220 кВ <адрес> ответчиком не выполнены принятые обязательства по рекультивации земель, поврежденных в результате работ. Неоднократные обращения истца с просьбой провести работы по рекультивации работ к ответчику оставлены без рассмотрения. Сторона истца полагает доказанным, что плодородный слой земельного участка с кадастровым номером № поврежден в результате деятельности ООО «АВК- строй», и в силу закона обязанность по рекультивации земельного участка, возлагается на ответчика.

Ответчик- представитель ООО «АВК-Строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Местом нахождения юридического лица ООО «АВК-Строй» согласно выписки из ЕГРЮЛ является адрес: <адрес>, <адрес><адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По месту нахождения ответчика суд неоднократно направлял судебные извещения, которые вернулись обратно с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Ненадлежащая организация ответчиком в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика.

Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в целях информирования участников процесса о движении дела информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ранее ответчиком ООО «АВК-Строй» в суд было представлено письменные пояснения по делу (том1 л.д.164), согласно которым плодородный слой на данном земельном участке не нарушен, так как в этом месте по данному земельному участку проходит грунтовая дорога. На данную грунтовую дорогу имеется съезд с асфальтовой дороги. Согласно приложенной к материалам дела Схемы расположения нарушенных земель, граница контура нарушенных земель проходит по грунтовой дороге.

Проверив материалы, выслушав доводы представителей истца ФИО1 по доверенности ФИО2 и по ордеру адвоката Гвоздевой В.В., оценив показания свидетелей ФИО6, Свидетель №1 и Свидетель №2, суд считает уточненный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, не оспорено ответчиком, истцу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора дарения земельных участков, общая долевая собственность, пай в баллогектарах от ДД.ММ.ГГГГ. на праве общей долевой собственности, 167,94 б/га принадлежал земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 37 323 530 кв.м., категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования- для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, АОЗТ «Бокситогорское», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.32-33, 147-150).

Впоследствии из земельного участка с кадастровым номером № был выделен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 130 871 кв.м., дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора дарения земельных участков, общая долевая собственность, пай в баллогектарах от 28.09.2022г. договора дарения земельных участков, общая долевая собственность, пай в баллогектарах от 15.08.2022г. и проекта межевания земельных участков от 08.04.2024г. собственником земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 30-31).

Согласно сообщения Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что земельный участок с кадастровым номером № категории «земли сельскохозяйственного назначения» по виду угодий относится к пашне в соответствии с материалами инвентаризации земель по формам собственности; на указанном участке отсутствуют автомобильные дороги, проезды к населенным пунктам или другим объектам недвижимости. Участок ограничен в использовании проходящей зоной с особыми условиями использования территории - «Охранная зона ВЛ 220 кВ Тихвин-Литейный-Пикалевская, проходящая по территории Бокситогорского и Тихвинского районов Ленинградской области», учетный номер №9., реестровый номер границы № (том 1 л.д.241).

Из материалов дела судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Россети» (Заказчик) и ООО «АВК-Строй» (Подрядчик) был заключен договор № на выполнение работ по замене промежуточных опор №№ на ВЛ 220 кВ Тихвин-Литейный - Пикалевская и замене стойки промежуточной железобетонной опоры № отпайки на ПС Лодейнопольская на ВЛ 220 кВ Нижне-Свирская ГЭС - Заостровье (инвентарный №) (том 1 л.д.62-68).

В соответствии с условиями данного Договора исполнитель обязан выполнить работы по замене промежуточных опор и не допускать нанесения вреда окружающей среде и обеспечивать восстановление природной среды, рекультивацию земель и благоустройство территории по окончании работ.

Согласно п. 4.1.6. данного Договора исполнитель обязан предоставлять заказчику акты выполненных работ по рекультивации земельных участков, подписанные со стороны исполнителя и правообладателя земельного участка.

Пунктом 7.15 данного Договора установлено, что исполнитель за свой счет возмещает штрафы и убытки, возникшие в случае нарушений норм законодательства РФ, в том числе нормы и правила в области охраны окружающей среды вследствие действий и/или бездействий исполнителя и привлеченных им третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к директору филиала ПАО «РОССЕТИ» Карельские ПМЭС с письменным заявлением, согласно которого просил назначить представителя организации с полномочиями подписывать акты для участия в комиссии по определению размеров ущерба в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГг. (том 1 л.д.142).

ДД.ММ.ГГГГ директором филиала ПАО «РОССЕТИ» Карельские ПМЭС в адрес ООО «АВК-Строй» было направлено сообщение о необходимости направления представителя для участия в комиссии для определения размера ущерба с указанием контактного номера телефона представителя ФИО1 (том 1 л.д. 109).

Согласно ответа директора филиала ПАО «РОССЕТИ» Карельские ПМЭС от ДД.ММ.ГГГГ. на указанное обращение истца следует, что Карельским ПМЭС в адрес подрядной организации ООО «АВК-Строй» направлено уведомление о необходимости явки для участия в комиссии по определению размеров ущерба. (том 1 л.д.141).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к директору филиала ПАО «РОССЕТИ» Карельские ПМЭС с письменным заявлением, согласно которого просил назначить представителя организации с полномочиями подписывать акты для участия в комиссии по определению размеров ущерба ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ директором филиала ПАО «РОССЕТИ» Карельские ПМЭС в адрес ООО «АВК-Строй» было направлено сообщение о необходимости направления представителя для участия в комиссии ДД.ММ.ГГГГ для определения размера ущерба с указанием контактного номера телефона представителя ФИО1 (том 1 л.д. 112-113).

Согласно ответа директора филиала ПАО «РОССЕТИ» Карельские ПМЭС от ДД.ММ.ГГГГ. на указанное обращение истца следует, что Карельским ПМЭС в адрес подрядной организации ООО «АВК-Строй» направлено уведомление о необходимости явки для участия в комиссии по определению размеров ущерба (том 1 л.д.152).

ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца по доверенности ФИО2 обратился в ОМВД России по <адрес> ЛО с письменным заявлением- № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого просил зафиксировать факт того, что во время проведения ремонтных работ на ЛЭП в близи д. Нижница по землям сельхозназначения участка с кадастровым № в ноябре 2023 года был совершен проезд тяжелой техники без уведомления собственника, тем самым нанесли ущерб плодородному слою земли и оставили после себя глубокие колеи (том 1 л.д.139).

ДД.ММ.ГГГГ. участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 были получены письменные объяснения от ФИО2 (том 1 л.д.140).

ДД.ММ.ГГГГ. участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 совместно с представителем истца по доверенности ФИО2 и Свидетель №1 был произведен осмотр земельного участка по результатам которого составлен протокол осмотра места происшествия, согласно которого был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № вблизи <адрес> по результатам которого установлено, что проезжая д. Нижница по левой стороне имеется поворот к земельному участку с кадастровым номером №, где при въезде имеется калия глубиной от 10 до 40 см., а именно уплотнение и разрушение структуры почвы ходовыми системами и рабочими органами транспортных агрегатов, длящаяся около 50-70 метров в сторону полей, о чем заявил ФИО2, что подрядной организацией ООО «АВК-Строй» при осуществлении ремонтных работ ЛЭП, оставили после себя. Таким образом, на данном участке произошла технологическая деградация почвы, путем частичного проезда тяжелой техники ООО «АВК-Строй». В ходе осмотра проводилось фотографирование (том 1 л.д.153-162).

ДД.ММ.ГГГГ. участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 было вынесено постановление о передаче материала проверки по подведомственности, согласно которого материал проверки КУСП-2020 от 16.04.2024г. был направлен в Россельхознадзор Северо-Западного межрегионального управления по подведомственности (том 1 л.д.137-138).

ДД.ММ.ГГГГ. старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО9 в ходе проверки КУСП-2020 от 16.04.2024г. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении ООО «АВК-Строй», поскольку контрольные (надзорные) мероприятия, предусматривающие взаимодействие с контролируемым лицом, Управлением не производились (том 1 л.д.187).

ДД.ММ.ГГГГ. старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО9 было составлено заключение о результатах проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований (том 1 л.д.189-191).

Северо-Западным межрегиональным управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в соответствии с п.4 ч.1 ст. 45 и ч.1 ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» было принято решение об объявлении ООО «АВК-Строй» предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации (том 1 л.д.193-194).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес филиала ПАО «РОССЕТИ» Карельские ПМЭС и ООО «АВК-Строй» с письменной претензией, согласно которого просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ начать работы по восстановлению нарушенного плодородного слоя почвы земельного участка с кадастровым номером № площадью 11 118 кв.м., а именно: выполнить первоначальный этап рекультивации, заключающийся в составлении проекта рекультивации спорного земельного участка, его утверждение в соответствии с законодательством РФ и согласовать с собственником график проведения рекультивации (том 1 л.д.24-27).

Директором филиала ПАО «РОССЕТИ» Карельские ПМЭС в адрес ООО «АВК-Строй» была перенаправлена претензия ФИО1 с требованием урегулировать взаимоотношения с последним в срок до ДД.ММ.ГГГГ и направить в адрес филиала документы, подтверждающие отсутствие претензий со стороны ФИО1 (том 1 л.д. 117-118).

Согласно ответа директора филиала ПАО «РОССЕТИ» Карельские ПМЭС от ДД.ММ.ГГГГ на указанную претензию истца следует, что между ПАО «Россети» (далее - Заказчик) и ООО «АВК-Строй» (далее - Подрядчик) заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ. № на выполнение работ по замене опор (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора обязанность по обеспечению восстановления природной среды и рекультивации земель по окончании работ возложена на Подрядчика. С учетом изложенного, ПАО «Россети» перенаправило его претензию в адрес ООО «АВК-Строй» с требованием неукоснительного исполнения обязательств Подрядчика в части обеспечения восстановления природной среды, рекультивации земель и благоустройства территории в соответствии с условиями договора (том 1 л.д.19).

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО10 следует, что согласно сведениям ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № (раздел 3.2 Лист 9 Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ) координаты местоположения границ земельного участка (Сведения о характерных точках границы земельного участка) определены с указанием средней квадратичной погрешности определения координат характерных точек границ земельного участка 2,5 (м), что соответствует Требованиям Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места», согласно которого значения точности (средней квадратической погрешности) определения координат характерных точек границ земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения составляет 2,5 м. Кадастровый инженер, выполнивший работы по постановке данного участка на государственный кадастровый учет - ФИО11 Сведения о кадастровом инженере приведены в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ В разделе 1 лист 1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 были проведены геодезические работы по определению координат характерных точек границ нарушенных земель на земельном участке сельхозназначения с кадастровым номером №. При наложении ей, кадастровым инженером ФИО10, координат нарушенных земель на земельный участок с кадастровым номером № площадь нарушенных земель составила 9 613 кв.м.

К данному заключению приложены: схема наложения нарушенных земель на земельный участок №, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и схема расположения нарушенных земель на земельном участке сельхозназначения №.

Истец ФИО1, указывая, что ответчик ООО «АВК-Строй» при проведении работ по замене промежуточных опор №№ на ВЛ 220 кВ Тихвин-Литейный – Пикалевская по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ответчиком и ПАО «Россети», осуществил проезд тяжелой техники по части земельного участка истца с кадастровым номером №, что привело к нарушению плодородного слоя и образованию калии глубиной до 40 см., работы по рекультивации земель по окончании работ не выполнил, просит суд обязать ООО «АВК-Строй» в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект рекультивации земель в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и провести рекультивацию земель в соответствии с разработанным проектом на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, на площади 9 613 кв.м.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 6 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 года N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относиться осуществление дорожной деятельности в отношении дорог местного значения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункта второго указанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (ч.5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 года N 540 (далее - классификатор видов разрешенного использования земельных участков).

Согласно пункту 1.0 классификатора видов разрешенного использования «Сельскохозяйственное использование» включает ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1-1.18, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению агролесомелиоративных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: 1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; 3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, агрофитомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные искусственные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; 4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ЗК РФ Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.

Согласно части второй указанно статьи права лиц, использующих земельный участок на основании сервитута, определяются законом и соглашением об установлении сервитута, права лиц, использующих земельный участок на основании публичного сервитута, определяются решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, которыми установлен публичный сервитут, а в случаях, предусмотренных главой V.7 настоящего Кодекса, также соглашением об осуществлении публичного сервитута.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; в случае обнаружения пожара на земельном участке, используемом для сельскохозяйственного производства, немедленно уведомить пожарную охрану и оказывать ей содействие при тушении пожара на данном земельном участке; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ЗК РФ порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

По ходатайству представителей истца в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО6, Свидетель №1 и Свидетель №2

Свидетель ФИО6 показала, что истец является её зятем, у которого имеется земельный участок около д. Нижница. В ноябре 2023 года она со своим мужем ФИО2 ехали на автомобиле на дачу. Около д. Нижница они увидели, что в поле на участке зятя находится группа людей в рабочей одежде и стоит большая техника. Муж остановился у дороги и пошел к ним разговаривать. Там был трактор, погрузчик, всего более двух единиц техники. Из машины она не выходила, лично с людьми не общалась.

Свидетель Свидетель №1 показал, что он работает главным специалистом КУМИ в администрации Бокситогорского муниципального района. В июне 2024 года по запросу ОМВД он принимал участие в осмотре земельного участка в районе <адрес>. В осмотре принимали участие участковый ОМВД России по <адрес>, представитель собственника Загрядский и кадастровый инженер ФИО19 Сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, все участвующие лица расписались в протоколе, содержание протокола соответствовало действительности. В ходе осмотра кадастровый инженер осуществил привязку к местности, произвел замеры. С дороги было видно, что на земельном участке нарушен природный слой, имелись глубокие калии от проезда вездеходной техники местами до 50 см. от дороги вглубь участка метров на 20 к ЛЭПу, были видны следы пробуксовки. В данном месте есть съезд с трассы, но дорог, уходящих в глубь поля, нет.

Свидетель Свидетель №2 показал, что он является участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. В конце 2023 или в начале 2024 года к нему обратился ФИО2 по поводу порчи земельного участка в д. Нижница спецтехникой при проведении работ. Он брал письменные объяснения с Загрядского, а также выезжал на место совместно с Загрядским, ведущим специалистом из администрации Свидетель №1 На месте на этом земельном участке он видел следы проезда тяжелой техники, глубокие калии от 20 см. и больше, земля была разрыта. Калия шла от съезда с дороги и вглубь участка метров на 500 прямо в поле. Им был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все расписались, а также он все фотографировал. Также там еще был какой-то мужчина с приборами, который что-то измерял. Потом все материалы он передал для рассмотрения в Россельхознадзор.

Доводы ответчика ООО «АВК-Строй» о том, что плодородный слой на земельном участке истца не нарушен, т.к. по земельному участку истца проходит грунтовая дорога и граница контура нарушенных земель проходит по грунтовой дороге, суд считает несостоятельными, поскольку согласно сообщения Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. на земельном участке истца отсутствуют автомобильные дороги, проезды к населенным пунктам или другим объектам недвижимости, данный земельный участок по виду угодий относится к пашне, категория «земли сельскохозяйственного назначения».

Исходя из анализа указанных норм права, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что согласно пояснений представителя истца ФИО2 следует, что нарушение плодородного слоя земельного участка истца произошло в результате проезда по нему тяжелой техники ответчика, что привело к образованию глубокой колейности, нарушению плодородного слоя почвы и требует проведения рекультивации земель, что также подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №2, проверочным материалом КУСП-№ и представленными сторонами в материалы дела фотографиями (том 1 л.д.56-57, 158-162, 225-240), доказательств обратного суду не представлено и в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом не установлено; а также принимая во внимание, что ответчик ООО «АВК-Строй» в судебное заседание не явился, доводы истца и иск не оспорил, доказательств отсутствия своей вины в нарушении плодородного слоя земельного участка истца и каких-либо допустимых доказательств в подтверждение правомерности своих действий по осуществлению проезда принадлежащей ответчику тяжелой техники по части земельного участка в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ суду не представил; учитывая, что нарушение плодородного слоя и образование калии глубиной до 40 см. создает препятствие для использования истцом принадлежащего ему земельного участка по его целевому назначению и в соответствии с видом разрешенного использования- для сельскохозяйственного использования, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме и на ООО «АВК-Строй» должна быть возложена обязанность разработать проект рекультивации земель в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и провести рекультивацию земель в соответствии с разработанным проектом на земельном участке с кадастровым номером 47:18:0522001:1084, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, на площади 9 613 кв.м.

Согласно ст.206 ГПК РФ при вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд указывает в решении срок для их совершения.

В связи с изложенным суд находит, что испрашиваемый истцом срок - в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу для разработки проекта рекультивации земель и проведения рекультивации земель соответствует принципу разумности, направлен на скорейшее устранение нарушений прав истца и действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ООО «АВК-СТРОЙ» в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект рекультивации земель в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и провести рекультивацию земель в соответствии с разработанным проектом на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> на площади 9 613 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь:

Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2025 года.