Решение № 2-261/2025 2-261/2025~9-238/2025 9-238/2025 от 19 декабря 2025 г. по делу № 2-261/2025

Дело № 2-261/2025

УИД 44RS0015-01-2025-000401-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года п. Вохма

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Добряковой Д.И.,

при секретаре Фатеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса. В обоснование заявленных требований указал, что 13.07.2021г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ФИО1 денежные средства в размере 699 480, 60 руб., а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором. Нотариусом Октябрьского нотариального округа Костромской области ФИО2 совершена исполнительная надпись № от 04.02.2025г., о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 339 931,15 руб. ФИО1 не согласен с размером задолженности, указывает, что согласно графику платежей по кредитному договору от 13.07.2021г. размер оставшейся задолженности – 288 973,17 руб.

Отмечает, что в нарушение требований закона взыскатель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО1 о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней, письменных уведомлений он не получал, поэтому был лишен возможности оспорить размер задолженности и просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ссылаясь на ст.ст. 49, 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» просит признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи, отменить исполнительную надпись нотариуса Октябрьского нотариального округа Костромской области ФИО2 № от 04.02.2025г. о взыскании с ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» задолженности по кредитному договору от 13.07.2021г., отозвав ее с исполнения.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме (л.д.61). Из телефонограммы от 16.12.2025г. следует, что ФИО1 знает о дате, времени и месте рассмотрения дела, не согласен с размером задолженности, считает, что банком не соблюден претензионный порядок. Официальных документов от банка он не получал, с 2022г. проживает в г. Сочи, куда переехал из г.Ульяновск. Он готов договариваться с банком о мирном урегулировании спора, согласен вносить платежи по кредиту, не согласен лишь с размером задолженности. Просит отменить исполнительную надпись нотариуса (л.д.62).

Заинтересованное лицо - нотариус Октябрьского нотариального округа Костромской области ФИО2 в суд в суд не прибыл, возражал против удовлетворения заявления ФИО1, в том числе в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Из письменных возражений нотариуса Октябрьского нотариального округа Костромской области ФИО2 относительно заявления о совершенном нотариальном действии следует, что 13.07.2021г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Должнику выдан кредит в размере 699 480,60 руб., который до марта 2024г. выплачивал основной долг и начисленные проценты согласно графику платежей. В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору, 28.05.2024г. кредитором в адрес ФИО1 направлено уведомление о наличии задолженности. Поскольку в установленный срок должник задолженность не оплатил, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении удаленно исполнительной надписи по кредитному договору, указав, что за период с 28.10.2024г. по 27.01.2025г. размер задолженности составляет 337 407, 11 руб. Данное заявление поступило через Единую информационную систему нотариата (далее ЕИС) 27.01.2025г. и зарегистрировано за №. Банком нотариусу представлены следующие документы: кредитный договор № от 13.07.2021г., комплект заявлений к договору; копия паспорта ФИО1, расчет суммы задолженности по состоянию на 27.01.2025г.; уведомление о наличии задолженности от 28.05.2024г.; договор на оказание услуг № от 01.04.2015г. между банком и ООО «БиэСПост» по организации почтовых рассылок; список № внутренних почтовых отправлений от 31.05.2024г. После проверки документов нотариусом совершена исполнительная надпись №У-0002693487 от 04.02.2025г. в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно и направлена в территориальный орган ФССП. 06.02.2025г. нотариусом направлено извещение о совершении исполнительной надписи.

Нотариус ФИО2 указывает, что заявителем пропущен срок для обращения в суд, просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене совершенного нотариального действия (л.д.42-45).

Представитель заинтересованного лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в суд не прибыл, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд считает возможным, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть указанное заявление в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст. 39 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 90 Основ о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным 91 и 91.1. Основ о нотариате.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: 1) письменное заявление взыскателя 2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, 3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, 4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

Согласно ст. 91.2 Основ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закона №353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона №353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Судом установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от 13.07.2021г, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 699 480,60 руб. под 16,8 % годовых, на срок 1840 дней до 10.01.2025г. (л.д.18)

Согласно п. 2.3 индивидуальных условий кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности по кредитному договору и/или досрочном истребовании банком кредита вместе с причитающимися процентами и иными платами, предусмотренными кредитным договором, банк вправе взыскать задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса (л.д.19).

Между сторонами договора от 13.07.2021г. согласовано условие, согласно которому кредитор получал право взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязанности по кредитному договору, что послужило поводом для обращения банка к нотариусу Октябрьского нотариального округа Костромской области с заявлением о совершении исполнительной надписи.

При обращении с заявлением к нотариусу, банк предоставил доказательства направления должнику уведомления об обязательном для исполнения требования о досрочном возврате всей суммы задолженности с предупреждением о возможных неблагоприятных последствиях в виде взыскания задолженности в судебном порядке или путем обращения в нотариальные органы.

Из договора на оказание услуг № от 01.04.2015г., заключенного между банком и ООО «БиэСПост» следует, что исполнителем 01.06.2024г. произведена отправка должнику корреспонденции, подтверждающей наличие задолженности у ФИО1 перед банком (уведомление от 28.05.2024г.) согласно списку № внутренних почтовых отправлений (л.д.54 оборот -55)

Данное уведомление, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от 01.04.2024. (л.д.56), направлено ФИО1 по адресу, указанному при заключении договора, а также в его паспорте (л.д.53): 432034, <адрес> прибыло в место вручения 06.06.2024г. по адресу регистрации должника, затем после неудачной попытки вручения в этот же день, возвращено взыскателю из-за истечения срока хранения -08.07.2024г. (л.д.56).

04.02.2025г. нотариусом Октябрьского нотариального округа Костромской области ФИО2 совершена исполнительная надпись № по заявлению КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на кредитном договоре от 13.07.2021г. о взыскании в пользу банка с должника ФИО1 задолженности за период с 28.10.2024г. по 27.01.2025г. в размере 339 931,15 руб., включая сумму основного долга – 327 542,39 руб., проценты – 9 864,72 руб., а также нотариальные издержки в размере 2 524,04 руб., о чем нотариусом было сообщено должнику, извещению присвоен №. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № извещение прибыло в место вручения – 10.02.2025г. по адресу регистрации должника, затем в этот же день была неудачная попытка вручения, 13.03.2025г. – возврат отправителю из-за истечения срока хранения (л.д.57).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на копии документа, устанавливающего задолженность.

Из материалов дела следует, что представленный нотариусу договор от 13.07.2021г. отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

При совершении нотариального действия требования закона нотариусом полностью соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя о признании действий нотариуса незаконными и отмене исполнительной надписи, поскольку уведомление о наличие у заявителя задолженности направлялось уполномоченным лицом взыскателя должнику, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявитель был надлежащим образом извещен о требовании Банка по погашению суммы задолженности.

Кроме того, возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена п.2.3 индивидуальных условий кредитного договора. Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные Банком нотариусу документы, подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления (заключительного счета). Сведений об оспаривании истцом условий договора, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам, определив правоотношения сторон и установив все юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, приходит к выводу о том, что препятствия к совершению нотариусом исполнительной надписи отсутствовали, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 в полном объеме.

Позиция заявителя о том, что кредитор не уведомил его о наличии задолженности за 14 дней перед обращением к нотариусу, в связи с чем он был лишен возможности оспорить сумму задолженности и просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, не принимается судом, поскольку основана на неверном толковании должником норм материального права, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается документами, представленными нотариусом.

Законом обязанность по извещению кредитора об изменении места жительства возложена на должника. Доказательств, исполнения указанной обязанности ФИО1 в материалы дела, не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что он не согласен с размером оставшейся задолженности по кредитному договору от 13.07.2021г., представленной кредитором, не учитываются судом. Так, из расчета задолженности по кредитному договору следует, что за период с 28.10.2024г. по 27.01.2025г. размер задолженности – 339 931,15 руб., в том числе основной долг -327 542,39 руб., проценты – 9 864,72 руб. То есть расчет не содержит в себе штрафных санкций или неустойки, что соответствует требованиям ст. 92 Основ о нотариате. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих представление кредитору контррасчета должником.

Так, документы, представленные кредитором и необходимые для совершения нотариального действия, после проведенной проверки, пороков формы и содержания не имели. Законом на нотариуса при совершении исполнительной надписи не возложена обязанность проверять: законность кредитного договора, личность должника, а также иные обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение договора, историю просроченной задолженности (рассчитывается кредитором самостоятельно).

Позиция нотариуса о том, что заявителем пропущен срок для обращения в суд, заслуживает внимания. Согласно ч.2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В данном случае десятидневный срок для обжалования нотариального действия начал течь с 13.03.2025г. и истек – 24.03.2025г., однако ФИО1 с заявлением обратился в суд 22.10.2025г.(л.д.4)

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

ФИО1 ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, также как не представлено доказательств, обосновывающих уважительность причин пропуска указанного срока.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Вохомский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Добрякова Д.И.

Решение в окончательной форме принято 20.12.2025г.