Решение № 2-410/2018 2-410/2018~М-390/2018 М-390/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-410/2018

дело № 2-410/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 25.07.2018 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гусева А.В.,

с участием прокурора Филоровской И.М.,

истца ФИО1,

представителя ответчиков адвоката Филоненко В.Н.,

представителя 3-го лица ФИО2,

при секретаре судебного заседания Сабановой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ххххххх. Обосновывает тем, что указанное жилое помещение предоставлено ему на основании договора социального найма от хх.хх.хххх № хх. В договоре указано, что совместно с ним как нанимателем жилого помещения вселяются ответчики как члены семьи, которые таковыми не являются. Указанная квартира предоставлена ему на основании постановления администрации Лесозаводского городского округа “Об утверждении списка граждан, переселяемых из аварийных многоквартирных домов, расположенных на территории Лесозаводского городского округа”. Его переселили из жилого помещения непригодного для проживания по адресу: ххххххх ххххххх, где в договор социального найма ранее были включены ответчики. При заключении нового договора социального найма жилого помещения по адресу: ххххххх, ответчики автоматически были включены в него. Ответчики не проживали в квартире по адресу: ххххххх, не вселялись и не проживают в предоставленной квартире по адресу: ххххххх. Место нахождения и жительства ответчиков ему не известно. В спорном жилом помещении ФИО3 и ФИО4 не проживают, членами его семьи не являются, их личных вещей в указанной квартире нет, расходы оплате коммунальных услуг они не несут, препятствий в пользовании указанной квартирой им никто не чинил, они добровольно выехали на другое постоянное место, тем самым в одностороннем порядке фактически отказались от своих прав и обязанностей на жилое помещение. Ответчики включены в договор социального найма жилого помещения, но в спорной квартире не зарегистрированы. Указанные обстоятельства нарушают его права и препятствуют ему в приватизации спорного жилого помещения.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивает, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ххххххх, право их пользования указанным жилым помещением прекратить. Суду пояснил, что в квартире по адресу: ххххххх, с хх.хх.хххх. была зарегистрирована его жена, в хх.хх.хххх зарегистрировался он, теща ФИО3 и брат жены ФИО4 Затем в хх.хх.хххх. он и жена под материнский капитал приобрели жилой дом по адресу: ххххххх, поэтому жена снялась с регистрации по прежнему месту жительства и вместе с их двумя детьми зарегистрировалась в указанном доме по месту жительства. Он также проживает с женой и детьми в этом доме. В квартире по адресу: ххххххх зарегистрирован он, его теща и брат жены. Теща около 15 лет постоянно проживает в ххххххх, ни одного дня в квартире по ххххххх не проживала. Брат жены также ни одного дня (со дня его регистрации в квартире по ххххххх) в ней не проживал, поскольку постоянно проживает в ххххххх, точный адрес его проживания не известен. Последний раз он разговаривал с тещей в хх.хх.хххх. по поводу оплаты за коммунальные услуги в отношении предоставленной новой квартиры. Теща платить за коммунальные услуги по спорной квартире отказалась, заявила, что она ей не нужна.

В судебное заседание ответчики не явились. Отправленные им заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу, имеющемуся в материалах дела, извещения о месте и времени рассмотрения дела в суде, по сообщению Почты России не вручены адресатам и возвращены в суд без вручения в связи с истечением срока хранения. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Представитель ответчиков, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражает против удовлетворения исковых требований, полагает, что отсутствие ответчиков в квартире по адресу: ххххххх, носило временный характер, в связи с чем они имеют право на проживание в предоставленной взамен квартире по адресу: ххххххх.

Представитель третьего лица - администрации Лесозаводского городского округа полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Прокурор, участвующий в деле, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Свидетели С. и А. в судебном заседании подтвердили, что ответчики никогда не проживали в квартире по адресу: ххххххх, также ни одного дня не проживают в квартире по адресу: ххххххх, поскольку постоянно проживают в ином месте жительства, которое им не известно.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 4 этой же статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов гражданского дела спорное жилое помещение по адресу ххххххх., находящееся в муниципальной собственности, передано администрацией Лесозаводского городского округа по договору социального найма от хх.хх.хххх № хх истцу. Совместно с нанимателем, согласно п. 3 указанного договора, в спорное жилое помещение вселяются члены его семьи: ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании установлено, что ответчики никогда не проживали в квартире по адресу: ххххххх, а также ни одного дня не проживали в квартире по адресу: ххххххх, поскольку постоянно проживают в ином месте жительства.

Кроме того, согласно справке от хх.хх.хххх № хх, выданной муниципальным автономным учреждением Лесозаводского городского округа “Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг”, в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован только истец.

Согласно адресным справкам, ответчики по настоящее время значатся зарегистрированными по месту жительства по адресу: ххххххх (дом снесен), что свидетельствует об их одностороннем отказе от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

Таким образом, исковые требования ФИО1 на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ххххххх, право их пользования указанным жилым помещением прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Гусев