Приговор № 1-322/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-322/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года г. Тюмень

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующей судьи Шабалиной М.Ф

При секретаре Пименовой А.И

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Мартиросяна А.Э

Адвоката ФИО8 представившей ордер № от 09.07.2020

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, <данные изъяты> прож. <адрес>, не судимого

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 будучи трижды подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового суда судебного участка № Ярковского судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового суда судебного участка № Тобольского судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового суда судебного участка № Тобольского судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в ходе исполнения наказания, назначенного постановлениями мирового судьи должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встали заведомо зная, что Правила дорожного движения Российской Федерации содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения и, руководимый умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому « водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», сел за руль автомобиля ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак №, припаркованного по адресу: <адрес> привел его в движение и начал управление автомобилем в направлении <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на 52 км автодороги <адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был остановлен вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 у которого в ходе проверки документов были выявлены признаки опьянения, после чего в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут, ФИО1 от освидетельствования на состояние опьянения на 52 км автодороги <адрес><адрес> с помощью специального технического устройства «Alkotest 6810» отказался. В связи с чем, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в областном наркологическом диспансере по адресу: <адрес> ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против оглашения показаний свидетелей. Суд на основании ч 4 ст. 247 УПК РФ рассматривает дело в отсутствие подсудимого.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показания его были исследованы в ходе судебного следствия л.д. 48-51 где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, находясь вблизи <адрес> он сел за руль своего автомобиля ТОЙОТА Камри, государственный регистрационный знак № и начал движение в сторону <адрес>. Около 13 часов 30 минут он двигался за рулем своего автомобиля по автодороге <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе проверки документов, сотрудник ГИБДД выявил у него признаки опьянения. В связи с чем, с применением видеофиксации, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался, так как на кануне вечером, он употреблял спиртное и знал, что алкоголь еще содержится в его организме. После чего, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в Областном наркологическом диспансере, на что он так же отказался. После чего, сотрудники ГИБДД доставили его в МО МВД РФ «Тюменский» для дальнейшего разбирательства. Вину свою, в управлении транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний свидетеля ФИО6 л.д.24-27, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного следствия, пояснял что ДД.ММ.ГГГГ находясь на службе, на 52 километре автодороги <данные изъяты> в 13 часов 30 минут им был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 проживающего по адресу <адрес>. Данный гражданин двигался в своем автомобиле в сторону <адрес>. В ходе проверки было установлено, что у ФИО1 имеются признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов. При проверке по базе данных ГИБДД было установлено, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. На данный момент так же был лишен права управления транспортным средством. После чего, с применением видеофиксации, ФИО1 были разъяснены его права и обязанности. Он был отстранен от управления транспортным средством. Затем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора АЛКОТЕСТ, на что ФИО1 категорически отказался от прохождения освидетельствования на месте. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование в Областном наркологическом диспансере <адрес>, на что ФИО1 так же отказался. После составления всех необходимых документов, ФИО1 был доставлен в МО МВД РФ « Тюменский» для дальнейшего разбирательства.

Вина подсудимого также подтверждается:

Рапортом об обнаружении признаков преступления л.д. 6 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на 52 км автодороги <данные изъяты>, вблизи <адрес>, ФИО1 управлял механическим транспортным средством Тойота Камри регистрационный знак <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 7, согласно которого, на <данные изъяты> вблизи <адрес>, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством автомобилем Тойота Камри государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 8 согласно которого, в 13 часов 55 минут ФИО1 от проведения освидетельствования отказался.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 96 согласно которого, в 13 часов 58 минут ФИО1 от проведения медицинского освидетельствования отказался.

Копией постановления Мирового судьи Ярковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 68-70 согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Копией постановления Мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 71-75 согласно которого, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года

Копией постановления мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 76-77 согласно которого, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований, сомневаться в допустимости исследованных судом доказательств по данному делу которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый осознавал, что он будучи лишен права управления транспортным средством, однако продолжал управлять транспортным средством, нарушая правила дорожного движения, находясь при этом в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного личность виновного, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, вину признал полностью, что свидетельствует о его раскаянии, преступление совершил относящиеся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим ответственность в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья отца подсудимого, наличие беременной сожительницы.

Обстоятельств отягчающих ответственность предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 6,60, 61 УК РФ суд полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64,73 УК РФ, предусматривающих назначение наказания ниже чем предусмотрено санкцией статьи или условного осуждения судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 350 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство <данные изъяты> хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течении 10 суток с момента провозглашения, путем подачи жалобы через Тюменский районный суд.

Судья М.Ф.Шабалина