Решение № 12-365/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 12-365/2017

№ 12-365/17


РЕШЕНИЕ

02 августа 2017 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда <адрес> Приморского края Е.А. Шульга, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Советского района г.Владивостока о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Советского района г.Владивостока от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 не согласился с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, просил обжалуемое постановление отменить.

В обоснование жалобы указал, что он не управлял транспортным средством, данный довод подтвержден свидетельскими показаниями. Единственным доказательством, имеющимся в материалах дела и подтверждающее то обстоятельство, что он управлял транспортным средством, является рапорт от <дата>. Данное доказательство не может быть признано надлежащим, так как в рапорте указано время 18.40, а в протоколе об административном правонарушении время нарушения указано 21.00. Им заявлялось ходатайство о вызове в суд сотрудников полиции, сотрудники в судебное заседание не явились по уважительным причинам, при повторном заявлении указанного ходатайства, суд необоснованно отказал. Также заявлялось ходатайство о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол в порядке п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, так как время нарушения, указанное в протоколе не соответствует времени нарушения указанному в рапорте, однако данное ходатайство судом рассмотрено не было.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 на жалобе настаивали по доводам, изложенным в ней. Просили суд удовлетворить жалобу полностью.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в их совокупности и представленные заявителем документы, суд полагает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.6 КРФоАП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КРФоАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 ст.12.8 КРФоАП предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, – и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

В силу п.2.7 Постановления Правительства РФ <номер> от <дата> «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из протокола <данные изъяты> от <дата> следует, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, выразившееся в том, что <дата> в 21 час. 00 мин., он управлял транспортным средством марки «<данные изъяты><данные изъяты>» в районе ул. <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.

<дата> инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку составлен протокол <данные изъяты> об устранении от управления транспортным средством и ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения указанного правонарушения подтверждается Актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проведённого <дата> (л.д.5), освидетельствован в 23:20 с помощью прибора <данные изъяты>, дата последней поверки <дата>, результат 0,7 миллиграмм абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха. Второе исследование проведено в 23:39, результат 0,63 миллиграмм абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха, погрешность прибора составляет – 0,05 мг/л. (л.д.5).

Освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения произведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от <дата>. № 475.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения по ч. 1 ст.12.8 КРФ подтверждается материалами данного дела документально протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского свидетельствования, результатами освидетельствования на бумажном носителе.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 27.12 КРФоАП, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, установленном указанной статьей и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 475 (далее по тексту Правила).

Порядок направления на медицинское освидетельствование нарушен не был, протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, противоречий не имеют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, он обосновано привлечён к административной ответственности, и в отношении него, правомерно применена мера административного наказания, предусмотренная санкцией указанной статьи в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

К доводам ФИО1 и его представителя, изложенным в жалобе, суд относится критически.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения установлен в бесспорном порядке актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КРФоАП, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

На основании изложенного, судья апелляционной инстанции находит доводы ФИО1 надуманными, поскольку они опровергаются материалами дела и расценивает их как способ своей защиты, чтобы уйти от ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.

Судья также полагает, что все имеющиеся в материалах дела доказательства были исследованы мировым судьей в процессе рассмотрения дела, и мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, поскольку ФИО1 управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.

Суд не находит оснований для сомнений в правильности выводов мирового судьи, поскольку в обоснование доводов жалобы не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.8 КРФоАП, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КРФоАП для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.6– 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Советского района г. Владивостока в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Е.А Шульга