Решение № 2-464/2021 2-464/2021~М-446/2021 М-446/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-464/2021

Дело № 2-464/2021

УИД 53RS0015-01-2021-000610-12


Решение

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кулёвой Н.В.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к колхозу «Россия» (сельскохозяйственному производственному кооперативу) о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав, что 10 июля 1981 года был принят на работу в колхоз «Россия» на должность водителя. В соответствии с решением правления колхоза от 1 декабря 1981 года ему было предоставлено жилое помещение в виде жилого дома <адрес>. Жилой дом состоит на балансе колхоза, введён в эксплуатацию в декабре 1981 года. В данном доме он проживает по настоящее время, также по настоящее время работает в колхозе «Россия». Наймодателем жилого помещения, в котором он проживает, является колхоз «Россия», однако право колхоза на дом не зарегистрировано. Правлением колхоза ему было дано письменное согласие на приватизацию жилого помещения, однако он не может этого сделать из-за отсутствия правоустанавливающих документов на дом. Данный дом не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, а потому на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истец просит признать за ним право собственности на указанное жилое помещение.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что дом был предоставлен ему правлением колхоза «Россия» в связи с трудовыми отношениями, с 1981 года по настоящее время он работает в колхозе и проживает в указанном доме.

Представитель ответчика колхоза «Россия» (СПК) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона (в редакции от 20 мая 2002 № 55-ФЗ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 18 указанного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном введении предприятия или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное введение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в введение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» разъяснено, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом по адресу: <адрес> введён в эксплуатацию в декабре 1981 года; истец зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства с 3 июля 1984 года. Данное жилое помещение предоставлено ему на основании решения правления колхоза «Россия» от 1 декабря 1981 года в связи с трудовыми отношениями (л.д. 24, 26, 28).

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статьёй 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

По смыслу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 вышеуказанного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно справке Новгородского отделения Северо-западного филиала АО «Ростехинвентаризация» от 23 декабря 2020 года (л.д. 22) документы, подтверждающие право собственности, а также обременения на дом, не зарегистрированы. Право собственности в Едином государственном реестре недвижимости также не зарегистрировано (л.д. 40).

Согласно справке от 27 мая 2021 года (л.д. 25) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит на балансе колхоза «Россия» (СПК).

Согласно выписке из протокола общего собрания № колхоза «Россия» (СПК) от 16 апреля 2021 года (л.д. 27) общее собрание решило дать согласие на приватизацию жилого дома по адресу: <адрес>.

Свидетели Г.Н.П.., Я.В.Н. показали, что действительно в начале 1980-х годов истцу был предоставлен спорный дом в связи с трудовыми отношениями в колхозе «Россия», где истец работает по настоящее время. С момента предоставления жилого помещения истец постоянно проживает в этом доме, содержит его в надлежащем состоянии; свидетель Я.В.Н. также показала, что ею тоже было приватизировано жилое помещение, предоставленное ей колхозом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> был введён в эксплуатацию в декабре 1981 года, 1 декабря 1981 года предоставлен истцу, состоит на балансе колхоза, однако право собственности колхоза на указанный дом надлежащим образом не оформлено, сведения в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Истец с момента вселения по настоящее время проживает в доме, открыто, добросовестно и непрерывно пользуется спорным имуществом, ответчик возражений по иску не представили, притязаний на указанный дом не имеет.

Согласно справке отдела имущественных и земельных отношений от 4 июня 2021 года (л.д. 10) ФИО1 в период с 4 июля 1991 года по настоящее время участия в приватизации не принимал, приватизированного жилья не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец по не зависящим от него обстоятельствам не может реализовать своё право на приватизацию спорного дома, заключить договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность истцу не представляется возможным в связи с отсутствием на дом документов о регистрации права; истец ранее в приватизации жилья не участвовал, а потому суд считает, что истец приобрёл право на спорное жилое помещение, в том числе право на приобретение данного жилого помещения в свою собственность в порядке приватизации, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 56, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 65,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Кулёва