Апелляционное определение № 33А-221/2026 33А-3487/2025 от 21 января 2026 г.

УИД 65RS0№-84

Судья Кучеров Н.А. Дело № 2а-265/2025

Докладчик Вавулина А.С. Дело № 33а-221/2026 (33а-3487/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой С.А.,

судей Вавулиной А.С., Седых Н.А.,

при помощнике судьи Эн Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 О.9 к главе Курильского муниципального округа ФИО2 О.10, администрации Курильского муниципального округа о признании незаконным бездействия

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО3 на решение Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Вавулиной А.С., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя через своего представителя ФИО3, обратилась в суд с административным иском к главе Курильского муниципального округа ФИО5, администрации Курильского муниципального округа, в котором просила признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в нарушении установленного десятидневного срока ответа на предложение организатора добровольческой деятельности №.

В обоснование заявленных требований указала, что обратилась к должностному лицу – главе Курильского муниципального округа ФИО5 и органу местного самоуправления – администрации Курильского муниципального округа с предложением о взаимодействии в рамках благотворительной акции <данные изъяты> Административными ответчиками в нарушение установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года № 1425 порядка не дано ответа на указанное предложение в установленный десятидневный срок. Оспариваемое бездействие административных ответчиков нарушает право административного истца беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально.

Решением Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе на указанное решение суда представитель административного истца ФИО3 просит его отменить, принять по делу новое решение. Приводит доводы, аналогичные доводам административного искового заявления. Отмечает, что Ф.И.О.3 посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) направлено сообщение с предложением о взаимодействии с сокращенным сроком рассмотрения (десять дней), которое она не просила рассматривать в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации». Указывает, что конкретное решение по существу поставленных в обращении вопросов до настоящего времени административными ответчиками не принято.

Относительно доводов апелляционной жалобы письменных возражений не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о его времени и месте извещены надлежаще, в связи с чем на основании части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм следует, что для признания незаконными решений и действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ посредством платформы обратной связи федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» Ф.И.О.2, действующим по доверенности от имени организатора добровольческой деятельности Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» Ф.И.О.3, направлено в администрацию Курильского муниципального округа предложение (сообщение) № о взаимодействии в рамках благотворительной акции «2025 - Год защитников Отечества».

На указанное обращение администрацией Курильского муниципального округа административному истцу ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду соблюдения административными ответчиками порядка и срока рассмотрения обращения административного истца.

Кроме того, суд не установил нарушения прав административного истца оспариваемым ответом, что является обязательным условием для признания его незаконным.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

Как следует из части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 марта 2025 года № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» местное самоуправление в пределах своих полномочий является самостоятельным.

Основы правового регулирования благотворительной и добровольческой (волонтерской) деятельности, возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления определены Федеральным законом от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» (далее - Федеральный закон от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ) законодательство о благотворительной и добровольческой (волонтерской) деятельности состоит из соответствующих положений Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, названного Федерального закона, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 17.2 Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческие (волонтерские) организации имеют право получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами; осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 17.3 Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ Правительство Российской Федерации в сфере добровольчества (волонтерства) утверждает: общие требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями; перечень видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациям.

Из содержания пунктов 2 и 3 Общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 № 1425 (далее - Общие требования к порядку взаимодействия), следует, что организатор добровольческой деятельности, добровольческая организация в целях осуществления взаимодействия направляют органам государственной власти, органам местного самоуправления, учреждениям и (или) организациям почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности; орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимают решение либо о принятии предложения либо об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения; срок рассмотрения предложения может быть увеличен на 10 рабочих дней в случае, если необходимо запросить дополнительную информацию у организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации.

Орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация информируют организатора добровольческой деятельности, добровольческую организацию о принятом решении почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в соответствии со способом направления предложения в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения (пункт 4 Общих требований к порядку взаимодействия).

Вместе с тем, положения Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ и Общих требований к порядку взаимодействия, равно как и Указа Президента Российской Федерации от 16 января 2025 года № 28 «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества» и Перечня поручений по итогам заседания Государственного совета, утвержденного Президентом Российской Федерации 16 января 2019 года № Пр-38ГС, не возлагают на орган местного самоуправления безусловной обязанности принять предложение организатора добровольческой деятельности в части организации и проведения предлагаемых заявителем благотворительных мероприятий.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, административное исковое заявление может быть удовлетворено только лишь в случае установления факта неосуществления администрацией Курильского муниципального округа возложенных на него полномочий в соответствии с приведенными правовыми нормами и доказанности в результате ее бездействия прав и интересов административного истца.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, пришел к выводу о том, что обращение ФИО4 подлежало рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что предполагает рассмотрение такого обращения в течение тридцати дней со дня его регистрации.

При этом, по мнению суда, исходя из содержания обращения административного истца, оно не относится к числу обращений, подлежащих рассмотрению в соответствии с Порядком взаимодействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года № 1425, поскольку не входит в поименованный в данном постановлении перечень видов деятельности.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку из текста обращения ФИО4 следует, что оно содержит предложение о взаимодействии в части организации добровольческой деятельности в виде содействия в профилактике безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних и социально опасных форм поведения граждан (пункт 6 перечня видов деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года № 1425).

Однако неверный вывод суда в данной части не привел к принятию неправильного решения, поскольку ответ на обращение ФИО4 дан административным ответчиком в установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года № 1425 срок, содержание ответа не свидетельствует о несоответствии оспариваемого решения администрации Курильского муниципального округа нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также не установлено нарушений прав и законных интересов заявителя со стороны административного ответчика, в связи с чем основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указаний на обстоятельства, которые являлись бы основанием для отмены верного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 О.11 – ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение принято 29 января 2026 года.

Председательствующий С.А. Лихачева

Судьи А.С. Вавулина

Н.А. Седых