Решение № 2-1588/2023 2-1588/2023~М-841/2023 М-841/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 2-1588/2023

УИД: 61RS0019-01-2023-001065-13

Дело № 2-1588/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой В.О.

при секретаре Пятницковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица МРУ Росфинмониторинг по ЮФО, МИФНС России №13 по РО о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее обстоятельства.

<дата> между Истцом и Ответчиком (ФИО2) заключены: Договор займа денежных средств № от <дата> в размере 2 700 000 руб.; Договор займа денежных средств № от <дата> в размере 1 000 000 руб.; Договор займа денежных средств № от <дата> в размере 1 000 000 руб.

Денежные средства получены ответчиком, что подтверждается расписками. По Договору займа денежных средств № от <дата> ответчик получил денежные средства в размере 700 000 руб.

Таким образом, ответчиком приняты на себя обязательства по возврату суммы займов денежных средств в общем размере 4 400 000 (четыре миллиона четыреста тысяч) рублей

Срок исполнения обязательств – до <дата> (п.5 Договоров). Однако по состоянию на <дата> суммы займов ответчиком не возвращены.

С учетом уточненных исковых требований истец просил суд взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт №) задолженность по Договору займа денежных средств № от <дата> в размере 2 700 000 рублей; Договору займа денежных средств № от <дата> в размере 1 000 000 рублей; Договору займа денежных средств № от <дата> в размере 700 000 рублей, неустойку в размере 74 360 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152 794,52 рублей, а всего взыскать 4 627 154,52 (четыре миллиона шестьсот двадцать семь тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 52 копейки.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили суду заявление, в котором не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. Возражений и иных заявлений не представили.

Руководствуясь положением ст.233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя Истца, который против вынесения заочного решения не возражал, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся Ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Истцом и Ответчиком заключены следующие договоры:

- Договор займа денежных средств № от 01.11.2022г. на общую сумму 2 700 000 рублей. В Договоре имеется письменная расписка о получении денежных средств ФИО2 в размере 2 700 000 (два миллиона семьсот тысяч) рублей (л.д.35-36);

- Договор займа денежных средств № от 01.11.2022г. на общую сумму 1 000 000 рублей. В Договоре имеется письменная расписка о получении денежных средств ФИО2 в размере 1 000 000 (один миллион) рублей (37-38);

- Договор займа денежных средств № от 01.11.2022г. на общую сумму 700 000 рублей. В Договоре имеется письменная расписка о получении денежных средств ФИО2 в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей (л.д.39-40).

По условиям вышеуказанных Договоров срок исполнения обязательств – до <дата> (п.5 Договоров). При этом обязательство по возврату суммы займа Ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом вышеизложенных нормы права, фактических обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств, принимая во внимание тот факт, что истцом принятые обязательства исполнены –Ответчику переданы денежные средства в указанном объеме, а вместе с этим принятые Ответчиком обязательства не исполнены надлежащим образом суд, полагает, что имеются правовые основания для взыскания суммы займа в размере 4 400 000 (четыре миллиона четыреста тысяч) рублей.

По требованию о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.8 каждого из вышеуказанных Договоров займа в случае нарушения сроков уплаты суммы займа Заимодавец вправе требовать, а Заемщик обязан уплатить неустойку (пеню) в размере 0,01 % (одного сотого процента) от не возвращенной в срок суммы займа за каждый день просрочки, но не более 15% (пятнадцати процентов) от общей суммы займа. Пени начисляются со дня следующего за днем возврата суммы займа, указанного в п.5 Договора. Уплата неустойки (пени) производится в течение 3 (трех) рабочих дней с момента предъявления Заимодавцем соответствующего требования Заемщику.

Расчет неустойки судом проверен признан арифметически верным, Ответчиком не оспорен. Суд полагает, возможным взыскать неустойку в размере 74 360 (семьдесят четыре тысячи триста шестьдесят) рублей.

По требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом также проверен, признан арифметически верным, Ответчиком не оспорен.

Суд полагает, что имеются правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 360 (семьдесят четыре тысячи триста шестьдесят) рублей.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно закрепленным в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Таким образом, поскольку Истцом выполнены все обязанности, предусмотренные Договорами и действующим законодательством РФ, а Ответчиком в нарушении вышеуказанных норм и положений Договора, принятые на себя обязательства не исполнены суд, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-327 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к ФИО2, третьи лица МРУ Росфинмониторинг по ЮФО, МИФНС России № по РО о взыскании задолженности по договорам займов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт № №) в пользу ФИО1 <дата> года рождения, (паспорт 6004 №) задолженность по:

- Договору займа денежных средств № от <дата> в размере 2 700 000 рублей;

- Договору займа денежных средств № от <дата> в размере 1 000 000 рублей;

- Договору займа денежных средств № от <дата> в размере 700 000 рублей,

- неустойку в размере 74 360 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 152 794,52 рублей.

Всего взыскать 4 627 154,52 (четыре миллиона шестьсот двадцать семь тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2023 г.

Судья: В.О.Соколова