Решение № 2-382/2019 2-382/2019~М-244/2019 М-244/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-382/2019

Дело № 2-382/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года город Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.В.,

при секретаре Кислякове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь собственником квартиры №8, расположенной в доме №84 по улице Советская в городе Лебедянь Липецкой области, обратилась в суд с иском к ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» (далее ОАО «ЛЭСК») о незаконности списания с ее лицевого счета № задолженности в размере 6 606 рублей 99 копеек за период с августа 2014 года по июнь 2015 года включительно; просит обязать ОАО «ЛЭСК» произвести перерасчет потребленной ею электроэнергии за период с июля 2015 года по ноябрь 2015 года согласно показаний прибора учета; списать с ее лицевого счета № пени, начисленную за период с января 2015 года по февраль 2019 года включительно в размере 2 326 рублей 62 копейки; признать незаконным отключение с 27 марта 2017 года электроэнергии в принадлежащей ей жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>; и взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Заявленные требования мотивирует тем, что являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, она своевременно и полностью оплачивает потребленную электроэнергию на основании показаний индивидуального прибора учета электроэнергии. Решением мирового судьи Лебедянского судебного участка № 1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 14 марта 2016 года ОАО «ЛЭСК» отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период августа 2014 года – июнь 2015 года в размере 6 606 рублей 99 копеек. Решение мирового судьи вступило в законную силу. Однако, ответчик до настоящего времени выставляет указанную сумму как задолженность и начисляет на нее пени. Все последующие оплаты за израсходованную и оплаченную электроэнергию ответчик направляет в погашение задолженности в размере 6 606 рублей 99 копеек и начисленную пени, в связи с чем, на ее лицевом счете постоянно образуется задолженность. Кроме того, за период с июля 2015 года по ноябрь 2015 года включительно, ответчиком начислено к оплате за 1160 квт потребленной электроэнергии на сумму 3 723 рубля 60 копеек, тогда как ею было потреблено электроэнергии в размере 323 квт на сумму 1 036 рублей 83 копейки. Показания за потребленную электроэнергию за период с июля 2015 года по ноябрь 2015 года включительно ею передавались ответчику своевременно и ежемесячно. Разница между начисленной и потребленной электроэнергией в размере 2 686 рублей 76 копеек ответчиком также отнесена в задолженность, на которую начисляется пени с января 2015 года по февраль 2019 года. Начиная с 2016 года, она пыталась урегулировать возникший спор с ответчиком. Однако, 25 января 2019год она в почтовой ящике обнаружила акт о неучтенном потреблении электроэнергии, из которого ей стало известно, что электромонтер ФИО3 и контролер ФИО4 выявили факт самовольного подключения в ее квартиру медного провода сечением 2,5 м.м. После ее обращения в прокуратуру в ходе проведенной прокуратурой проверки, было установлено, что акт работниками ОАО «ЛЭСК» составлен ошибочно. В связи с неправомерным отнесением сумм помесячной оплаты за потребленную электроэнергию в счет задолженности, выставление счетов за начисленную, а не фактически потребленную (израсходованную) электроэнергию, а также прекращением подачи электроэнергии в принадлежащее ей жилое помещение, составление ошибочного акта о факте самовольного подключения к сетям ЛЭСК в период отсутствия электроэнергии в ее квартире, ей причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, нравственных страданиях, стрессе. Она обращалась в различные инстанции для защиты своих прав, тратя на это свои силы и денежные средства из бюджета, который составляет менее прожиточного минимума. Кроме того, оплачивая полностью квартплату и отопление, она не могла находиться и проживать в квартире, вследствие отсутствия в ней электроэнергии, в связи с чем, она, являясь инвалидом <данные изъяты> группы, из-за действий ответчика оказалась в трудной жизненной ситуации, от чего испытывала нравственные страдания.

Просит в судебном порядке обязать ОАО «ЛЭСК» списать с ее лицевого счета № задолженность в размере 6 606 рублей 99 копеек за период с августа 2014 года по июнь 2015 года включительно; обязать ОАО «ЛЭСК» произвести перерасчет потребленной ею электроэнергии за период с июля 2015 года по ноябрь 2015 года согласно показаний прибора учета; обязать ОАО «ЛЭСК» списать с ее лицевого счета № пени начисленную за период с января 2015 года по февраль 2019 года включительно в размере 2 326 рублей 62 копейки; признать незаконным отключение с ДД.ММ.ГГГГ электроэнергии в принадлежащей ей жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>; и взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, мотивировав их доводами, изложенными в исковом заявлении, а также предоставив квитанции, подтверждающие её доводы о необоснованном начислении ответчиком задолженности по электроснабжению и пени и дополнив, что электроэнергия в принадлежащем ей помещении была отключена 27 марта 2017 года, а подключена 05 февраля 2019 года.

В судебном заседании ответчик – представитель ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» по доверенности ФИО5 исковые требования ФИО2 не признал, считает их необоснованными и объяснил, что решением мирового судьи Лебедянского судебного участка № 1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 14 марта 2016 года ОАО «ЛЭСК» отказано во взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период августа 2014 года – июнь 2015 года в размере 6 606 рублей 99 копеек. Однако, в указанном решении отсутствует указание на списание с лицевого счета истца указанной задолженности, в связи с чем требование ФИО2 о признании действий ОАО «ЛЭСК» по начислению ей задолженности по оплате электроэнергии за период с августа 2014 года по июнь 2015 года в размере 6 606 рублей 99 копеек, просит рассмотреть по усмотрению суда. Задолженность за потребленную электроэнергию у истца ФИО2 образовалась в 2012 году, которая до настоящего времени не погашена. Все последующие платежи ФИО2 шли в погашение образовавшейся задолженности. Кроме того, имеется акт от 01 июля 2015 года о контрольной проверки прибора учета электроэнергии, который свидетельствует о том, что показания прибора учета электроэнергии были зарегистрированы, но прибор учета не соответствует НТД, в связи с чем, было рекомендовано в срок до 14 июля 2015 года заменить прибор учета, что не было сделано истцом ФИО2 в установленный срок, поэтому плата за потребленную электроэнергию начислялась истцу по нормативу. В связи с тем, что у истца ФИО2 имеется задолженность за потребленную электроэнергию, действия ОАО «ЛЭСК» по начислению пени и отключению электроэнергии в жилом помещении истца, являются законными. Допускает, что работники ОАО «ЛЭСК» сняли показания с другого прибора учета и акт от 01 июля 2015 года составлен ошибочно. Исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда считает необоснованными, заявленный размер компенсации морального вреда – завышенным. Указанные требования просит рассмотреть по усмотрению суда.

Выслушав стороны и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. №354 предусмотрено, что «коллективный (общедомовый) прибор учета» - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Согласно п.7, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии. Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома,

В силу п.144 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. №442"О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из справки МСЭ-009 № следует, что истец ФИО2 является инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что между истцом ФИО2 и ответчиком был заключен договор энергоснабжения, согласно которому объем поданной и потребленной электрической энергии определяется на основании показаний прибора учета. Потребитель электрической энергии в многоквартирном доме в составе платы за электрическую энергию отдельно вносит плату за электрическую энергию, предоставленную потребителю в жилое помещение и плату за электрическую энергию, потребленную в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (предоставленная на общедомовые нужды).

Из материалов дела следует, что в марте 2016 года ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребление электроэнергии за период с августа 2014 года по июнь 2015 года в размере 6 606 рублей 99 копеек.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи Лебедянского судебного участка № 1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 14 марта 2016 года в иске ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в августа 2014 года – июне 2015 года в размере 6 606 рублей 99 копеек и судебных расходов, отказано.

Указанное решение мирового судьи вступило в законную силу 14 апреля 2016 года.

Однако, из предоставленных истцом ФИО2 квитанций за период с 2016 года по 2019 года следует, что указанный размер задолженности не списан с лицевого счета ФИО2 №.

Из акта контрольной проверки прибора учета ОАО «ЛЭСК» от 01 июля 2015 года, следует, что в присутствии потребителя ФИО2 проведена проверка прибора учета и снятии с него показаний, в результате чего было выявлено, что прибор учета не соответствует НТД, заменить до 14 июля 2015 года.

Однако, судом установлено, что в указанном акте отсутствует подпись потребителя ФИО2, которой копия данного акта истцу не вручена.

Из объяснений истца ФИО2 в судебном заседании следует, что она не присутствовала 01 июля 2015 года при проверке ее прибора учета и снятии показаний с него. Акт ей не вручался, она в нем не расписывалась. Показания, указанные в акте расходятся с показаниями, указанными в квитанции по оплате за потребленную электроэнергию, что свидетельствует о несостоятельности указанного акт.

Из объяснений ответчика – представителя ОАО «ЛЭСК» по доверенности ФИО5 в судебном заседании следует, что он допускает, что показания были сняты с другого прибора учета и работниками ОАО «ЛЭСК» ошибочно был составлен акт на принадлежащее ФИО2 жилое помещение.

Суд критически относится к предоставленному ответчиком акту контрольной проверки прибора учета электроэнергии от 01 июля 2015 года, поскольку он составлен с нарушениями действующего законодательства, в нем отсутствует подпись потребителя, причины отказа потребителя от подписи, сведения о вручении ФИО2 указанного акта или направлении его по почте.

Судом установлено, что 25 ноября 2016 года ОАО «ЛЭСК» уведомило ФИО2 о приостановлении подачи электроэнергии в связи с образовавшемся на 25 ноября 2016 года размером задолженности в сумме 9 578 рублей 29 копеек.

На указанно уведомление истцом ФИО2 05 декабря 2016 года в адрес ОАО «ЛЭСК» было направлено заявление, в котором истец указывает на неправомерность действий ОАО «ЛЭСК» по выставлению указанной задолженности, поскольку решением мирового судьи Лебедянского судебного участка № 1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 14 марта 2016 года в иске ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» к ней было отказано.

28 февраля 2017 года ОАО «ЛЭСК» в адрес ФИО2 направлено уведомление о приостановлении подачи электроэнергии в случае неоплаты образовавшейся на 27 февраля 2017 года задолженности в размере 10 713 рублей 22 копейки.

На указанное уведомление истцом ФИО2 14 марта 2017 года в адрес ОАО «ЛЭСК» направлено обращение, в котором истец повторно указывает на неправомерность действий ОАО «ЛЭСК» по выставлению указанной задолженности, поскольку решением мирового судьи Лебедянского судебного участка № 1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 14 марта 2016 года в иске ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» к ней было отказано.

Из имеющегося в материалах дела акта ОАО «ЛЭСК» от 27 марта 2017 года о введении ограничения режима потребления электроэнергии следует, что 27 марта 2017 года мастером ФИО6 и контролером ФИО7 в присутствий ФИО2 введено полное ограничение подачи электроэнергии в <адрес>, расположенной в <адрес>, путем отключения вводного автомата 3 45628496.

Указанный акт подписан истцом ФИО2, что признано ею в судебном заседании.

Кроме того, из имеющегося в материалах дела письма № 672, направленного 10 апреля 2017 года ОАО «ЛЭСК» в адрес ФИО2 следует, что сумма задолженности в размере 10 778 рублей 83 копейки по ее лицевому счету образовалась в период с октября 2012 года по февраль 2017 года за неоплату общедомовых нужд. 27 марта 2017 года было произведено ограничение подачи электроэнергии за неоплату указанной задолженности, которая будет возобновлена после полной оплаты долга и оплаты услуги отключение-подключение. Оснований для списания задолженности не имеется, так как судом не установлена обязанность ОАО «ЛЭСК» осуществить перерасчет произведенных начислений, а также осуществить списание задолженности с лицевого счета.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 в связи с нарушением своего права, как потребителя коммунальных услуг, обращалась с заявлением в Государственную жилищную инспекцию Липецкой области.

Из ответа Государственной жилищной инспекции Липецкой области № 17934-1-16 от 12 июля 2017 года следует, что установить законность начислений размера платы за электроэнергию за период октябрь 2012 года – апрель 2014 года не предоставляется возможным. В связи с истечением срока хранения информации о показаниях индивидуального прибора учета и общедомового прибора учета электроэнергии.

Определением мирового судьи Лебедянского судебного участка № 1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 13 апреля 2018 года установлено, что 26 марта 2018 года на основании заявления ОАО «ЛЭСК» мировым судьей Лебедянского судебного участка № 1 Лебедянского судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ № 2-522/2018 о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с марта 2015 года по сентябрь 2017 года в размере 10 780 рублей 28 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 215 рублей 61 копейки.

Определением мирового судьи Лебедянского судебного участка № 1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 13 апреля 2018 года вышеуказанный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО2

Из имеющегося в материалах дела акта ОАО «ЛЭСК» от 25 января 2019 года о неучтенном потреблении электроэнергии следует, что электромонтером ФИО3 и контролером ФИО8 выявлен факт самовольного подключения квартиры № № расположенной в <адрес>, к электросетям МКД медным проводом сечения 2,5 м.м.

В указанном акте отсутствует подпись ФИО1

Из объяснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что данный акт о самовольном подключении к электроэнергии был ею обнаружен в почтовом ящике. При составлении указанного акта она не присутствовала, о проведении проверки ее никто не извещал, акт обнаружила случайно, когда в конце месяца забирала квитанции на оплату коммунальных платежей.

Из объяснений ответчика – представителя ОАО «ЛЭСК» по доверенности ФИО5 в судебном заседании следует, что он не может пояснить, почему выявление факта самовольного подключения производилось без участия собственника жилого помещения и указанный акт от 25 января 2019 года не был вручен ФИО2

Не согласившись с указанным актом о самовольном подключении квартиры к электросетям, истец ФИО2 обратилась в прокуратуру Лебедянского района Липецкой области.

Из ответа заместителя прокурора Лебедянского района Липецкой области ФИО9 № 437ж-17 от 07 февраля 2019 года следует, что прокуратурой района рассмотрено обращение ФИО2 по вопросу правомерности составления 25 января 2019 года сотрудниками ОАО «ЛЭСК» акта о неучтенном потреблении электроэнергии. В ходе проверки было установлено, что сотрудниками ОАО «ЛЭСК» 25 января 2019 года ошибочно составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии по адресу: <адрес> городе Лебедянь. При этом 05 февраля 2019 года составлен акт контрольной проверки прибора учета электроэнергии по вышеуказанном адресу, в соответствии с которым прибор учета и схема подключения соответствует НТД.

Из ответа ОАО «ЛЭСК» № 832-12, направленного в адрес ФИО2 19 февраля 209 года на ее обращение от 01 февраля 2019 года следует, что проведена проверка расчета за поставленную электроэнергию по адресу: <адрес>. В платежном документе за январь 2016 года по техническим причинам не отражена сумма перерасчета объема индивидуального потребления за декабрь 2015 года (-587,43 рубля), проведенного исходя из показаний прибора учета, переданных ею в декабре 2015 года. Сальдо на 31 января 2016 года указано в платежном документе верно. В платежном документе за октябрь 2016 года к оплате выставлены пени за 2015-2016 годы. Задолженность на 31 января 2019 года составляет 11 635 рублей 81 копейка, в том числе пени за неоплаченный срок.

Из представленных истцом копий квитанций за период с июля 2015 года по февраль 2019 год следует, что истец ФИО2 оплачивала услуги по поставке электроэнергии по показаниям индивидуального прибора учета своевременно и в полном объеме за текущие месяцы без оплаты долга за предыдущие месяцы.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ответчиком ОАО «ЛЭСК» не предоставлено суду доказательств законности образовавшейся за оспариваемые истцом ФИО2 периода задолженности, начисления на нее пени, ограничение режима потребления электроэнергии.

Поскольку судом достоверно установлено, что истец ФИО2 в оспариваемые ею периоды оплачивала услуги по поставке электроэнергии в принадлежащую ей квартире по показаниям индивидуального прибора учета своевременно и в полном объеме, а доказательств обратного ответчиком не представлено, решением мирового судьи Лебедянского судебного участка № 1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 14 марта 2016 года ОАО «ЛЭСК» отказано во взыскании с ФИО2 задолженности за период с августа 2014 года по июнь 2015 года в размере 6 606 рублей 99 копеек, ограничение режима потребления электроэнергии было произведено в связи с имеющейся задолженностью, на которую начислялась пени, что было признано ответчиком – представителем ОАО «ЛЭСК» по доверенности ФИО5 в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что действия ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» по начислению ФИО2 задолженности по оплате электроэнергии за период с августа 2014 года по июнь 2015 года включительно, а также пени за неуплату указанной задолженности за период с января 2015 года по февраль 2019 года включительно в размере 2 326 рублей 26 копеек, являются неправомерными, так как задолженность у истца ФИО2 за электроэнергию за указанные периоды отсутствует, а следовательно действия ответчика являются в этой части незаконными.

В связи с тем, что ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» поставляет для истца электрическую энергию, потребляемую ей для личных и семейных нужд, на правоотношения, возникшие вследствие оказания ответчиком истцу услуги по поставке электроэнергии, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем), продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем (импортёром) нарушением прав потребителя, предусмотренных законами, и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание вину нарушителя иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещением вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлена вина ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» в нарушении права истца, как потребителя, выразившееся в ежемесячном выставлении в квитанциях на оплату потребленной электрической энергии суммы, якобы имеющейся у истца задолженности, в отсутствии на то оснований, а также, в том числе, необоснованном указании ответчиком на платежном документе истца ФИО2, являющейся инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию, в качестве должника, отключении электроэнергии в жилом помещении истца, что послужило причиной её переживаний и нравственных страданий, суд приходит к выводу, что были нарушены права ФИО2, как потребителя, с причинением ей морального вреда.

При решении вопроса о взыскании в пользу истца ФИО2 суммы в возмещение компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, длящийся характер данного нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, степень причиненных истцу нравственных страданий.

С учетом изложенного, суд полагает возможным требования ФИО2 удовлетворить частично и взыскать с ответчика ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу требований ст. 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Лебедянского муниципального района государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать действия ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» по начислению ФИО2 <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, задолженности по оплате электроэнергии за период с августа 2014 года по июнь 2015 года в сумме 6606 рублей 99 копеек и отключению подачи элетроэнергии с 27 марта 2017 года в квартиру по указанному адресу неправомерными.

Признать отсутствующей у ФИО2 <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> задолженности за электроэнергию за период с августа 2014 года по июнь 2015 года в сумме 6606 рублей 99 копеек и пени с января 2015 года по февраль 2019 года включительно в размере 2326 рублей 62 копеек.

Обязать ОАО ЛЭСК произвести перерасчет потребленной ФИО2 электроэнергии с июля 2015 года по ноябрь 2015 года, согласно показаний учета прибора учета.

Взыскать с ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» в пользу ФИО2 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» в доход бюджета Лебедянского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.В. Исаева.