Постановление № 5-445/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 5-445/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«05» апреля 2017 года г.Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Пираева Е.А., при секретаре Вилковой Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «МС Групп», юридический адрес: <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена> в отношении ООО «МС Групп» составлен протокол об административном правонарушении, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ. Основанием для составления протокола об административном правонарушение послужили результаты внеплановой документарной проверки в отношении ООО «МС Групп», проведенной в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. В ходе проверки зафиксированы нарушения «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденные приказом Министерства энергетики РФ от <дата обезличена><№>.

Представители ООО «МС Групп» ФИО1, ФИО2, действующие по доверенности, просили прекратить производство по делу об административном правонарушении, по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Представитель Нижне – Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологической и атомному надзору ФИО3 настаивал на привлечении ООО «МС Групп» к административной ответственности за нарушение норм и правил эксплуатации тепловых энергоустановок.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав доказательства по административному делу, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 9.11 КоАП РФ, признается нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> Врио заместителем руководителя Нижне – Волжского Управления было вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «МС Групп» по факту соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами. Основанием для проведения данной проверки явилось служебная записка отдела <№> Нижне – волжского управления Ростехнадзора <№> от <дата обезличена> об эксплуатации тепловых энергоустановок в ТРЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

<дата обезличена> ООО «МС Групп» получено требование Нижнее – Волжского управления Ростехнадзора от <дата обезличена> о предоставлении ряда документов в рамках проведения внеплановой документарной проверки соблюдения правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок ТРЦ <данные изъяты>

<дата обезличена> составлен акт проверки, в котором зафиксированы следующие нарушения: отсутствует разрешение на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок; ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок не прошел проверку знаний правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок; заместитель ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок не прошел проверку знаний правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок; отсутствует инструкции по эксплуатации тепловых энергоустановок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из представленных суду документов, юридическим лицом получено заключение государственной экспертизы проектной документации <№> от <дата обезличена>, получено разрешение на строительство от <дата обезличена>. По результатам проведения пуско – наладочных работ на объекте, получено заключение о соответствии построенного объекта и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от <дата обезличена>.

В целях соблюдения требований закона, юридическим лицом заключен <дата обезличена> договор аренды с ООО ПКФ <данные изъяты> в отношении имущества: сеть газопотребления по адресу: <адрес>, а так же получение в государственных и муниципальных органах всех необходимых для осуществления этой деятельности разрешений, лицензий и документов.

Юридическое лицо предпринимало меры для получения разрешения по тепловым энергоустановкам, однако письмом от <дата обезличена> Нижне – Волжским управлением Ростехнадзора документы были возвращены в ООО «МС Групп».

<дата обезличена> ООО «МС Групп» заключило договор с ООО «Зима Лето» по техническому обслуживанию системы теплового энергообеспечения.

Лица, допущенные к эксплуатации тепловых энергоустановок, аттестованы в территориальной комиссии Нижнее – Волжского управления Ростехнадзора, что подтверждается выписками из протокола территориальной аттестационной комиссии от <дата обезличена>.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что ООО «МС Групп» были приняты меры по выполнению требований законодательства в сфере теплоснабжения. Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении не было установлено достаточных доказательств, что выявленные в ходе проверки нарушения явились следствием виновного бездействия юридического лица.

Кроме того при рассмотрении дела по существу необходимо учесть следующее.

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов РФ, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован нормами Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Однако, как следует из материалов дела, административный орган в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» принял решение о проведении внеплановой документарной проверки в отсутствии на то законных оснований.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «МС Групп» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае, наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении ООО «МС Групп» подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МС Групп», привлекаемое к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, прекратить по основанию п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд с момента получения или вручения копии постановления.

Судья: Пираева Е.А.