Решение № 12-129/2023 12-62/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 12-129/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-005982-59

Дело № 12-62/2024 (12-129/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

652380, ул. Коммунистическая, 27,

пгт. Промышленная,

Кемеровская область - Кузбасс «29» января 2024 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Бондарева Л. В.,

без участия подателя жалобы, его защитника/представителя, иных заинтересованных по делу лиц, их представителей, извещавшихся о судебном заседании надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области ФИО5 от <.....> №........ о привлечении:

ФИО4, <.....><.....>., адрес регистрации: <.....>, сведения о привлечении к административной ответственности ранее в течение года отсутствуют,

к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 350000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №........ госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области ФИО5 от <.....> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350000 рублей.

На указанное постановление ФИО4 подана жалоба, в которой заявитель просит постановление №........ госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области ФИО5 от <.....> отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя свою жалобу тем, что в указанное в обжалуемом постановлении время он не являлся <.....> автомобиля <.....> №........, поскольку еще <.....> транспортное средство продано ФИО1, о чем подписан акт приёма-передачи автомобиля, ключей зажигания и документов, а также в день приобретения у него автомобиля новый <.....> сделал на тот <.....> ОСАГО, вписав туда лиц, допущенных к управлению ТС, таким образом в момент фиксации <.....> административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки <.....>, №........, находилось во владении (пользовании) иного лица, а не его, в связи с чем полагает, что он привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, незаконно и необоснованно.

В дополнениях к жалобе ФИО4, поступивших в суд <.....>, изложены аналогичные доводы в обоснование жалобы, а также представлены дополнительные документы, в числе которых: копия СТС авто, копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, копия договора безвозмездного пользования автомобилем от <.....>, копия товарно-транспортной накладной от <.....>, копия счёта на оплату от <.....>, копия платёжного поручения от <.....>, копия доверенности на водителя ФИО3 от <.....>, копия акта от <.....>.

В судебное заседание ФИО4, иные заинтересованные лица, надлежащим образом извещавшиеся о судебном заседании, не явились, своих представителей не направили, их неявка не препятствует рассмотрению жалобы судом по существу.

Изучив материалы дела, поступившие суду дополнительные документы, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы и необходимости её удовлетворения.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном указанным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами и осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КРФоАП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (части 2 статьи 2.6.1 КРФоАП).

Частью 3 статьи 28.6 КРФоАП предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КРФоАП содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КРФоАП, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Частью 6 статьи 29.10 КРФоАП установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положения ч. 3 ст. 1.5 КРФоАП не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КРФоАП, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КРФоАП. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КРФоАП.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, в соответствии с Приложением № 3 к которым установлены допустимые нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается, за рядом исключений, только при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Из обжалуемого постановления №........ госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области ФИО5 от <.....>, вынесенного в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КРФоАП, следует, что <.....> в <.....> по адресу: <.....>), водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 3-осным транспортным средством (далее - ТС) <.....>, №........, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно Акту №........ от <.....> результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке ТС на ось № 2 на 44,96% (на 3,6 т), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось № 2 - 11,6 т, при нормативной 8 т. <.....> (владельцем) указанного ТС в соответствии со <.....> о регистрации транспортного средства №........, на момент фиксации нарушения являлся ФИО4, <.....><.....> адрес регистрации: <.....>

Изложенное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, системы весового и габаритного контроля – «Комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля» (АПВГК), заводской №........, поверка действительна до <.....> (<.....> о поверке от <.....>).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КРФоАП.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства <.....>, №........, во владении и пользовании другого лица, в материалы дела подателем жалобы представлены:

- копия договора купли-продажи транспортного средства от <.....> составленного в <.....> между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО1, согласно которому продавец передал в собственность покупателю, а покупатель принял транспортное средство модели <.....>, №........, №........, <.....> года выпуска, цвет белый, стоимостью 200000 руб., которые переданы продавцу и по условиям договора право собственности на указанное транспортное средство перешло к покупателю с момента подписания указанного договора;

- копия акта приёма-передачи автомобиля от <.....>, составленного в <.....>, согласно которому ФИО4 передал ФИО1 технически исправный автомобиль марки <.....>, №........, №........, <.....> года выпуска, цвет белый, паспорт транспортного средства №........, выданный Филиалом ЗАО «<.....>» <.....>, в соответствии с которым указанное транспортное средство передано продавцом ФИО4 покупателю ФИО1;

- копия электронного страхового <.....> №........ от <.....> со сроком страхования с <.....> по <.....>, согласно которому страхователем транспортного средства <.....>, №........, №........, является ФИО1, <.....>2, лицами, допущенными к управлению транспортным средством указаны: ФИО2 водительское удостоверение №........ и ФИО3, водительское удостоверение №........, а также с <.....> ФИО3, ТС используется с прицепом;

- копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, <.....><.....>, зарегистрированной по адресу: <.....>;

- копия <.....> о регистрации ТС №........ от <.....>, согласно которому <.....> ТС марки <.....>, №........, №........, <.....> года выпуска, цвет белый, является ФИО1;

- копия договора безвозмездного пользования автомобилем от <.....>, заключённого в <.....>, между ссудодателем ФИО1 и ссудополучателем ИП ФИО2, согласно которому ссудодатель передал в безвозмездное пользование ссудополучателю принадлежащий на праве собственности ссудодателю автомобиль марки <.....>, грузовой рефрижератор, №........, №........, <.....> года выпуска, цвет белый, паспорт транспортного средства №........, выданный Филиалом ЗАО «<.....>» <.....>, с актом приёма-передачи автомобиля от <.....>, подтверждающие передачу вышеуказанного транспортного средства ссудодателем ФИО1 ссудополучателю ИП ФИО2 <.....> во временное безвозмездное пользование;

- копия товарно-транспортной накладной от <.....>, согласно которой продукты питания ТНП массой 11 тонн грузоотправителю ООО ТК «<.....> перевозил на транспортном средстве <.....> №........ водитель - экспедитор ФИО3, что подтверждает, что в указанное в обжалуемом постановлении время ФИО4 не являлся <.....> и законным владельцем автомобиля <.....> №........;

- копия счёта на оплату №........ от <.....>, согласно которому ИП ФИО2 ООО ТК «<.....>» произвело предварительную оплату за транспортные услуги (автомобиль <.....> №........) в размере 300 000 руб., что подтверждает, что в указанное в обжалуемом постановлении время, ФИО4 не являлся <.....> и законным владельцем автомобиля <.....> №........;

- копия платежного поручения от <.....>, согласно которому произведена оплата ООО ТК «<.....>» по <.....> №........ от <.....> за транспортные услуги ИП ФИО2 в размере 300 000 руб., что подтверждает, что в указанное в обжалуемом постановлении время ФИО4 не являлся <.....> и законным владельцем автомобиля <.....> №........;

- копия доверенности №........ от <.....> на водителя ФИО3 на получение им от ООО ТК «<.....>» материальных ценностей по №........ от <.....>;

- копия акта №........ от <.....>, согласно которому ИП ФИО2, оказал транспортную услугу ООО ТК «<.....>» на сумму 547622 руб. на автомобиле <.....> №........, что подтверждает, что указанный автомобиль не находился в собственности ФИО4 по состоянию на <.....>, а автомобилем владел ИП ФИО2

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора купли-продажи, в рамках такого договора, продавец передаёт принадлежащее ему на праве собственности имущество - предмет договора, а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора.

В подтверждение факта передачи транспортного средства модель <.....>, №........ продавцом ФИО4 покупателю ФИО1 и нахождения указанного ТС во владении и распоряжении покупателя – ФИО1 представлен ряд перечисленных выше документов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей указанного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 г. N 1621-О-О, от 22 марта 2011 г. N 391-О-О, от 21 июня 2011 г. N 774-О-О, от 25 января 2012 г. N 177-О-О).

Оснований сомневаться в достоверности представленных суду доказательств у суда нет, представленные доказательства оцениваются судом как достоверные.

В связи с этим также судом учитываются положения ч. 4 ст. 1.5 КРФоАП о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позиция, выраженная в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч. 1, 2, 4 ст. 1.5 КРФоАП).

Таким образом, по мнению суда, представленными суду доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства <.....>, №........, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении (пользовании) другого лица – ФИО1, что является основанием для освобождения <.....> ТС – ФИО4 от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КРФоАП.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии ФИО4 состава вменяемого административного правонарушения, учитывая также, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности препятствует возвращению материала должностному лицу, вынесшему обжалуемое постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить жалобу ФИО4 на постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области ФИО5 от <.....> №........ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 350000 руб.

Отменить постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области ФИО5 от <.....> №........ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 350000 руб. и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КРФоАП, в том числе должностным лицом, вынесшим обжалованное постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области вынесшему решение судье или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья Л.В. Бондарева