Решение № 2-1069/2020 2-1069/2020~М-956/2020 М-956/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-1069/2020




Дело № 2-1069/2020

(УИД)34RS0027-01-2020-001781-08


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области 16 сентября 2020 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Русецкой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Поволжье» к ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО8 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, членского взноса на уставную деятельность,

у с т а н о в и л:


КПК «Поволжье» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО10 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, членского взноса на уставную деятельность.

В обоснование своих требований указал, что Дата между КПК «Поволжье» и ФИО1 заключен договор займа № Номер, согласно которого КПК «Поволжье» передал заёмщику ФИО1, в присутствии поручителя ФИО2, сумму займа в размере 100000 рублей, на срок 36 месяцев с Дата по Дата, процентная ставка 21% годовых. Исполнение обязательств обеспечено договором поручительства № Номер от Дата с ФИО2 ФИО11.

ФИО1 как член кооператива, обязалась в соответствии с Уставом, Положением «О членстве в Кредитном потребительском кооперативе «Поволжье» и Положением «О порядке формирования и использования имущества Кредитного потребительского кооператива «Поволжье», принятым общим собранием пайщиков КПК «Поволжье», «Пайщик» в течение срока действия настоящего Соглашения, вносить в соответствии с установленным в настоящем Соглашении порядке членский взнос (членский взнос на уставную деятельность в фонд обеспечения деятельности) в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Соглашения. Размер взноса зависит от степени участия и объема деятельности пайщика в уставной деятельности Кооператива. Членский взнос используется в соответствии с Положением «о порядке формирования и использования имущества Кредитного потребительского кооператива «Поволжье» на пополнение фондов кооператива, его содержание, как некоммерческой организации и ведения Кооперативом уставной деятельности согласно Сметы доходов и расходов, утвержденной Общим Собранием членов Кооператива (пайщиков).

В связи с неисполнением обязательств ФИО1 перед кооперативом по Договору потребительского займа № ОФ000000025 от Дата, КПК «Поволжье» неоднократно пытался связаться с заёмщиком и поручителем посредством телефонной связи, в адрес заёмщика и поручителя направлялись уведомления-предупреждения о необходимости погасить в досудебном и добровольном порядке образовавшуюся задолженность перед кооперативом, однако никаких мер по урегулированию спора со стороны ответчиков принято не было. На отправление почтовых уведомлений понесены расходы в размере 181 рубль.

Задолженность перед кооперативом ФИО1 по договору займа № Номер от Дата с Дата по Дата (на момент подачи заявления) сложилась, согласно прилагаемого расчета:

-Основной долг (номинал)-97098,63 руб.;

-Проценты за пользование займом-3016,70 руб.;

-ЧВ на уставную деятельность-1149,22 руб.;

-Пеня (штраф)-32,00 руб.

Итого:101296,55 рублей.

Дата КПК «Поволжье» обратился с заявлением к Мировому судье судебного участка Номер Михайловского судебного района Адрес о выдаче судебного приказа. В связи с чем, была оплачена государственная пошлина в размере 1613, 00 рублей. Заёмщику и поручителю были почтовыми отправлениями направлены копии заявлений на вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа и прилагаемыми копиями документов к ним. В связи с чем, понесены почтовые расходы в сумме 297 рублей. Дата вынесен судебный приказ. Дата вынесено определение об отмене судебного приказа на основании заявления ФИО1

Общая сумма задолженности составляет 103387,55рублей.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Поволжье» задолженность по договору займа № ОФ000000025 от Дата в размере 101296,55 рублей, а также почтовые расходы понесенные кооперативом в сумме 478, 00 рублей, государственную пошлину за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1613,00 рублей, судебные издержки, понесенные при оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3268,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца КПК «Поволжье» ФИО5 не явилась, обратилась в суд с заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается распиской, согласно которой ответчик ФИО1 собственноручно поставила свою подпись об извещении её о дате и времени судебного заседания, ответчик ФИО2 извещен судебным повесткой, что подтверждается уведомлением о вручении.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание истечение срока рассмотрения гражданского дела, установленного ст. 154 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2, в соответствии ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчики не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом, возражений не представили, об отложении не ходатайствовали. Ранее заявляли ходатайства об отложении рассмотрения дела для получения квалифицированной помощи и предоставления возражений. Однако, при удовлетворении судом ходатайств, каких-либо возражений, расчетов и доказательств необоснованности предъявления иска КПК «Поволжье», суду не представили.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в п. 2 ст. 52 ГК РФ, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений.

Согласно ст. 421 ч. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как установлено в судебном заседании, КПК «Поволжье», действуя на основании Устава и решения правления, а также положения о порядке предоставления займов членам КПК «Поволжье», правомерно устанавливал размеры компенсационных выплат по договорам займа на 2020 год.

Как следует из искового заявления и материалов дела, займодавец КПК «Поволжье» предоставил заемщику ФИО1 Дата по договору займа № Номер, в присутствии поручителя ФИО2, сумму в размере 100000 рублей, на срок 36 месяцев с Дата по Дата, процентная ставка 21% годовых. Исполнение обязательств обеспечено договором поручительства № Номер от Дата с ФИО2 ФИО12.

Ответчиком условия договора не выполняются, в результате чего образовалась задолженность.

Данные доводы подтверждаются копией договора займа № ОФ000000025, согласно которого КПК «Поволжье» передал заёмщику ФИО1, в присутствии поручителя ФИО2, сумму займа в размере 100000 рублей, на срок 36 месяцев с Дата по Дата, процентная ставка 21% годовых (л.д.8-11), расходным кассовым ордером от Дата (л.д. 12), графиком платежей по займу (л.д.13).

Заем обеспечивается поручительством ФИО2 по договору поручительства № ОФ Номер от Дата (л.д.14).

Как установлено из представленных суду документов, ответчик ФИО1 не исполняла свои обязательства перед кооперативом, что повлекло образования задолженности.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен заключаться в письменной форме, независимо от суммы. Данное требование закона соблюдено сторонами по договору займа.

Как установлено п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Относительно требования о взыскании суммы займа суд руководствуется ст. ст. 8, 12, 309, 310, 314, 807 и 810 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку истец передал ответчику в счет предоставления займа денежные средства, суд признает, что между сторонами заключен договор займа на условиях, предусмотренных подписанным между сторонами договором.

В связи с нарушением ответчиком положений Договора истец в соответствии с положениями этого Договора заявил о наступлении срока платежа суммы займа и процентов и потребовал их выплаты.

Ответчики доказательств надлежащего исполнения ими Договора и отсутствия оснований для требования истца о выплате причитающихся сумм по Договору не представили.

С учетом изложенного суд признает требование истца о взыскании суммы займа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании процентов по договору займа суд руководствуется вышеуказанными положениями ГК РФ, а также п. 1 ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которыми, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Право на получение истцом с ответчика процентов на сумму займа предусмотрено Договором, согласно которому проценты подлежат начислению с даты передачи денег по ставке 21% годовых и должны выплачиваться ежемесячно.

Установив нарушение со стороны ответчиков взятых на себя обязательств по возврату займа с причитающимися процентами, в соответствии с приведенными выше нормами гражданского законодательства, суд считает обоснованными исковые требования истца КПК «Поволжье» о взыскании задолженности по основному займу, процентов по договору займа № Номер от Дата.

В силу ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Возврат займа, процентов обеспечены договором поручительства № Номер от Дата в отношении ФИО2

По состоянию на Дата задолженность по договору займа составила: основной долг (номинал) - 97098,63 руб.; проценты за пользование займом - 3016,70 руб.; ЧВ на уставную деятельность - 1149,22 руб.; пеня (штраф) -32,00 руб., а всего 101296,55 рублей.

Проверив представленный кооперативом расчёт задолженности, суд находит его правильным, составленным в соответствии с условиями договора.

На основании изложенного, суд считает, что в пользу КПК «Поволжье» подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору займа № Номер от Дата в следующих суммах: основной долг (номинал) - 97098,63 руб.; проценты за пользование займом - 3016,70 руб.; ЧВ на уставную деятельность - 1149,22 руб.; пеня (штраф) - 32,00 руб., а всего 101296,55 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

КПК «Поволжье» понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 881,00 рубль, почтовые расходы сумме 478, 00 рублей.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4881,00 рублей, то есть по 2440 рублей 50 копеек с каждого.

Подлежат взысканию с ответчиков почтовые расходы в сумме 478,00 рублей, то есть по 239, 00 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:


Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Поволжье» к ФИО1 ФИО13, ФИО2 ФИО14 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, членского взноса на уставную деятельность, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО15, ФИО2 ФИО16 в пользу кредитного потребительского кооператива «Поволжье» задолженность по договору займа № Номер от Дата по состоянию на Дата в сумме: номинал - 97098,63 руб.; проценты за пользование займом - 3016,70 руб.; членский взнос на уставную деятельность -1149,22 руб.; пеня (штраф) - 32,00 руб., а всего 101296 (сто одна тысяча двести девяносто шесть рублей) 55 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО17, ФИО2 ФИО18 в пользу кредитного потребительского кооператива «Поволжье» судебные расходы по оплате государственной пошлины по 2440 рублей 50 копеек с каждого и почтовые расходы по 239 рублей 00 копеек с каждого.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья Л.П.Денисова

решение в окончательной форме

изготовлено 23 сентября 2020 года



Суд:

Михайловский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Денисова Л.П. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ