Решение № 2-739/2019 2-739/2019~М-255/2019 М-255/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-739/2019

Дело № 2-739/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре Хафизовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ПЛЮС БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № (на приобретение транспортного средства), на основании которого банк предоставил ФИО1 денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 524801 руб. Срок возврата кредита - 60 месяцев с даты заключения договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23% годовых. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, открытый в ОАО «ПЛЮС БАНК». Согласно пункту 6 кредитного договора и графика платежей, заемщик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно равными суммами в размере 14794,39 руб. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно и систематически нарушал условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что нарушение условий договора о сроках внесения платежей систематически допускались заемщиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, дата выхода в непрерывную просрочку по оплате основного долга - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплате процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. Задолженность ответчика по кредитному договору составила 447759,74 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), которая складывается из следующих сумм: задолженность по основному долгу - 403584,59 руб.; задолженность по процентам - 41203,31 руб.; неустойка за просрочку возврата кредита (основного долга) - 2971,84 руб. Истец, не отказываясь от взыскания неустойки, просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 444787,90 руб., их них: задолженность по основному долгу - 403584,59 руб.; задолженность по процентам - 41203,31 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся кредитору процентов и неустойки, что подтверждается реестром отправки требования и отчетом об отслеживании отправления. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Плюс Банк», права требования по договору перешли Банку СОЮЗ (АО). При заключении кредитного договора заемщик заключил, в том числе договор залога транспортного средства, изложенный в разделе 2 кредитного договора, и предоставил кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства марки <данные изъяты>, принадлежащее ответчику на праве собственности. Сведения о залоге указанного транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества под № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель - ФИО1, залогодержатель - Банк СОЮЗ (АО). Учитывая значительный промежуток времени, прошедший с момента заключения договора о залоге, а также фактическое снижение стоимости заложенного имущества, рыночная стоимость предмета залога, в соответствии с заключением отдела оценки и мониторинга залогов от ДД.ММ.ГГГГ составила 326000 рублей. Поскольку, ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора о возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 444787 рублей 90 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену с которой начинаются торги в размере 326000 рублей; взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины размере 13647 рублей 88 копеек.

Представитель истца - Банк СОЮЗ (АО) в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд также не явился, причины неявки суду неизвестны.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной службы УФМС России по Республике Удмуртии на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО1

С письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Судом установлено, что между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 524801 руб.

Срок возврата кредита 60 месяцев с даты заключения договора (пункт 2). В течение всего срока действия договора проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 23 % годовых (пункт 4). Согласно пункту 6 кредитного договора количество платежей 60, ежемесячный платеж 14794,39 руб.

В соответствии с пунктом 12 указанного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплате процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

В соответствии с пунктом 13 кредитного договора кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе, не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения настоящего договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку.

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Плюс Банк», права требования по договору, заключенному с ФИО1, перешли Банку СОЮЗ (АО).

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, сумму кредита в размере 524801 руб. предоставил ФИО1, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик нарушал свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, о чем свидетельствует выписка по счету заемщика.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку, принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, при этом, он допустил существенные нарушения условий договора, имеются основания, предусмотренные положениями части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения вышеуказанного кредитного договора.

Задолженность ответчика по кредитному договору составила 447759,74 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), которая складывается из следующих сумм: задолженность по основному долгу - 403584,59 руб.; задолженность по процентам - 41203,31 руб.; неустойка за просрочку возврата кредита (основного долга) - 2971,84 руб. Истец, не отказываясь от взыскания неустойки, просит взыскать задолженность по кредиту в размере 444787,90 руб., их них: задолженность по основному долгу - 403584,59 руб.; задолженность по процентам - 41203,31 руб.

Не доверять расчету, представленному истцом, у суда не имеется оснований, поскольку, начисленные суммы задолженности подтверждаются материалами дела.

Поскольку, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, имеющаяся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере444787,90 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставил в залог кредитору приобретаемое автотранспортное средство: <данные изъяты>, принадлежащее ему на праве собственности, что подтверждается сведениями из ОТНиРАС УГИБДД УМВД России по г. Казани.

Сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества под № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель - ФИО1, залогодержатель - Банк СОЮЗ (АО).

Согласно пункту 1 статьи 348Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку, судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, требование банка в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, путем его продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, требование банка об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 326000 руб., на которое обращается взыскание, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Данный иск банком предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска в суд расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13647,88 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194- 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка СОЮЗ (акционерное общество) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом «Плюс Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере444787,90 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13647,88 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество - автомобиль марки №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении иска в части установления начальной продажной цены заложенного имущества отказать.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда <адрес> О.В. Гордеева