Решение № 2-382/2025 2-382/2025~М-265/2025 М-265/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-382/2025

Уникальный идентификатор дела №

Дело № 2-382/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края

в составе судьи Царакаева А. А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ворошиловой В. С.

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании доли денежных средств, выплаченных в счет погашения задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что решением Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> данным решением признаны общим долгом кредитные обязательства по кредитному договору <данные изъяты> С момента расторжения брака он (истец) исполнял обязательства по данным договорам. На основании изложенного, с учетом уточнения, принятого в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу 1/2 долю денежных средств, выплаченных им в счет исполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты>, денежную сумму в счет компенсации расходов, понесенных на уплату госпошлины, в размере 11 653 руб. (л. д. 118-119).

В судебном заседании истец на уточненных требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом (л. <...>). Причины ее неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (л. д. 45-46), после отложения в судебное заседание также не явилась. О месте и времени продолжения рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством направления в ее, известный суду, адрес судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении (л. д. 126). Указанное письмо не получено адресатом и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л. <...>).

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестку, направленную в адрес представителя ответчика, доставленной.

Ранее в судебном заседании до его отложения ФИО3 не отрицала тот факт, что долги по отраженным в иске кредитным договорам являются для сторон общими, однако указывала на отсутствие в деле документов, достоверно подтверждающих размер внесенных истцом денежных средств в счет погашения задолженности по данным договорам.

При таких обстоятельствах суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ФИО2, ее представителя.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в качестве кредитора и ФИО1 и ФИО2 в качестве созаемщиков заключен кредитный договор <данные изъяты>

Согласно пункту 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Вступившим в законную силу решением Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № между ФИО1 и ФИО2 произведен <данные изъяты> в частности, признаны общим долгом в равных долях обязательства по названным кредитным договорам (л. д. 26-38).

<данные изъяты>

Дальнереченским районным судом Приморского края ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу №, которым удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 и постановлено взыскать с ответчика в пользу истца 1/2 денежных средств по исполнению обязательств по кредитному договору <данные изъяты> Из содержания мотивировочной части данного решения следует, что судом учтены суммы, внесенные ФИО1 в счет погашения задолженности по названным кредитным договорам по состоянию на май 2024 года включительно (л. <...>).

Справкой ПАО Сбербанк об уплаченных процентах и основном долге, выписками по счету подтверждается, что за период с июня 2024 года включительно по май 2025 года включительно истцом в счет исполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты> внесены денежные средства на общую сумму 286 249,04 руб. (л. <...> 127-128), соответственно, 1/2 доля указанных денежных средств составляет 143 124,52 руб. Данная доля, с учетом положений пункта 3 статьи 39 СК РФ и вступившего в законную силу решения суда о признании долга общим в равных долях, подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

В соответствии с выданными ПАО «Совкомбанк» справками в период с июня 2024 года включительно по май 2025 года включительно истцом в счет исполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты> внесены денежные средства на общую сумму 445 925,90 руб. (л. <...>). Обязательства заемщика по указанному кредитному договору исполнены в полном объеме (л. <...>). ФИО4 от суммы 445 925,90 руб., то есть 222 962,95 руб., подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Сведений о банкротстве ответчика не имеется (л. д. 39).

На основании положений части 1 статьи 88, части 1 статьи 98 ГПК РФ сторона истца в рассматриваемом случае имеет право на возмещение понесенных расходов на уплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований. Общий размер требований ФИО1 составлял 366 100,87 руб. (143 124,52 руб. + 222 976,35 руб.). Судом указанные требования удовлетворены на сумму 366 087,47 руб. (143 124,52 руб. + 222 962,95 руб.), то есть 99 % от заявленных (366 087,47 руб. / 366 100,87 руб.).

Истцом была уплачена госпошлина в общем размере 11 653 руб. (11 082 руб. + 571 руб.) (л. <...>). Таким образом, в силу приведенных выше положений ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в счет компенсации расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, в размере 11 536,47 руб. (11 653 руб. x 99 %).

Всего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит сумма в размере 377 623,94 руб. (143 124,52 руб. + 222 962,95 руб. + 11 536,47 руб.).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании доли денежных средств, выплаченных в счет погашения задолженности по кредитным договорам, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>): 1/2 долю денежных средств, выплаченных им в счет исполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты> что составляет 222 962,95 руб., денежную сумму в счет компенсации расходов, понесенных на уплату госпошлины, в размере 11 536,47 руб., а всего – 377 623,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморском краевом суде через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025.

Судья А. А. Царакаев