Определение № 07-93/2026 07П-93/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 07-93/2026

Судья Озаева О.В. Дело № 07п-93/2026

УИД 34RS0004-01-2026-000898-92


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 апреля 2026 года

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Мамедова А. – К.В.И. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 февраля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Мамедова А. ,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 февраля 2026 года Мамедов А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник Мамедова А. – К.В.И. оспаривает законность и обоснованность состоявшегося по делу акта и просит его отменить, прекратить производство по делу, одновременно просит восстановить срок для подачи жалобы, указывает на то, что Мамедов А. является иностранным гражданином и не в полной мере владеет русским языком, а следовательно, он не понимал за что расписывался, таким образом, подпись в расписке о вручении ему копии оспариваемого постановления от 28 февраля 2026 года нельзя считать состоявшейся, поскольку фактически вышеуказанное постановление суда Мамедову А. вручено не было. Фактически копия постановления о назначении административного наказания от 28 февраля 2026 года получена защитником Мамедова А. - К.В.И. 23 марта 2026 года, о чем в материалах дела имеется соответствующая отметка.

Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Мамедова А. при участии переводчика А.Э.С.о, его защитника К.В.И. , просивших ходатайство удовлетворить, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Данная правовая позиция сформулирована в целях исключения случаев недобросовестного поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, если копия постановления фактически была направлена по месту его регистрации или указанному им месту жительства.

Как следует из материалов дела, постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Мамедова А. было вынесено 28 февраля 2026 года.

Согласно расписке о вручении копии постановления, находящейся в материалах настоящего дела, копия указанного постановления была вручена под роспись Мамедову А. в день его вынесения, то есть 28 февраля 2026 года.

Таким образом, Мамедов А. должен был обратиться с жалобой не позднее 10 марта 2026 года.

Между тем, как видно из материалов дела, жалоба была подана защитником Мамедова А. – К.В.И. через Красноармейский районный суд г. Волгограда только 24 марта 2026 года, т.е. с пропуском срока обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами для восстановления процессуального срока на подачу жалобы являются обстоятельства, независящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

Рассмотрев заявленное защитником Мамедова А. – К.В.И. ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 февраля 2026 года, прихожу к выводу о том, что объективных данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, в данном случае не имеется.

Судьёй районного суда, выносившим постановление, были созданы все необходимые условия для реализации права Мамедова А. на обжалование вынесенного акта в установленный законом срок.

В заявленном ходатайстве о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы защитник Мамедова А. – К.В.И. ссылается на то, что Мамедов А. является иностранным гражданином и не в полной мере владеет русским языком, а следовательно, он не понимал, за что расписывался. Считает, что подпись Мамедова А. в расписке о вручении ему копии оспариваемого постановления от 28 февраля 2026 года нельзя считать состоявшейся, а следовательно, вышеуказанное постановление суда Мамедову А. вручено не было. Фактически копия постановления о назначении административного наказания от 28 февраля 2026 года получена защитником Мамедова А. - К.В.И. 23 марта 2026 года, в момент ознакомления им с материалами настоящего дела.

Однако, подобные доводы ходатайства, судья областного суда не может принять во внимание, поскольку защитником Мамедова А. – К.В.И. неверно определена дата начала исчисления срока для подачи настоящей жалобы на вышеуказанное постановление, поскольку момент вступления для участия в деле защитника не может считаться началом течения срока для обжалования постановления.

Довод автора жалобы о том, что при рассмотрении судом дела об административном правонарушении, Мамедову А. не были разъяснены права, в том числе право на обжалование постановления, также не могут быть приняты во внимание судьей областного суда, поскольку материалами настоящего дела подтверждается факт разъяснения Мамедову А. его прав судьей Красноармейского районного суда г. Волгограда, о чем в материалах дела № <...> имеется соответствующая расписка.

При этом, довод защитника о том, что Мамедов А. на момент рассмотрения дела в суде не владел русским языком представляются неубедительными, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании он собственноручно на русском языке заполнял все документы, расписывался в них и не делал никаких заявлений о незнании им русского языка.

Кроме того, получая вид на жительство в Российской Федерации, Мамедов А. на основании ст.6.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (ред. от 04.11.2025) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» был обязан представить документ, подтверждающий знание им русского языка, без которого он не получил бы разрешение на проживание.

Иных доводов ходатайство защитника Мамедова А. – К.В.И. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы не содержит.

При таких данных, у суда вышестоящей инстанции нет оснований полагать, что у заявителя имелись объективные причины пропуска срока для обжалования судебного постановления.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств не усматриваю оснований для восстановления защитнику Мамедова А. – К.В.И. срока обжалования постановления судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 февраля 2026 года.

Следует отметить, что защитник Мамедова А. – К.В.И. не лишен возможности обратиться с жалобой на вышеуказанное постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 февраля 2026 года, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство защитника Мамедова А. – К.В.И. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 февраля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Мамедова А. - оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись А.Ю. Коробицын