Решение № 2-299/2019 2-299/2019~М-239/2019 М-239/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-299/2019

Дело № 2-299/2019 мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское 05 сентября 2019 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в лице председательствующего судьи Борисовой Т.Ю., при секретаре Митрофановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Некрасовского мр, МУ «Капитального строительства, ЖКХ и тарифной политики Некрасовского мр», Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Некрасовского муниципального района, Администрации сельского поселения Бурмакино, Государственному автономному учреждению ЯО «Государственная экспертиза в строительстве», Управлению Росреестра по Ярославской области о признании незаконными оформление акта выбора земельного участка, постановления Администрации сельского поселения Бурмакино, заключения государственной экспертизы на объект капитального строительства, выдачу разрешения на строительство газопровода, освобождении земельного участка, признании незаконным регистрацию права собственности на объект газопровода и аннулировать запись в реестре прав

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Некрасовского мр, МУ «Капитального строительства, ЖКХ и тарифной политики Некрасовского мр», Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Некрасовского муниципального района, Администрации сельского поселения Бурмакино, Государственному автономному учреждению ЯО «Государственная экспертиза в строительстве», Управлению Росреестра по Ярославской области о признании незаконными оформление акта выбора земельного участка для строительства межпоселкового газопровода <адрес> постановления Администрации сельского поселения Бурмакино от ДД.ММ.ГГГГ г. № «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства межпоселкового газопровода <адрес>; признании незаконным заключение государственной экспертизы на объект капитального строительства межпоселкового газопровода высокого давления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. № утвержденного ГАУ Ярославской области «Государственная экспертиза в строительстве»; признании незаконным ДД.ММ.ГГГГ. разрешения на строительство газопровода № и размещения участка объекта межпоселкового газопровода высокого давления <адрес> кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № обязании освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 1318 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности истцу путем демонтажа и выноса трубы газопровода за пределы земельного участка на расстояние не менее 10 метров в сторону от границ земельного участка; признании незаконным регистрацию права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на объект газопровода высокого давления <адрес> с присвоением кадастрового номера №, аннулировании записи в реестре прав о присвоении номера № газопроводу высокого давления <адрес>. В обоснование исковых требований, указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садового участка, площадью 1318 кв.м., по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ года обнаружила на своем земельном участке разрушенное ограждение, уничтоженные многолетние насаждения, половина площади земельного участка перекопана, также повреждено строение, находящееся на участке. В дальнейшем выяснилось, что по земельному участку проложен объект межпоселкового газопровода высокого давления <адрес> эксплуатирующийся с ДД.ММ.ГГГГ, поставленный на кадастровый учет и зарегистрированный в Росреестре на праве собственности ДД.ММ.ГГГГ. Заказчиком строительства газопровода выступило МУ «Капитального строительства, ЖКХ тарифной политики Некрасовского MP», подрядчиком - ООО «Трансстроймастер». Строительство газопровода на земельном участке истца производилось без согласия собственника. Пыталась разрешить данный вопрос мирным путем. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получен Градостроительный план земельного участка с целью определить охранную зону газопровода и площадь возможной застройки участка. При сопоставлении охранной зоны, указанной в ГПЗУ с охранной зоной определенной характеристикой газопровода следует, что в Градостроительном плане земельного участка указана ложная площадь его застройки, а соответственно и охранная зона, считает, что охранная зона спорного газопровода по его техническим характеристикам составляет 10 метров от оси газопровода в каждую сторону, что ставит невозможным использование более половины площади земельного участка. В акте выбора земельного участка для строительства межпоселкового газопровода, земельный участок истца отсутствует, считает, что о существовании ее земельного участка администрация сельского поселения Бурмакино не могла не знать, в сведениях учреждениях Росреестра содержится запись о земельном участке истца. Неправомерное оформление акта выбора земельного участка, в последствие привело к порочности иных оспариваемых документов и незаконности регистрации прав собственности на газопровод.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержал по основаниям указанным в иске, также пояснил, что стороной ответчика не представлены доказательства, подтверждающие согласование с собственником земельного участка ФИО1 размещение спорного газопровода на ее земельном участке, в акте выбора ее земельный участок также отсутствует, на момент строительства газопровода границы земельного участка были установлены, газопровод фактически проложен по земельному участку между строениями, при наличии газопровода и его обременений ФИО1 не может осуществлять в полной мере свои права по использованию земельного участка.

Ответчик по делу представитель Администрации Некрасовского муниципального района и Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Некрасовского мр по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что земельный участок по которому фактически проложен газопровод отведен в установленном законном порядке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процедура оформлялась в виде акта отвода земельного участка, имеется вся необходимая документация по строительству спорного газопровода, выдано разрешение на строительство, степень нарушения прав ФИО1 наличием газопровода на ее участке является не существенной, поскольку охранная зона накладывает определенное ограничение на собственника земельного участка, но при этом не препятствует возможности в его использовании по его назначению при виде разрешенного использования - садоводство, включающего возможность отдыха и возведения объектов недвижимости, что подтверждается градостроительным планом земельного участка, выданного ФИО1 по ее заявлению, охранная зона, не препятствует возможности в использовании земельного участка в интересах истца, спорный газопровод является единственным источником поставки газа для неограниченного круга лиц, строительство газопровода на участке истца не было согласовано по причине того, что акт выбора земельного участка оформлялся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и границы земельного участка истца не были установлены, на публичной кадастровой карте не отображались, площадь земельного участка истца при межевании увеличилась возможно именно в части местоположения газопровода, также неверно определена истцом и охранная зона в размере 10 метров.

Ответчик по делу представитель МУ «Капитального строительства, ЖКХ и тарифной политики Некрасовского MP» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в соответствии с уставом одним из видов деятельности учреждения является выполнение работ, связанных с осуществлением учредителем, администрацией Некрасовского MP функцией заказчика. В соответствии с постановлением администрации Некрасовского MP № от ДД.ММ.ГГГГ «О возложении функций заказчика» МУ «КС ЖКХ и ТП НМР» было назначено заказчиком на выполнение работ по объекту капитального строительства межпоселковый газопровод <адрес>. В соответствии с чем была передана вся необходимая для строительства проектная документация, разработанная на основании с действующим на тот момент ст. 31 ЗК РФ, в том числе акта выбора земельного участка, схемы трассы газопровода. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной процедуры аукциона и на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме между муниципальным учреждением «Капитального строительства, жилищно-коммунального хозяйства и тарифной политики Некрасовского MP», и ООО «ТрансСтройМастре» был заключен Муниципальный контракт, ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Некрасовского MP выдано разрешение на строительство газопровода, имеется положительное заключение государственной экспертизы газопровода.

Ответчик по делу представитель администрации сельского поселения Бурмакино по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что при выборе земельного участка под строительство газопровода лично проходил по месту расположения трассы и при этом каких либо препятствий в размещении газопровода на земельном участке истца не выявлено, поскольку на земле росли деревья и он не обрабатывался, имелись и заброшенные строения, принадлежность которых не выяснялась.

Ответчик по делу представитель Государственного автономного учреждения ЯО «Государственная экспертиза в строительстве» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, указав, что представленная заявителем на проверку проектная документация на строительство газопровода подготовлена на основании результатов инженерно-геодезических изысканий, пересечение газопроводом существующих границ земельных участков, нанесенных на топографический план в составе инженерных изысканий, представленных для проведения экспертизы, отсутствует, проектная документация объекта капитального строительства межпоселковый газопровод <адрес> соответствует требованиям технических регламентов и иным нормативным правовым актам.

Ответчик по делу представитель Управления Росреестра по ЯО в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

Третье лицо по делу представитель ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании представитель ФИО6 пояснил, что спорный газопровод эксплуатируется, считает, что на момент оформления акта выбора для строительства земельного участка, границы земельного участка истца установлены не были, что и повлекло размещение газопровода на спорном земельном участке, охранная зона газопровода составляет 2 метра, а не 10 метров как указывает истец, зона 10 метров составляет запрет на строительство капитальных сооружений, перенести спорный участок газопровода за пределы земельного участка истца технически возможно, однако на данные работы необходимы дополнительные средства и время, также пояснил, что в охранной зоне допускается ведение сельскохозяйственных работ, газопровод не ограничивает собственника в использовании им земельного участка в соответствии с его разрешенным видом использованием, поскольку в настоящее время земельный участок истцом не используется, следовательно, последний не терпит фактических ограничений в пользовании земельным участком.

Третье лицо по делу ООО «ТрансСтройМастер» в судебное заседание не явилось, судом извещалось.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1318 кв.м., земли населенных пунктов, для садового участка, <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время на принадлежащем ФИО1 земельном участке проведен газопровод. ФИО1 как собственник земельного участка не согласна с размещением газопровода по ее участку, указывая, что с ней работы не согласовывали, строительство газопровода является самовольной постройкой, размещение газопровода по земельному участку нарушает ее право по использованию участка.

Из представленной кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении участка ФИО1 установлены границы земельного участка, что подтверждается представленным стороной истца межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Постановления администрации сельского поселения Бурмакино от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт о выборе земельного участка для строительства межпоселкового газопровода <адрес>. Также данным постановлением было разрешено производство проектно-изыскательных работ.

В соответствии с постановлением Администрации Некрасовского мр от ДД.ММ.ГГГГ № МУ «Капитального строительства, жилищно-коммунального хозяйства и тарифной политики Некрасовского мр» назначено заказчиком на выполнение работ по объекту газопровода.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной процедуры аукциона и на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме между заказчиком муниципальным учреждением «Капитального строительства, жилищно-коммунального хозяйства и тарифной политики Некрасовского MP» и подрядчиком ООО «ТрансСтройМастре» заключен Муниципальный контракт № ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Некрасовского MP выдано разрешение на строительство № указанного газопровода. Администрацией Некрасовского мр ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод в эксплуатацию газопровода.

Согласно выписки из ЕГРН межпоселковый газопровод <адрес> протяженностью 17088 м ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на праве собственности за Некрасовским муниципальным районом Ярославской области.

В настоящее время техническое обслуживание газопровода осуществляется АО «Газпром газораспределение Ярославль».

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами (п.п.1 п.1).

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со ст. 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Наличие газопровода на земельном участке, в силу положений п. 8 ст. 90 ЗК РФ безусловно ведет к ограничениям в использовании земельного участка, создает на земельном участке определенную охранную зону и соответствующее обременение, что не имелось в отношении земельного участка ФИО1 ранее. Таким образом, утверждения стороной ответчика об отсутствии нарушенных прав ФИО1 строительством газопровода являются необоснованными.

При установленных судом обстоятельствах, в силу положений ст. 304 ГК РФ истец вправе требовать устранения нарушений его права собственности, в том числе требовать сноса газопровода расположенного на его земельном участке.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу положений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки. Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Поскольку собственником спорного газопровода на момент рассмотрения спора является Некрасовский муниципальный район, соответственно суд приходит к выводу о надлежащем ответчике по делу в части требований о демонтаже газопровода, расположенном на участке истца - Администрацию Некрасовского мр, которую обязывает произвести демонтаж части межпоселкового газопровода, расположенного на земельном участке истца, что является достаточным для защиты нарушенного права собственника земельного участка ФИО1 Доводы указанного ответчика, что спорный участок газопровода не находится в границах земельного участка ФИО1, которая фактически увеличила площадь земельного участка при межевании, суд считает голословными, в обоснование данных утверждений доказательств стороной ответчика не представлено. Более того, из представленных истцом фотографий следует, что спорный газопровод размещен между имеющимися постройками истца на его земельном участке.

В части требований истца о признании незаконными оформление акта выбора земельного участка для строительства межпоселкового газопровода п. <адрес>, постановления Администрации сельского поселения Бурмакино от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства межпоселкового газопровода <адрес>; заключение государственной экспертизы на объект капитального строительства межпоселкового газопровода высокого давления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержденного ГАУ Ярославской области «Государственная экспертиза в строительстве»; разрешения на строительство газопровода № и размещения участка объекта межпоселкового газопровода высокого давления <адрес> с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №; регистрацию права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. на объект газопровода высокого давления п. <адрес> с присвоением кадастрового номера №, аннулировании записи в реестре прав о присвоении номера № газопроводу высокого давления <адрес> суд приход к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку принято решение об освобождении земельного участка истца от проходящего по нему газопроводу, чем права и интересы истца полностью восстановлены и фактическое наличие указанных спорных документов не нарушают права истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования о сносе газопровода судом удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика Администрации Некрасовского мр в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумма 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать Администрацию Некрасовского мр произвести демонтаж части объекта межпоселкового газопровода п<адрес> расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1, признав данное размещение газопровода незаконным.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Администрации Некрасовского мр в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Борисова