Решение № 2-495/2019 2-495/2019~М-373/2019 М-373/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-495/2019

Дело ........

УИД: 26RS0........-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

при секретаре Макиевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском о взыскании в его пользу с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 245 528,23 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 655,28 рублей.

В обоснование заявленного иска ООО «СК «Согласие» указало, что ......... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и транспортного средства Mersedes, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 Виновником ДТП признан водитель транспортного средства Mersedes, государственный регистрационный знак <***>. Гражданская ответственность водителя транспортного средства Mersedes, государственный регистрационный знак <***>, застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ХХХ 0053955040, гражданская ответственность водителя транспортного средства Kia, государственный регистрационный знак <***>, застрахована в САО «Эрго». ......... потерпевшая ФИО1 обратилась в порядке прямого возмещения убытков в САО «Эрго» с заявлением о выплате страхового возмещения. САО «Эрго» признало заявленное событие страховым случаем и ......... произвело выплату страхового возмещения в размере 245 528,23 рублей. В ООО «СК «Согласие» как страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП, от САО «Эрго» поступило входящее требование о возмещении убытков в порядке суброгации. В ответ на поступившее заявление ООО «СК «Согласие» направило САО «Эрго» запрос о предоставлении документов по заявленному событию – ДТП от .......... В целях установления обстоятельств, при которых транспортные средства получили повреждения, представленные документы были направлены в ООО «Эксперт оценки», которым подготовлено экспертное заключение ........, согласно которому эксперт пришел к выводу, что с технической точки зрения все повреждения на автомобиле Kia не соответствуют обстоятельствам ДТП от .......... Поскольку выплата страхового возмещения уже была произведена САО «Эрго», ООО «СК «Согласие» возместило страховщику потерпевшего возмещенный им от имени страховщика причинителя вреда вред потерпевшему в счет страховой выплаты по договору ОСАГО. Возмещения вреда страховщика причинителя вреда страховщику потерпевшего не означает признание заявленного события страховым случаем. Поскольку в результате исследования экспертом ООО «Эксперт оценки» установлено, что все повреждения на автомобиле образованы при иных обстоятельствах, отличающихся от заявленного и не могли быть получены в данном ДТП от ........., страховой случай не наступил, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму необоснованно выплаченного САО «Эрго» страхового возмещения. Поскольку ООО «СК «Согласие» произвело САО «Эрго» возмещение убытков, а также наступление страхового случая опровергается заключением эксперта ООО «Эксперт оценки», у ООО «СК «Согласие» возникло право требования неосновательного обогащения к ФИО1, которая в связи с отсутствием факта наступления страхового сличая обязана возвратить необоснованно полученное страховое возмещение в размере 245 528,23 рублей.

Представитель истца ООО «СК «Согласие», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Принимая во внимание нежелание ответчика ФИО1 воспользоваться своими правами на предоставление доказательств и присутствие в судебном заседании, учитывая принцип состязательности процесса, суд счел неявку ответчика неуважительной и перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ......... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу действующего гражданского законодательства обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом, бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Как усматривается из материалов дела, ......... на а/д Кавказ-Нестеровское-Алкун-Тарши 17 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием с участием транспортного средства Kia, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1, транспортного средства Mersedes, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, транспортного средства Lexus ES250, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4

Виновником ДТП согласно материалам об административном правонарушении (постановления об административном правонарушении) был признан ФИО3

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Mersedes, государственный регистрационный знак <***>, застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ХХХ 0053955040, гражданская ответственность водителя транспортного средства Kia, государственный регистрационный знак <***>, застрахована в САО «Эрго».

Реализуя свое право на получение страховой выплаты, ФИО1 ......... обратилась в порядке прямого возмещения убытков в САО «Эрго» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «Эрго» признало заявленное событие страховым случаем и ......... произвело выплату страхового возмещения в размере 245 528,23 рублей.

В ООО «СК «Согласие» как страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП, от САО «Эрго» поступило входящее требование о возмещении убытков в порядке суброгации. В ответ на поступившее заявление ООО «СК «Согласие» направило САО «Эрго» запрос о предоставлении документов по заявленному событию – ДТП от ..........

Из представленного истцом экспертного заключения ООО «Эксперт оценки», ........ от ......... следует, что никакие повреждения транспортного средства Lexus ES250, государственный регистрационный знак <***>, указанные в справке о ДТП от ........., заявлении о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, не соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего ......... в 20:54.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страховой случай, предусмотренный договором страхования, не наступил, а перечисленные денежные средства ФИО1 в размере 245 528,23 рублей в данном случае являются неосновательным обогащением, а не страховым возмещением, руководствуясь пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192 – 198, 234 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму неосновательного обогащения в размере 245 528,23 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 655,28 рублей, а всего 251 183,51 рублей.

Разъяснить ответчику, что в течение семи дней со дня вручения копии мотивированного решения он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Н. Миронюк