Решение № 2-3023/2025 2-3023/2025~М-2157/2025 М-2157/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-3023/2025

УИД: 11RS0002-01-2025-002847-51

Дело № 2-3023/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 27 ноября 2025 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Егоровой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю. к К. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Ю. обратился с иском к К. об обращении взыскания на имущество должника – нежилое помещение, находящее по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указал, что на основании исполнительного листа А29-1331/2018 от 21.02.2019 возбуждено исполнительное производство ...-ИП. В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности находится нежилое помещение по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем на нежилое помещение наложен арест. Право собственности на нежилое помещение зарегистрировано за К.. В ходе исполнительного производства установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ обращается взыскание в первую очередь. Обращение взыскания на принадлежащее должнику нежилое помещение является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку действий по погашению долга ответчик не предпринимает.

Стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились.

Суд руководствуется ст. 35 ГПК РФ, в соответствии с которой, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Соблюдая баланс интересов, с учётом права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, дело рассмотрено в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.06.2018 Ю. и К. заключили договор ипотеки. Предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества: нежилое здание 46-ти местного гаража общей площадью 909,7 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер ... (п.1.1., 1.2. Договора).

Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Залогодателя, возникшие на основании договора поставки №0445, заключенного между залогодателем (должником) и Залогодержателем (кредитором) в г.Сыктывкаре 28.12.2012. Обязательства, исполнение которых обеспечивается настоящим договором, включают, в том числе, но не исключительно: - обязательства по погашению задолженности по договору купли-продажи, обязательства по уплате неустойки, судебные и иные расходов залогодержателя, связанные с реализацией прав по договору поставки и настоящему договору. Залогодатель согласен со всеми условиями договора поставки, в том числе со следующими условиями: сумма задолженности по договору поставки 6 315 914,35 руб., в том числе 6 057 570,76 руб. задолженность за товар, 258 343,59 руб. – задолженность по оплате услуг по доставке товара, срок погашения задолженности не позднее 30.09.2018г. (п.2.1., 2.2., 2.3. Договора).

Оценочная стоимость предмета залога, указанного в п.1.2. договора, устанавливается сторонами в сумме 12 000 000,00 руб. для целей залога применяется поправочный коэффициент в размере 0,60. Залоговая стоимость предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением поправочного коэффициента составляет 7 200 000,00 руб. (п.3.1. Договора).

01.06.2018 К. и Ю. заключили дополнительное соглашение к договору ипотеки от 01.06.2018, которым п. 1.2. Договора изложили в следующей редакции: предметом залога являются следующие объекты недвижимости:

1.2.1 нежилое здание – здание 46-ти местного гаража общей площадью 909,7 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный номер) ...;

1.2.2 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для зданий (строений) сооружений, общая площадь 2699кв.м., адрес (местонахождение) объекта <адрес>, кадастровый номер ....

08.08.2018 по делу №А29-1331/2018 Арбитражным судом Республики Коми утверждено мировое соглашение от 07.06.2018 по делу №А29-1331/2018, согласно которому истец индивидуальный предприниматель Ю. с одной стороны и ответчик - индивидуальный предприниматель К., с другой стороны, в целях урегулирования спора по делу №А29-1331/2018, рассматриваемому Арбитражным судом Республики Коми, заключили мировое соглашение по нижеследующем:

1. По настоящему соглашению стороны признают, что по состоянию на 07.06.2018 ответчик имеет задолженность перед истцом по договору поставки ... от 28.12.2012 в размере 6 315 914,35 руб., в том числе 6 057 570,76 руб. задолженность за товар, 258 343,59 руб. задолженность по оплате услуг по поставке товара. Вышеуказанная задолженность должна быть выплачена ответчиком в срок до 30.09.2018 любыми суммами.

2. Ответчик перечисляет денежные средства в сроки и в размере, указанные в п.1 настоящего мирового соглашение, на расчетный счет истца.

3. настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Республики Коми.

На основании определения Арбитражного суда Республики Коми выдан исполнительный лист ФС ... и возбуждено исполнительное производство ...-ИП от 05.03.2019. Материалам исполнительного производства подтверждается, что задолженность по договору поставки ... от 28.12.2012 не взыскана.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Наличие задолженности ответчика перед истцом по договору поставки ... от 28.12.2012 установлена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.08.2018 по делу №А29-1331/2018.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности К., О.А., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 3, 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из п.п. 1-2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из положений п. 1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350, п. 1 ст. 340 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством; стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 3.1. договора ипотеки, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 7 200 000,00 руб..

Поскольку обеспеченные залогом обязательства ответчика по договору поставки не исполнены, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога: земельный участок кадастровый номер ..., местоположение: <адрес>, площадью 2699 кв.м.; здание 46- местного гаража, кадастровый номер ..., местоположение: <адрес>, площадью 909,7 кв.м., путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7 200 000,00 руб..

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, общей площадью 2699кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер ...; нежилое здание - здание 46-ти местного гаража, кадастровый номер ..., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащие К., <дата> г.р., путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 7 200 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированной форме составлено 05.12.2025.

Председательствующий Н.В.Полякова