Решение № 12-212/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 12-212/2017

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2017 года г.Туймазы

Судья Туймазинского межрайонного суда РБ Гиниятова А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГВА на определение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района <адрес> от 29.08.2017г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района <адрес> от 29.08.2017г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ГОВ по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отсутствием полномочий на возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ в связи с Федеральным законом от 18.07.2011г. №225-ФЗ, наделяющего полномочиями по возбуждению дела об административном правонарушении данной категории должностных лиц федеральной службы судебных приставов.

Не согласившись с указанным определением, ГВА обратился в суд с жалобой на предмет его отмены, указывая, что 23.08.2017г. он обратился с заявлением к члену КДНиЗП БРР об административном правонарушении по ст.5.35 КоАП РФ, зарегистрированное в журнале входящей корреспонденции за вход№.

Должностными лицами, уполномоченными проводить проверку по фактам, изложенным в заявлениях об административных правонарушениях по ст.5.35 КоАП РФ, в соответствии с ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, являются члены комиссий по делам несовершеннолетних. По результатам проверки должен быть составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, подавать заявления об административном правонарушении по ст.5.35 КоАП РФ, заявитель имеет право во все три органа: полицию, судебные приставы-исполнители и члены комиссий по делам несовершеннолетних.

По доводам, изложенным в заявлении ГВА, КДНиЗП не предоставило полной оценки, проверка по фактам, изложенным в заявлении не проведена, ГОВ не опрошена, дана оценка суждениям со ссылкой на апелляционное определение Верховного Суда Б от 13.02.2017г., что к данному заявлению об административном правонарушении не имеет никакого отношения и не является доказательством отсутствия состава административного правонарушения, не даны ответы на все поставленные вопросы, произведена лишь формальная отписка.

В жалобе заявитель просит определение № от 29.08.2017г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, признать незаконным и необоснованным. Заявление от 23.08.2017г., поданное ГВА члену КДН и ЗП БРР, вернуть на новое рассмотрение для рассмотрения по существу и принятия законного и обоснованного решения.

Вынести представление на имя Председателя КДНиЗП при Администрации муниципального района <адрес> РБ ПСА о недопустимости нарушения федерального законодательства членами КДН и ЗП и нарушение порядка рассмотрения обращения граждан в соответствии с Федеральным законом №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ».

Привлечь к ответственности по ст.5.62 КоАП РФ члена КДНиЗП Администрации муниципального района <адрес> БРР за волокиту и нарушение порядка рассмотрения обращения граждан в соответствии с Федеральный законом №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ».

ГВА, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заявителя СЛА, на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованное лицо ГОВ, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель КДНиЗП Администрации муниципального района <адрес> РБ БРР на судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением об отложении рассмотрения жалобы на другое время.

Между тем, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки заинтересованных лиц, суду не представлено, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Объективная сторона части 2 статьи 5.35 Кодекса характеризуется нарушением родителями или иными законными представителями несовершеннолетних их прав и законных интересов, которое выражается:

в лишении несовершеннолетних права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит их интересам;

в намеренном сокрытии места нахождения несовершеннолетних помимо их воли;

в неисполнении судебного решения об определении места жительства несовершеннолетних, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства;

в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения;

либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование несовершеннолетних и на защиту их прав и интересов.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения выражена умышленной виной.

Субъектом правонарушения являются родители несовершеннолетнего (в том числе несовершеннолетние родители в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет), законные представители несовершеннолетнего (усыновители, опекуны (попечители), приемная семья, патронатная семья).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23.08.2017г. ГВА обратился в КДНиЗП Администрации МР <адрес> РБ с заявлением о привлечении ГОВ к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.5.35 КоАП РФ.

Определением ведущего специалиста комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района <адрес> РБ, члена Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района <адрес> РБ № от 29.08.2017г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ГОВ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения; отсутствием полномочий на возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ в связи с Федеральным законом от 18.07.2011г. №225-ФЗ, наделяющего полномочиями по возбуждению дела об административном правонарушении данной категории должностных лиц федеральной службы судебных приставов.

Основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении послужило следующее.

Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от 15.07.2016г. определено место жительства несовершеннолетних ГПВ, ГУВ, 2008г.р., определен порядок осуществления родительских прав ГВА Исполнительный лист по данном делу находится на исполнении в территориальном отделе судебных приставов.

27.04.2017г. Туймазинским межрайонным судом РБ вынесено решение по жалобе ГОВ на постановление КДН и ЗП при Администрации муниципального района <адрес> РБ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ. В ходе заседания суда установлено, что Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном определении от 13.02.2017г. указал на отсутствие доказательств злоупотребления ГОВ своими родительскими обязанностями в ущерб интересов детей, о нахождении детей в социальной обстановке, угрожающей их жизни и здоровью.

Из указанного определения следует, что между родителями малолетних Г Полины и Ульяны сложились стойкие неприязненные отношения, что может отрицательно повлиять на психику детей. С целью ограждения детей от бесконечных споров и проверок правоохранительными органами ГОВ вынуждена скрывать место своего нахождения. Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах следует руководствоваться только интересами детей, а также указывает на то, что целесообразность действий ГОВ по сокрытию места нахождения с детьми установлена материалами дела.

Ссылаясь на требования ч.5 ст.28.1, п.2 ч.5 ст.28.3, п.2. ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ведущий специалист КДНиЗП указывает, что должностными лицами, правомочными составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, являются судебные приставы-исполнители и ГВА имеет право обратиться с соответствующим заявлением в ТМО УФССП по РБ.

Данный вывод КДН и ЗП Администрации МР <адрес> РБ является не правильным, противоречащим п. 2 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).

Дело об административном правонарушении по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних могут возбуждать должностные лица органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ), а также члены районной (городской) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (п. 2 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ) и должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов (п.77 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ).

Частью 5 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 ст.28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, ссылаясь на апелляционное определение Верховного суда РБ от 13.02.2017г. и на отсутствие доказательств злоупотребления ГОВ своими родительскими обязанностями в ущерб интересов детей, о нахождении детей в социальной обстановке, угрожающей их жизни и здоровью, КДН и ЗП пришла к выводу об отсутствии в действиях ГОВ состава административного правонарушения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако, заявление ГВА должностным лицом должным образом не проверено, объяснение у ГОВ не отобрано, принятое должностным лицом определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ГОВ в связи с отсутствием состава административного правонарушения основано лишь на апелляционном определении Верховного суда РБ от 13.02.2017г., тогда как в заявлении ГВА идет речь о более позднем периоде времени.

Указанные нарушения являются существенными и влекут отмену определения Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации муниципального района <адрес> РБ от 29.08.2017г. и возвращение материалов на новое рассмотрение должностному лицу.

Согласно ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении указанные в ч.1 ст.29.13 КоАП РФ обстоятельства не установлены, в связи, с чем требования ГВА о вынесении представления на имя Председателя КДНиЗП при Администрации муниципального района <адрес> РБ ПСА о недопустимости нарушения федерального законодательства членами КДН и ЗП и нарушение порядка рассмотрения обращения граждан в соответствии с Федеральным законом №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» подлежат отклонению.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований ГВА о привлечении виновных лиц Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав к административной ответственности по ст.5.62 КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения обращения граждан и волокиту, поскольку суд не является органом, правомочным возбуждать дело об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.28.4 КоАП РФ, дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.62 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

Между тем, ГВА не лишен права обратиться с соответствующим заявлением в Туймазинскую межрайонную прокуратуру РБ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района <адрес> РБ № от 29.08.2017г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ГОВ- отменить, материал об административном правонарушении возвратить в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации муниципального района <адрес> РБ на новое рассмотрение.

В удовлетворении требований ГВА о вынесении представления на имя Председателя КДНиЗП при Администрации муниципального района <адрес> РБ ПСА о недопустимости нарушения федерального законодательства членами КДН и ЗП и нарушение порядка рассмотрения обращения граждан в соответствии с Федеральным законом №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», привлечении члена КДН и ЗП Администрации муниципального района <адрес> РБ БРР к административной ответственности по ч.5.62 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья А.А. Гиниятова