Решение № 2-293/2019 2-293/2019~М-123/2019 М-123/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-293/2019

Дело № 2-293/2019

УИД: 66RS0045-01-2019-000190-04

Изготовлено 04.04.2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката СОКА ФИО3, действующей на основании ордера от . . .,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением.

В обосновании исковых требований указала, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <. . .>. ФИО2 бывшая супруга сына в квартире не проживает с . . . года с момента расторжения брака, вывезла из комнаты все свои вещи. Членом семьи собственника не является. Плата за коммунальные услуги по жилому помещению начисляется на граждан, зарегистрированных в нем. В связи с этим истец просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <. . .>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась без уважительной причины, о слушания дела извещена надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщила, в материалах дела имеются доказательства ее заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (отметка в справочном листе). Доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась. Точное ее местонахождение неизвестно. Представитель ответчика адвокат СОКА ФИО3 привлеченная к участию в деле по назначению суда в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования истца не признал, просил отказать в удовлетворении требований.

Таким образом, суд с согласия истца, представителя ответчика – адвоката СОКА, считает возможным, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика ФИО2 с вынесением по делу заочного решения, в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как она надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом, необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» за № 14 от 02 июля 2009 года новый собственник жилого помещения (дома) вправе в судебном порядке поставить вопрос о прекращении за бывшими членами семьи бывшего собственника прав на спорное жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником <. . .>, расположенной по адресу: <. . .>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от . . ., что подтверждается свидетельством о гос. регистрации права от . . . (л.д.4).

В материалах дела имеется справка ОАО «ПКК» от . . . о том, что в жилом помещении, по адресу <. . .>, зарегистрирована ФИО2 (л.д.5).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 фактически членом семьи истца не является, с регистрационного учета по указанному адресу не снята, при этом расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей не несет, препятствуют собственнику пользоваться своим правом на жилое помещение.

Указанные обстоятельства подтверждаются допрошенными в судебном заседании свидетелями Г.Ф.Х., Ш.О.В. не доверять которым, у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой и полностью совпадают с другими материалами дела.

Более того, каких-либо письменных соглашений между сторонами, закрепляющими за ФИО2 право пользования спорной комнатой на постоянной основе не заключалось.

ФИО2 в спорной квартире не проживает, принадлежащих ей вещей в данном жилом помещении не имеется, ее отсутствие в квартире носит постоянный характер.

Установив, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, препятствия в пользовании этим жилым помещением истец ей не чинит, суд приходит к выводу о признании ее утратившей право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска судом не установлено.

При данных обстоятельствах ответчик ФИО2 подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <. . .>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, 233 – 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования и проживания жилым помещением по адресу: <. . .>.

Данное решение является основанием для ОВМ ОМВД России по г. Полевскому СО для снятия ФИО2 с регистрационного учета, по адресу: <. . .>.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Полевской городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья: Г.В. Бубнова