Решение № 2-4668/2017 2-4668/2017 ~ М-4237/2017 М-4237/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-4668/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г. Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,

при секретаре Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4668/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 000 рублей; вознаграждения в размере 3 500 рублей; штрафа за несвоевременный возврат денежных средств в размере 10 000 рублей; пени за просрочку выплаты в сумме 56 000 рублей; судебных расходов в размере 23 710 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключила договор займа, согласно которому передала ответчику денежную сумму в долг в размере 56 000 рублей. Согласно п.2.1 указанного договора, определен срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1 Договора заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение в размере 3% годовых от суммы займа. В случае несвоевременного возврата долга, заемщик обязан уплатить штраф в размере 10 000 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательства по своевременному возврату денежных средств исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, согласно которого она предложила ответчику до ДД.ММ.ГГГГ добровольно выплатить денежные средства в размере 125 500 рублей состоящие из: 56 000 рублей – основного долга; на день подачи искового заявления, денежное вознаграждение составляет: 3 500 рублей, из расчета 25 месяцев; 10 000 рублей – штраф за несвоевременный возврат денежных средств; 56 000 рублей пени за каждый день просрочки из расчета: 56 000 * 3%*629 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1051680 рублей. Исходя из того, что пени не могут превышать сумму основного долга, взысканию подлежат пени в размере 56 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям указанным в иске.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судом по ее месту регистрации по адресу: <адрес> была направлена телеграмма о вызове в суд, которая согласно уведомления вручена сестре ФИО3

Согласно положений ст.6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик была обязана обеспечить получение адресованной ей почтовой корреспонденции по месту ее регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем истец не возражала.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно п. 1.1 которого ФИО2 приняла от ФИО1 денежную сумму в размере 56 000 рублей. Согласно п. 2.1 указанный договор действует до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Из нормы статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцев является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Часть 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает возможность представления в подтверждение договора займа и его условий расписки заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Статьей ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку, до настоящего времени, сумма основного долга в размере 56 000 рублей ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ не возвращена, а доказательств обратного ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд считает, исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахожденияставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.3.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение в размере 3% годовых от суммы займа. В случае несвоевременного возврата долга, заемщик обязан уплатить штраф в размере 10 000 рублей.

Как следует из материалов дела, сумма основного долга ФИО2 по договору займа составляет 56 000 руб., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 3 500 рублей (56 000 * 3% = 1680 руб. за 12 месяцев).

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом денежного вознаграждения, подлежащего взысканию с ответчика на основании п.3.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, который со стороны ответчика не оспаривался, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца денежное вознаграждение в размере 3 500 руб.

Кроме этого суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 10 000 рублей, который предусмотрен п.3.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного возврата денежной суммы заемщик обязан уплатить пени в размере 3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 330 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании изложенного и в силу указанной нормы закона суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца пени в размере 56 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В порядке ст. <данные изъяты> 100 ГПК РФ суд считает подлежащими взысканию расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей, поскольку они подтверждены договорами об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-14), и признаны судом разумными.

Кроме этого, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 710 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с п.9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В силу п. 3.8 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ если спор между сторонами не будет урегулирован, то он разрешается в районном суде Чеховского района Московской области.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, ст. ст. 2, 28, 29, 56, 57, 67, 98, 100, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 000 рублей; вознаграждение в размере 3 500 рублей; штраф за несвоевременный возврат денежных средств в размере 10 000 рублей; пени за просрочку выплаты в сумме 56 000 рублей; расходы на оказание услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 710 рублей, всего взыскать 149 210 рублей (сто сорок девять тысяч двести десять рублей).

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья: подпись М.Н.Варенышева

«Копия верна»

Судья: