Решение № 2-1769/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-1769/2018

Дело № 2-1769/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,

при секретаре Егоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к "Организация 1", "Организация 3" об обязании произвести перерасчет, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к "Организация 1", "Организация 3", с учетом уточненных исковых требований просила обязать произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ........, взыскать неустойку в размере ......... компенсацию морального вреда ........., штраф. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Несмотря на установленные законом нормы, ответчик нарушает право истца на предоставление коммунальных услуг, а именно осуществляет подачу горячей воды ненадлежащего качества. В связи с чем, истец испытывает большие неудобства из-за плохого качества горячей воды. Истец обращался с претензией на недостатки коммунальных услуг, связанные с поставкой горячей воды, но перерасчет платы за горячее водоснабжение не произведен.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали.

Ответчики "Организация 1", "Организация 3", третье лицо "Организация 2" просили рассмотреть данное дело в отсутствии представителя.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Организацией, осуществляющей услуги поставки тепловой энергии для целей горячего водоснабжения дома, с выставлением потребителям соответствующих счетов-квитанций является "Организация 1"

В судебном заседании бесспорно установлен факт предоставления "Организация 1" истцу ненадлежащего качества услуги по горячему водоснабжению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком "Организация 1"

В связи с чем, за указанный период перерасчет платы за горячее водоснабжение составил ......... согласно представленному "Организация 1" расчету.

Данный расчет произведен ответчиком в соответствии с приложением № 1 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (ред. от 15.09.2018 года) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

С учетом положений п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика неустойку в размере общей цены заказа - ........

В соответствии с положениями ст. ст.151, 1099-1101 ГК РФ, ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также с разъяснениями, содержащимися в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку вина ответчика в предоставлении услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества установлена, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 500 руб., сумма определена судом с учетом обстоятельств дела, значимости некачественно оказываемой услуги, периода нарушения прав потребителя, степени нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Руководствуясь п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика штраф в размере ..........

В соответствии с ч.1 ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема заявленных требований, время, необходимого на подготовку процессуальных документов, принципа разумности, суд считает, что требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя следует удовлетворить в сумме .........

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать "Организация 1" произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .......

Взыскать с "Организация 1" в пользу ФИО1 неустойку .......... компенсацию морального вреда ........ штраф ........... расходы на оплату услуг представителя .......... В остальном в иске отказать.

Взыскать с "Организация 1" в бюджет городского округа г.Ярославль госпошлину ...........

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю.Мостовая

м.р.10.10.2018 г.