Решение № 12-1022/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 12-1022/2025

Дело <номер>


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес><дата>

Судья Раменского городского суда <адрес> Голышева О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заведующего отдела Восточного территориального направления Министерства экологии и природопользования <адрес> ФИО3 <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заведующего отдела Восточного территориального направления Министерства экологии и природопользования <адрес> ФИО3 <номер> от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей за то, что <дата> в 15 час. 49 мин. по адресу: а/д А-107 «Московское малое кольцо», 145км+340м с использованием грузового транспортного средства, прицепа к нему, трактора и других самоходных машин марки <номер> государственный регистрационный знак <номер> собственником которого является ФИО1, осуществлено загрязнение и засорение окружающей среды, выраженное в выгрузке или сбросе с указанного грузового транспортного средства отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов.

Решением начальника Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования <адрес> ФИО4 от <дата> постановление заведующего отдела Восточного территориального направления Министерства экологии и природопользования <адрес> ФИО3 <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что из материалов следует установление административного правонарушения посредствам работающих в автоматическом режиме специальных технических средств системы «АвтоУраган», заводской номер АS5000739 и RNcam R44D01087, которые не предназначены для обнаружения и идентификации содержимого в кузовах транспортных средств, также фиксации правонарушений, предусмотренных ст. 8 КоАП РФ. Кроме того, не установлено место и время правонарушения, выраженное в выгрузке отходов вне легальных объектов размещения или мест накопления отходов.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и его представители ФИО5 и ФИО6 не явились, о времени, дате и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Частью 3.1 статьи 8.2 КоАП РФ установлена ответственность за загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.3 настоящей статьи.

Частью 3.3 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 3.1 настоящей статьи, совершенные с использованием грузовых транспортных средств, прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин.

Из постановления должностного лица следует, что ФИО1, в нарушении требований Федерального закона от <дата> №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», <дата> в 15 час. 49 мин. по адресу: а/д А-107 «Московское малое кольцо», 145км+340м с использованием грузового транспортного средства, прицепа к нему, трактора и других самоходных машин марки СКАНИЯ Р94СА4Х2МАЗ10 государственный регистрационный знак <***>, осуществлено загрязнение и засорение окружающей среды, выраженное в выгрузке или сбросе с указанного грузового транспортного средства отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов.

Согласно сведениям, полученным специальным -техническим средством, работающим в непрерывном круглосуточном автоматическом режиме и имеющим функции фото- и видеозаписи, предназначенным для обеспечения контроля за дорожным движением, для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения грузовое транспортное средство марки СКАНИЯ <номер> государственный регистрационный знак <номер> зафиксировано по адресу: <адрес><адрес> без отходов производства и потребления в кузове (прицепе), то есть осуществило выгрузку или сброс с указанного грузового транспортного средства вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов. Расстояние между двумя специальными техническими средствами RNcam <номер>, АвтоУраган» <номер> составило <номер> время проезда между указанными специальными техническими средствами составило: 1 ч. 33 мин. 8 сек.

Согласно сведениям, содержащимся в подсистеме Электронный талон ОССиГ государственной информационной системы "Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти <адрес>, государственных органов <адрес>, органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес>", электронный талон на грузовое транспортное средство марки СКАНИЯ <номер> государственный регистрационный знак <номер><дата> в 15 час. 49 мин. отсутствовал.

Приведенные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ.

Согласно постановлению должностного лица от <дата> указанное административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фотосъемки и киносъемки, видеозаписи Азимут <номер>

На основании данных, полученных в результате работы камеры, ФИО1 привлечен к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Из материалов дела следует, что момент выгрузки отходов вне легальных объектов размещения или мест накопления отходов техническими средствами, работающими в автоматическом режиме не зафиксирован, в связи с чем, суд соглашается с доводами жалобы о том, что данное правонарушение имеет формальный состав и считается оконченным с момента выгрузки отходов вне легальных объектов размещения или мест накопления отходов, таким образом, место и время правонарушения не установлены.

При таких обстоятельствах постановление заведующего отдела Восточного территориального направления Министерства экологии и природопользования <адрес> ФИО3 <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление заведующего отдела Восточного территориального направления Министерства экологии и природопользования <адрес> ФИО3 <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, а также решение начальника Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования <адрес> ФИО4 от <дата> – отменить, производств по делу – прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вынесения.

Судья