Приговор № 1-147/2016 1-5/2017 от 17 января 2017 г. по делу № 1-147/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лабытнанги 18 января 2017 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Краснова А.А., с участием государственного обвинителя - прокурора г. Лабытнанги Шендрика Ю.Ю., защитника - адвоката Марковой И.В., потерпевшего ...., при секретаре судебного заседания Карповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-5/2017 по обвинению:

ФИО1 ...

...

...

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, по предварительному сговору с другими лицами, совершил разбойное нападение при следующих обстоятельствах:

так, в ночь с ... ДД/ММ/ГГ, ФИО1, а также лицо, в отношении которого уголовное дело, находящееся в производстве суда, приостановлено в связи с розыском (далее по тексту - лицо №) и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство на стадии предварительного следствия (далее по тексту - лицо №), договорились между собой о совершении разбойного нападения. При этом, с целью избежать уголовной ответственности и рассчитывая, что потерпевший не будет обращаться в правоохранительные органы, они избрали объектом преступного посягательства ФИО8, якобы причастного к незаконному обороту наркотических средств.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, лицо № и лицо №, ДД/ММ/ГГ в период с ... часов прибыли к месту жительства ФИО8 по адресу: ... ..., где ФИО1, с целью подавления сопротивления ФИО8, который открыл дверь квартиры, нанес последнему один удар кулаком в область лица, после чего ФИО1, лицо № и лицо № незаконно проникли в указанную квартиру, где напали на ФИО8 с целью хищения чужого имущества, нанеся совместно не менее десяти ударов руками и ногами по различным частям потерпевшего. При этом лицо №, используя в качестве оружия предмет по внешним признакам похожий на пистолет, умышленно нанес им не менее четырех ударов по голове ФИО8, а после этого приставил указанный предмет в область головы последнего и потребовал передачи денег, высказывая при этом угрозу причинения насилия, опасного для жизни, которую ФИО8 воспринял реально.

Продолжая преступные действия, лицо №, используя в качестве оружия оторванный от кухонного гарнитура фрагмент от деревянного ящика, умышленно нанес им не менее пяти ударов в область головы и тела ФИО8 После этого, используя в качестве оружия кухонный нож и пустую стеклянную бутылку, высказал в адрес потерпевшего угрозу убийством, после чего умышленно нанес бутылкой не менее четырех ударов по голове ФИО8

После этого, ФИО1, лицо № и лицо №, из корыстных побуждений похитили принадлежащие ФИО8 сотовый телефон марки «... стоимостью ... рублей, находящийся в кожаном чехле стоимостью ... рублей ... копеек, сотовый телефон марки «...» модель ... стоимостью ... рублей, внешний диск марки «... стоимостью ... рублей, золотой браслет весом 6,5 гр. стоимостью ... рублей, денежные средства в сумме ... рублей, а также паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение на имя ФИО8, находящиеся в мужском кожаном портмоне фирмы «...» стоимостью ... рублей, а всего похитили имущество и деньги на общую сумму ... рублей ..., причинив ФИО8 материальный ущерб на указанную сумму.

В результате разбойного нападения, ... К.М., лицо № и лицо № причинили ФИО8 телесные повреждения в виде: закрытого перелома 9-го ребра слева, кровоподтека левой половины грудной клетки, которые в совокупности расцениваются как повлекшие за собой средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня; ушибленной раны затылочной области, ушибленной раны верхнего века левого глаза, которые в совокупности так и по отдельности расцениваются как повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня; параорбитального кровоподтека слева, поверхностной ушибленной раны левой бровной дуги, которые в совокупности так и по отдельности не расцениваются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

ФИО1, по предварительному сговору с другими лицами, совершил вымогательство при следующих обстоятельствах:

так, после разбойного нападения, ФИО1, а также лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском (далее по тексту - лицо №) и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство на стадии предварительного следствия (далее по тексту - лицо №), по предварительному сговору между собой, ДД/ММ/ГГ в период с 00-10 до 00-50 часов, находясь в квартире ФИО8 по адресу: ..., из корыстных побуждений, умышленно, незаконно потребовали от ФИО8 передать им денежные средства в размере ... рублей, угрожая избить его, установив срок передачи денег до ... часов ДД/ММ/ГГ. Получив отказ ФИО8 передать деньги, ФИО1..М., лицо № и лицо №, с целью получения денежных средств, действуя совместно и согласованно, высказали в адрес ФИО8 угрозу убийством и физической расправой, после чего нанесли ФИО8 множественные удары руками по различным частям тела, причинив потерпевшему физическую боль, при этом поочередно высказали требование передачи им денежных средств в сумме ... рублей. После этого ФИО8, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился выполнить предъявленные ему требования о передачи денежных средств в установленные сроки, после чего ... К.М., лицо № и лицо № с места преступления скрылись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал и показал, что ДД/ММ/ГГ около бара по ... был обнаружен человек в состоянии наркотического опьянения, которому он оказал помощь. Так как он отрицательно относится к продавцам наркотических средств, то решил выяснить, кто продает наркотические средства. Он (ФИО1), ФИО19, ФИО21 и ФИО20 выяснили, что о продавцах наркотических средств известно ФИО22, которого они пригласили в бар и выяснили у него, что ФИО8 сбывает наркотические средства. После этого они все вместе поехали к ФИО8 чтобы изобличить его в незаконном обороте наркотических средств. По пути встретили ФИО25, который также поехал с ними. Все вместе приехали к д..... Дверь в квартиру им открыл ФИО8, после чего все вместе они прошли в квартиру. Он (ФИО1) спросил у ФИО8 «ты торгуешь спайсом?». В ответ ФИО8 выразился нецензурной бранью в его адрес, в связи с чем он ударил ФИО8 кулаком по лицу. Далее ФИО19 и ФИО76 стали избивать ФИО84, спрашивали его, где тот прячет наркотики, ломали все в квартире. В это время ФИО116 и ФИО117 стояли в коридоре и никаких действий в отношении потерпевшего не предпринимали. ФИО19 стал требовать от ФИО8 ... рублей. Действия ФИО19 стали для него (ФИО1) неожиданными. ФИО19 угрожал потерпевшему ножом, говорил, что убьет его если тот не принесет ему деньги, на что ФИО8 согласился передать деньги на следующий день. После этого они ушли из квартиры. Позже он узнал, что ФИО19 взял из квартиры ФИО8 ... рублей, сотовый телефон и документы. Он (ФИО1) выяснял у Куцего, кто торгует наркотиками и не требовал от потерпевшего деньги, из квартиры ничего не брал.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия (т.5 л.д.178-180) и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следуют показания, аналогичные показаниям подсудимого данные в судебном заседании.

Вина ФИО1 в разбойном нападении и вымогательстве подтверждается следующими доказательствами:

в судебном заседании потерпевший ФИО8 показал, что в ночь с ... ДД/ММ/ГГ к нему позвонили в квартиру, в глазок двери увидел ФИО1, которого ранее он знал. Он открыл дверь квартиры и сразу же ФИО1 ударил его кулаком по лицу, отчего он упал на пол и его стали избивать несколько человек, кто его бил он не видел. Когда он пришел в себя, то увидел, что в квартире находятся ФИО1, ранее незнакомые ему - ФИО19, ФИО33, ФИО34 и еще один парень. ФИО19 и ФИО33 стали спрашивать его где деньги и наркотики, на что он ответил что у него их нет. Тогда ФИО19 стал его избивать, он и ФИО33 ходили по квартире, разбрасывали вещи, искали деньги. ФИО19 и ФИО33 угрожали убить его, если тот не выдаст деньги, при этом ФИО40 демонстрировал кухонный нож, а ФИО33 приставлял к голове пистолет. ФИО40 также бил его доской, оторванной от кухонного гарнитура, бил стеклянной бутылкой. После этого ФИО19 и ФИО33 нашли в квартире ... рублей, сотовый телефон и документы, которые забрали себе. ФИО19 также забрал у него золотой браслет. После этого ФИО19 и ФИО33 потребовали от него, чтобы он до завтра нашел ... рублей и передал им, иначе грозили избить его, при этом Юсупов кивал головой. Он понял, что таким образом ФИО1 поддержал требования ФИО19 и ФИО33. После этого они ушли из квартиры. На следующий день ФИО33 позвонил ему и спросил, нашел ли он деньги и назначил встречу возле магазина «...». Когда он вместе с сотрудниками полиции приехали на встречу, то никто не явился. В тот день ФИО1 ударил его только один раз, требования передачи денег не высказывал.

Из показаний потерпевшего ФИО8, данных в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.145-148, 149-151, 167-168) и оглашенных в судебном заседании в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ следует, что вечером ДД/ММ/ГГ к нему в квартиру ворвались ФИО1, ФИО19, ФИО33, которые стали его избивать и требовать отдать им деньги. При этом ФИО33 приставил к его голове пистолет и сказал: «что с ним разговаривать, давайте я его сейчас же завалю». В этот момент он (ФИО22) реально испугался за свою жизнь. После этого его вновь стали бить, при этом ФИО33 бил его рукояткой пистолета по голове, отчего у него образовалась рана. ФИО19 сказал, что якобы знает, что он торгует наркотиками и у него есть деньги. Во время избиения ФИО1 также спрашивал, где он прячет деньги. После этого его затащили в комнату, где ФИО19 нанес не менее двух ударов кулаком в область головы и лица, а также удар ногой в область левого глаза. ФИО19 стал обыскивать тумбочки и нашел ... рублей. После этого ФИО19 бросил в него тумбочку и попал в область ребер, отчего он испытал физическую боль. Далее ему разрешили умыться, завели в ванную комнату, где ФИО19 нанес ему ногой два удара ногой в область живота и грудной клетки. После этого его завели в кухню и вновь стали спрашивать, где он прячет деньги. ФИО19 оторвал доску от кухонного гарнитура и стал бить ею по туловищу и голове. Затем ФИО19 взял стеклянную бутылку, которой нанес ему не менее трех ударов по телу. В это время он находился за холодильником, откуда ФИО19 и ФИО2 пытались его вытащить, при этом ФИО2 ударил его ногой. Потом ФИО19 взял кухонный нож и сказал, что сейчас его зарежет. В это время ФИО2 достал из барсетки нож и сказал ФИО19, чтобы он взял его нож, так как он поострее. Высказанную угрозу убийством он воспринял реально, испугался за свою жизнь, в связи чем сказал им, что он действительно торгует наркотиками, так как переубеждать их не было смысла. Все это они засняли на камеру телефона. После этого ФИО19 и ФИО2 потребовали от него передать им ... рублей, установив срок до ... часов следующего дня, иначе его изобьют, дали номер телефона и сказали, что сообщат дополнительно куда принести деньги. Он согласился на их требование, лишь бы его не били, так как все тело болело от нанесенных ударов. ФИО19 забрал паспорт, водительское удостоверение и сотовые телефоны в счет залога. После этого ФИО2 вновь предложил отвезти его в гараж и там убить его, на что ФИО19 поддержал его. Через некоторое время все мужчины ушли, а он обратился за медицинской помощью, а в последующем в полицию. Никаких долговых обязательств перед ФИО19, ФИО2 и ФИО33 он не имел.

Из показаний потерпевшего ФИО8, данных им в ходе очных ставок между ним, ФИО1 и ФИО19 (т.4 л.д.95-99, 105-110) и оглашенных в судебном заседании в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ следуют показания, аналогичные его показаниям, данным в ходе предварительного следствия ... и ДД/ММ/ГГ.

Из показаний потерпевшего ФИО8, данных в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.160-161, 164-166) и оглашенных в судебном заседании в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ следует, что он отрицает факт того, что ФИО1 требовал от него деньги.

Суд признает достоверными показания потерпевшего ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.145-148, 149-151, 167-168) и берет их за основу, так как в судебном заседании потерпевший подтвердил их достоверность, а изменение показаний объяснил прошествием длительного времени после указанных событий. Данные показания потерпевший подтвердил при очных ставках с ФИО1 и ФИО19.

Кроме этого, потерпевший в судебном заседании заявил, что показания, данные им в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.160-161, 164-166) он не подтверждает, так как они были даны под влиянием других лиц, в связи с чем данные показания суд признает недостоверными.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что вечером ДД/ММ/ГГ ему позвонил его знакомый ФИО33 и попросил приехать в бар, расположенный в магазине «...». В баре находились ФИО19, ФИО2 и ФИО33. Когда он зашел в бар, то ФИО19 стал его избивать. После этого ФИО19 и ФИО2 стали спрашивать у него, знает ли он кого-либо, кто занимается распространением наркотиков, при этом угрожали сломать ногу гвоздодером. Он назвал ФИО22, которой ранее продавал наркотики когда это было легально, и назвал им адрес его проживания. На автомобиле они поехали к ФИО22, который открыл им дверь квартиры, после чего ФИО19, ФИО2, ФИО33 и еще двое парней кавказкой национальности ворвались в квартиру и ФИО33 стал избивать ФИО22. Его (ФИО22) завели в комнату, откуда он слышал как ФИО22 избивают и требуют выдать наркотики и деньги, на что ФИО22 говорил, что у него нет наркотиков. После этого они стали искать в квартире деньги, в том числе искал и ФИО1. В итоге ФИО19 нашел деньги и забрал их себе. Он не слышал, чтобы у ФИО22 вымогали деньги. После этого все ушли из квартиры.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.173-179) и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следуют показания в целом аналогичные показаниям данным им в судебном заседании, а также следует, что после того как ФИО40 нашел деньги, то ФИО40 и ФИО1 стали требовать, чтобы ФИО22 нашел денежные средства в сумме ... рублей и передал им, установив ему срок до следующего дня, при этом сказали, что если ФИО22 не принесет деньги то ему несдобровать. ФИО22 продиктовали номер телефона, чтобы он сообщил им, когда соберет деньги.

Суд признает достоверными показания ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия и берет их за основу, так как в судебном заседании свидетель подтвердил их достоверность, а изменение показаний объяснил прошествием длительного времени после указанных событий.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что вечером ДД/ММ/ГГ ее мужу ФИО22 позвонили и попросили приехать в кафе в магазин «...». ФИО22 прошел в кафе и через некоторое время его вывели ФИО1 и ФИО19 и посадили в машину. По внешнему виду ФИО22 было видно, что его избили. Примерно через полчаса ФИО22 приехал домой и рассказал ей, что его отвезли в квартиру к ФИО73, где его также били. Он также сказал, что если бы он не отвез ФИО19 и ФИО1 к ФИО73, то его бы убили.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.193-194) и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он на своем автомобиле такси подвозил мужчину и женщину к магазину «...».

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.195-196) и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что вечером ДД/ММ/ГГ в кафе «...-...», расположенном в магазине «...», находились ФИО3, Камал и ФИО21, а также парень в красном пуховике. Вскоре в кафе пришел мужчина маленького роста и присоединился к данной компании. Между ними происходил разговор на повышенных тонах. Через некоторое время все покинули помещение кафе.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.183-185) и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД/ММ/ГГ от ФИО76 ФИО21 он узнал, что вечером ДД/ММ/ГГ он, ФИО1, ФИО34 и еще парни, поехали к мужчине по имени ФИО73 которого избили, при этом он сказал, что сам он активных действий не предпринимал. Он попросил у него поговорить с потерпевшим о том, обращался ли тот в полицию. Через некоторое время он (ФИО80) встретился с ФИО73, который рассказал, что ДД/ММ/ГГ к нему в квартиру ворвались пять человек, в числе которых были ФИО1, ФИО34 и другие парни и стали его избивать, требовали деньги. Его били ФИО1, мужчина с бородой и мужчина в красном костюме. У последнего также был пистолет.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что в начале 2015 года он видел ФИО120, у которого были синяки на лице и замотана голова. Также видел, что ФИО84 встречался с ФИО80.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что ДД/ММ/ГГ в вечернее время он, ФИО76, ФИО19, ФИО2, мужчина в черной одежде и мужчина в красной одежде, зашли в квартиру к ФИО84. Он с ФИО76 зашел в квартиру когда туда уже зашли остальные. Он не знает для чего вообще туда пошли. Во время встречи ФИО19 попросил его помочь и он поехал с ними. Когда он зашел в квартиру то увидел, что в коридоре находится ФИО84, у которого голова была в крови. Мужчина в красной одежде нанес ФИО84 два удара рукой. Находящиеся в квартире спрашивали у ФИО84 торгует ли он наркотиками и где их прячет. ФИО1 говорил, что вызовет полицию, на что ФИО84 попросил не делать этого и предлагал деньги. Он не видел и не слышал, чтобы ФИО19 и ФИО2 требовали от ФИО84 деньги либо били того. Он видел только то, что мужчина в красной одежде бил ФИО84.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО15

Из показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.186-188) и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД/ММ/ГГ сотрудники полиции с его участием осмотрели автомобили, принадлежащие ФИО16 и ФИО15

Из заявления ФИО8 следует просьба привлечь к уголовной ответственности мужчин по имени ФИО2, ФИО95 и еще троих мужчин, которые ДД/ММ/ГГ ворвались к нему в квартиру, избили его и похитили деньги в сумме ... ... рублей, золотой браслет, мобильный телефон и документы (т.2 л.д.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия следует место совершения преступления - ....5 по .... Следует обстановка в квартире. Обнаружены и изъяты следы рук, кухонный нож, стеклянная бутылка, деревянный фрагмент ящика (т.2 л.д.3-19).

Из выводов эксперта следует, что нож, изъятый из квартиры ФИО84, холодным оружием не является (т.4 л.д.210-213).

Согласно заключению эксперта, у ФИО8 обнаружены следующие повреждения:

- закрытый перелом 9-го ребра слева, кровоподтек левой половины грудной клетки, которые в совокупности расцениваются как повлекшие за собой средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня;

- ушибленная рана затылочной области, ушибленная рана верхнего века левого глаза, которые в совокупности так и по отдельности расцениваются как повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня;

- параорбитальный кровоподтек слева, поверхностная ушибленная раны левой бровной дуги, которые в совокупности так и по отдельности не расцениваются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Данные повреждения образовались от ударного воздействия твердыми тупыми предметами.

(т.4 л.д.193-196).

Согласно протоколам опознания, потерпевший ФИО8 и свидетель ФИО9 опознали ФИО15 как лицо, которое ДД/ММ/ГГ находился в квартире ФИО8 (т.3 л.д.223-226, 228-231).

Согласно протоколам опознания, потерпевший ФИО8 и свидетель ФИО9 опознали ФИО19 как лицо, которое ДД/ММ/ГГ находился в квартире ФИО8 (т.3 л.д.236-239, 241-244).

Согласно протоколу опознания, свидетель ФИО9 опознали ФИО2 как лицо, которое ДД/ММ/ГГ находился в квартире ФИО8 (т.3 л.д.246-249).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования, у ФИО1 отобраны следы рук (т.4 л.д.115-117).

Согласно заключению эксперта, следы рук, изъятые в ходе осмотра квартиры ФИО84, принадлежат ФИО1 (т.4 л.д.127-143).

Согласно заключению эксперта, у ФИО19 обнаружена рана левой кисти (т.4 л.д.159-161).

Согласно заключению эксперта, у ФИО99 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека нижнего века правого глаза, закрытого перелома костей носа, травматической экстракции одного зуба на нижней челюсти справа (т.4 л.д.176-178).

Согласно заключению эксперта следует стоимость похищенных у ФИО84 вещей (т.5 л.д.16-20).

Согласно протоколу обыска, в жилище ФИО2 обнаружен и изъят пистолет (т.5 л.д.30-33).

Согласно заключению эксперта, изъятый у ФИО2 пистолет является травматическим пистолетом под травматический патрон 9 мм, и относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения (т.4 л.д.230-238).

Согласно протоколу выемки, у ФИО19 изъят сотовый телефон «...» (т.5 л.д.76-80).

Согласно протоколу осмотра, был осмотрен изъятый телефон и видеозапись с него. На камеру снят ФИО84 со следами побоев на лице (т.5 л.д.86-94).

Согласно протоколу выемки, у ФИО99 изъята детализация телефонных переговоров по его абонентскому номеру за ... года (т.5 л.д.101-105).

Согласно протоколам выемок, у потерпевшего ФИО84 изъяты предметы и документы, которые были у него похищены, а впоследствии возвращены (т.5 л.д.113-117, 126-130).

Согласно протоколам осмотра, были осмотрены предметы и документы, изъятые у потерпевшего ФИО84 (т.5 л.д.131-137, 144-158).

Согласно протоколу выемки, у ФИО1 изъята детализация телефонных переговоров по его абонентскому номеру за ... года (т.5 л.д.119-123).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в магазине «...» изъяты записи с камер наблюдения (т.2 л.д.20-25).

Согласно протоколу осмотра предметов, были осмотрены предметы, оружие, видеозаписи, детализации телефонных переговоров, изъятых в ходе осмотров мест происшествий, обысков и выемок (т.6 л.д.1-21).

Свидетель ФИО18, допрошенный в судебном заседании со стороны защиты, показал, что своего племянника ФИО1 характеризует только с положительной стороны. Он (ФИО105) передал ФИО84 ... рублей, чтобы тот сказал на следствии правду и не оговаривал ФИО1.

Суд, анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении разбойного нападения и в вымогательстве.

Обстоятельства совершенных преступлений и виновность подсудимого ФИО1 подтверждаются всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, которые согласуются между собой, каждое из них проверено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности все исследованные доказательства достаточны для разрешения уголовного дела.

Объективно виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается признанными судом достоверными показаниями потерпевшего ФИО123 и свидетеля ФИО124, которые прямо указали на ФИО1 как на лицо, совершившее преступления.

Судом не установлено оснований для оговора ФИО1 потерпевшим ФИО121 и свидетелем ФИО122.

При определении в действиях Юсупова квалифицирующего признака разбоя и вымогательства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из всех обстоятельств совершенных подсудимым преступлений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с другими лицами подыскали объект преступления - ФИО84, используя надуманный повод - пресечение его деятельности якобы связанной с незаконным оборотом наркотических средств. После этого, с целью хищения чужого имущества, ФИО1, совместно с другими лицами, напал на потерпевшего, незаконно проникнув в жилище потерпевшего, применяя при этом насилие, ударив потерпевшего кулаком в лицо. В жилище потерпевшего ФИО1 искал деньги, применял совместно с другими лицами насилие, опасное для здоровья, высказал незаконное требование передачи денег.

Все эти обстоятельства указывают на согласованность действий ФИО1 с другими лицами при совершении преступлений, свидетельствуют о предварительной договоренности между ФИО1 и другими лицами на совершение разбойного нападения и вымогательства и, вопреки доводам защиты, указывают на корыстный мотив действий ФИО1 при совершении преступлений.

При определении в действиях ФИО1 квалифицирующего признака разбоя с применением насилия, опасного для здоровья, суд исходит из степени вреда, причиненного потерпевшему действиями ФИО1 и других лиц при разбойном нападении, подтвержденного заключением эксперта.

Также, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак разбоя с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так из показаний потерпевшего следует, что иное лицо приставлял к его голове пистолет, при этом высказывался убить его, другое лицо било его деревянным фрагментом и бутылкой, демонстрировало хозяйственный нож, угрожая убить его. При этом ФИО1 доставал из барсетки свой нож и предлагал им зарезать потерпевшего.

Кроме этого, суд приходит к выводу, что применение в отношении потерпевшего насилия при разбойном нападении и во время незаконного требования передачи денег, высказывание ФИО1 и другими лицами применить к потерпевшему насилие, были восприняты ФИО8 как реальная угроза применения ФИО1 насилия к нему, если он откажется выполнить его требования. Также угроза была подкреплена ФИО1 предложением отвезти потерпевшего в гараж и там убить его, на что другое лицо поддержало его.

Реальность восприятия потерпевшим угроз подтверждается его дальнейшими действиями - ФИО8 согласился передать требуемую сумму денег, после чего обратился в полицию с заявлением.

Согласованность действий подсудимого ФИО1 с иными лицами, направленных на вымогательство денег у потерпевшего, свидетельствует о предварительной договоренности на совершение преступления.

При определении в действиях подсудимого квалифицирующего признака вымогательства, совершенного в крупном размере, суд исходит из размера денежных средств, которые подсудимый вымогал у потерпевшего - ... рублей. Согласно п.4 Примечания к ст.158 УК РФ стоимость имущества, превышающая ... ... рублей, является крупным размером.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, признанные судом достоверными, как прямо так и косвенно, в целом и в деталях взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он поехал к потерпевшему лишь для того, чтобы пресечь деятельность Куцего по распространению наркотических средств, и что он не совершал инкриминируемых ему преступлений, действия ФИО19 и ФИО76 были для него неожиданными, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Также, суд признает недостоверными показания свидетелей ФИО110 и ФИО76 в части того, что ФИО1 не совершал противоправных действий в отношении потерпевшего и не требовал от потерпевшего передачи денег, и считает их данными с целью помочь ФИО2 избежать уголовной ответственности за содеянное и переложить ответственность за содеянное на других лиц, в отношении которых уголовное дело приостановлено в связи с розыском.

Показания свидетелей ФИО110 и ФИО76 противоречат показаниям потерпевшего ФИО84 и свидетеля ФИО99, признанные судом достоверными.

Подсудимый ФИО1 ранее психическими заболеваниями не страдал, у психиатра не наблюдался, каких-либо данных свидетельствующих о болезненном состоянии психики, в судебном заседании не добыто. Подсудимый адекватно ведет себя в судебном заседании, дает логически связанные показания, признаков психических расстройств или иных болезненных состояний психики не обнаруживает. При таких обстоятельствах у суда не возникло никаких сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенные преступления.

На основании установленных судом фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1

- по ч.3 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище,

- по пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, роль и фактическое участие подсудимого в совершении преступления в составе группы лиц, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории особо тяжких преступлений (ч.3 ст.162 УК РФ), а также тяжких преступлений (ч.2 ст.163 УК РФ). При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ

В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно вернул потерпевшему похищенное имущество, передал потерпевшему через третьих лиц ... рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Учитывая изложенное, суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимому по всем преступлениям, - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме этого, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по всем преступлениям, - наличие у виновного больной матери.

С места жительства и с места работы ФИО1 характеризуется положительно.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.162 и ч.2 ст.163 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание за каждое из совершенных им преступлений с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующими статьями УК РФ.

Также суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.162 и ч.2 ст.163 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

По делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимыми и позволяющих применить ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступления до вынесения приговора ..., суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в отношении осужденного должна быть изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства должны храниться в месте их хранения до разрешения уголовного дела по существу в отношении других лиц, в отношении которых уголовное дело приостановлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ... виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на семь лет,

- по пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору ... ... от ДД/ММ/ГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет восемь месяцев с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД/ММ/ГГ.

В соответствии с ч.5 ст.69 и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ зачесть ФИО1 в окончательное наказание - отбытое наказание по первому приговору суда в виде восьми месяцев исправительных работ, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении других лиц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и порядке со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий