Решение № 2А-440/2025 2А-440/2025~М-238/2025 М-238/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 2А-440/2025

Дело №2а-440/2025

УИД 74RS0008-01-2025-000411-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Решетниковой О.В.

при секретаре Поздеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ашинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата>, возложении обязанности по осуществлению действий по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ашинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата>, возложении обязанности возбудить исполнительное производство.

В обоснование требований административный истец указала, ФИО1 является взыскателем в отношении должника ФИО3 на основании решения Ашинского городского суда <адрес> от <дата> по делу <номер>. Указанным решением исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Прекращено право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО1 на квартиру, общей площадью 68,2 кв.м., кадастровый <номер>, находящуюся по адресу: <адрес>. За ФИО4 признано право собственности на 1/20 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 68,2 кв.м., кадастровый <номер>, находящуюся по адресу: <адрес>. За ФИО5 признано право собственности на 1/20 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 68,2 кв.м., кадастровый <номер>, находящуюся по адресу: <адрес>. Признано общим имуществом бывших супругов ФИО3 и ФИО1 следующее имущество: 4/5 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 68,2 кв.м., кадастровый <номер>, находящуюся по адресу: <адрес>, транспортное средство Hundai Creta, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>; Кофейный автомат Unicum Rosso, расположенный по адресу: <адрес> (Дворец культуры «Металлург»); Автомат по продаже газированной воды ССР Дельта АТ-101, расположенный по адресу: <адрес> (Дворец культуры «Металлург»); Кофейный автомат Necta Colibri C5, расположенный по адресу: <адрес> (здание ж/д вокзала); Кофейный автомат Necta Colibri C4, расположенный по адресу: <адрес> (автосервис «Ретро»); Кофемат Jofemar G500, расположенный по адресу: <адрес>А (Дворец спорта «Металлург»); Кофейный автомат Necta Brio 250, расположенный по адресу: <адрес> (Автосервис «СТО «Шиномонтаж»); Автомат по продаже газированной воды ССР Дельта АТ-101, расположенный по адресу: <адрес>А (Дворец спорта «Металлург»); Кофемат Jofemar G500, расположенный по адресу: <адрес> (Парк культуры и отдыха); Кофейный автомат Unicum Rosso, расположенный по адресу: <адрес> (Детско-юношеский центр); Кофемат Jofemar G500, расположенный по адресу: <адрес> (Кинотеатр «Космос»); Кофемат Jofemar G500, расположенный по адресу: <адрес> (Автосервис); Кофейный автомат Necta Brio 250, расположенный по адресу: <адрес> (ФК «Металлург» здание Спортивный зал»);и произведен его раздел следующим образом. В собственность ФИО3 передано следующее имущество: 2/5 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 68,2 кв.м., кадастровый <номер>, находящуюся по адресу: <адрес>, общей стоимостью 5535171,33 рублей; транспортное средство Hundai Creta, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 1945000 рублей. В собственность ФИО1 передано следующее имущество: 2/5 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 68,2 кв.м., кадастровый <номер>, находящуюся по адресу: <адрес>, общей стоимостью 5535171,33 рублей; Кофейный автомат Unicum Rosso, расположенный по адресу: <адрес> (Дворец культуры «Металлург»), стоимостью 101250 рублей; Автомат по продаже газированной воды ССР Дельта АТ-101, расположенный по адресу: <адрес> (Дворец культуры «Металлург»), стоимостью 96000 рублей; Кофейный автомат Necta Colibri C5, расположенный по адресу: <адрес> (здание ж/д вокзала), стоимостью 52331,67 рублей; Кофейный автомат Necta Colibri C4, расположенный по адресу: <адрес> (автосервис «Ретро»), стоимостью 40000 рублей; Кофемат Jofemar G500, расположенный по адресу: <адрес>А (Дворец спорта «Металлург»), стоимостью 61750 рублей; Кофейный автомат Necta Brio 250, расположенный по адресу: <адрес> (Автосервис «СТО «Шиномонтаж»), стоимостью 43333,33 рублей; Автомат по продаже газированной воды ССР Дельта АТ-101, расположенный по адресу: <адрес>А (Дворец спорта «Металлург»), стоимостью 96000 рублей; Кофемат Jofemar G500, расположенный по адресу: <адрес> (Парк культуры и отдыха), стоимостью 61750 рублей; Кофейный автомат Unicum Rosso, расположенный по адресу: <адрес> (Детско-юношеский центр), стоимостью 101250 рублей; Кофемат Jofemar G500, расположенный по адресу: <адрес> (Кинотеатр «Космос»), стоимостью 61750 рублей; Кофемат Jofemar G500, расположенный по адресу: <адрес> (Автосервис), стоимостью 61750 рублей; Кофейный автомат Necta Brio 250, расположенный по адресу: <адрес> (ФК «Металлург» здание Спортивный зал»), стоимостью 43333,33 рублей. За ФИО3 признано право собственности на 9/20 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 68,2 кв.м., кадастровый <номер>, находящуюся по адресу: <адрес>. За ФИО1 признано право собственности на 9/20 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 68,2 кв.м., кадастровый <номер>, находящуюся по адресу: <адрес>. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в счет разницы в стоимости доли перешедшего имущества 562 250,83 рублей. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана ? часть денежных средств выплаченных в погашение долга по кредитному договору <номер> от <дата> за период с апреля 2022 года по июнь 2023 года в размере 35 645,24 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 29 820 рублей. С ФИО3 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета 19 089,80 рублей. В Ашинское ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> было подано заявление о возбуждении исполнительного производства и обеспечении принудительного исполнения вышеуказанного решения суда по исполнительному документу ФС 043563237 от <дата> в части передачи административному истцу указанного в решении суда имущества от должника. <дата> судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Указанное постановление ФИО1 получила посредства системы «Госуслуги». Административный истец полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> незаконно, поскольку согласно предъявленному исполнительному листу, есть предмет принудительного исполнения – передачи имущества от должника к взыскателю. Административный ответчик в результате незаконных действий, фактически препятствует исполнению судебного акта, тем самым грубо нарушил право административного истца на исполнение судебного акта в полном объёме.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ашинского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимала, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия, к заявлению приложено постановление от <дата> о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия, к заявлению приложено постановление от <дата> об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов от <дата>.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не представлено.

Поскольку стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд, на основании ст.ст. 150, 152, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

В силу ч. 2 вышеназванной нормы, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» п. 3 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации, Федеральном законе № 229-ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве», Федеральном законе от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ч.1 ст. 5 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 указанного выше Закона.

Согласно ст. 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ст. 68 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на которые следует перечислить взысканные денежные средства (часть 2.2 части 2 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции Федерального закона от <дата> № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 8 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно ч. 1,3 ст. 24 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Из п ч. 17 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <номер> (2023)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) днем ознакомления должника с постановлением о возбуждении в отношении его исполнительного производства, направленного судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота, является день входа должника в указанную систему.

В судебном заседании установлено, что решением Ашинского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Прекращено право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО1 на квартиру, общей площадью 68,2 кв.м., кадастровый <номер>, находящуюся по адресу: <адрес>. За ФИО4 признано право собственности на 1/20 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 68,2 кв.м., кадастровый <номер>, находящуюся по адресу: <адрес>. За ФИО5 признано право собственности на 1/20 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 68,2 кв.м., кадастровый <номер>, находящуюся по адресу: <адрес>. Признано общим имуществом бывших супругов ФИО3 и ФИО1 следующее имущество: 4/5 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 68,2 кв.м., кадастровый <номер>, находящуюся по адресу: <адрес>, транспортное средство Hundai Creta, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>; Кофейный автомат Unicum Rosso, расположенный по адресу: <адрес> (Дворец культуры «Металлург»); Автомат по продаже газированной воды ССР Дельта АТ-101, расположенный по адресу: <адрес> (Дворец культуры «Металлург»); Кофейный автомат Necta Colibri C5, расположенный по адресу: <адрес> (здание ж/д вокзала); Кофейный автомат Necta Colibri C4, расположенный по адресу: <адрес> (автосервис «Ретро»); Кофемат Jofemar G500, расположенный по адресу: <адрес>А (Дворец спорта «Металлург»); Кофейный автомат Necta Brio 250, расположенный по адресу: <адрес> (Автосервис «СТО «Шиномонтаж»); Автомат по продаже газированной воды ССР Дельта АТ-101, расположенный по адресу: <адрес>А (Дворец спорта «Металлург»); Кофемат Jofemar G500, расположенный по адресу: <адрес> (Парк культуры и отдыха); Кофейный автомат Unicum Rosso, расположенный по адресу: <адрес> (Детско-юношеский центр); Кофемат Jofemar G500, расположенный по адресу: <адрес> (Кинотеатр «Космос»); Кофемат Jofemar G500, расположенный по адресу: <адрес> (Автосервис); Кофейный автомат Necta Brio 250, расположенный по адресу: <адрес> (ФК «Металлург» здание Спортивный зал»);и произведен его раздел следующим образом. В собственность ФИО3 передано следующее имущество: 2/5 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 68,2 кв.м., кадастровый <номер>, находящуюся по адресу: <адрес>, общей стоимостью 5535171,33 рублей; транспортное средство Hundai Creta, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 1945000 рублей. В собственность ФИО1 передано следующее имущество: 2/5 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 68,2 кв.м., кадастровый <номер>, находящуюся по адресу: <адрес>, общей стоимостью 5535171,33 рублей; Кофейный автомат Unicum Rosso, расположенный по адресу: <адрес> (Дворец культуры «Металлург»), стоимостью 101250 рублей; Автомат по продаже газированной воды ССР Дельта АТ-101, расположенный по адресу: <адрес> (Дворец культуры «Металлург»), стоимостью 96000 рублей; Кофейный автомат Necta Colibri C5, расположенный по адресу: <адрес> (здание ж/д вокзала), стоимостью 52331,67 рублей; Кофейный автомат Necta Colibri C4, расположенный по адресу: <адрес> (автосервис «Ретро»), стоимостью 40000 рублей; Кофемат Jofemar G500, расположенный по адресу: <адрес>А (Дворец спорта «Металлург»), стоимостью 61750 рублей; Кофейный автомат Necta Brio 250, расположенный по адресу: <адрес> (Автосервис «СТО «Шиномонтаж»), стоимостью 43333,33 рублей; Автомат по продаже газированной воды ССР Дельта АТ-101, расположенный по адресу: <адрес>А (Дворец спорта «Металлург»), стоимостью 96000 рублей; Кофемат Jofemar G500, расположенный по адресу: <адрес> (Парк культуры и отдыха), стоимостью 61750 рублей; Кофейный автомат Unicum Rosso, расположенный по адресу: <адрес> (Детско-юношеский центр), стоимостью 101250 рублей; Кофемат Jofemar G500, расположенный по адресу: <адрес> (Кинотеатр «Космос»), стоимостью 61750 рублей; Кофемат Jofemar G500, расположенный по адресу: <адрес> (Автосервис), стоимостью 61750 рублей; Кофейный автомат Necta Brio 250, расположенный по адресу: <адрес> (ФК «Металлург» здание Спортивный зал»), стоимостью 43333,33 рублей. За ФИО3 признано право собственности на 9/20 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 68,2 кв.м., кадастровый <номер>, находящуюся по адресу: <адрес>. За ФИО1 признано право собственности на 9/20 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 68,2 кв.м., кадастровый <номер>, находящуюся по адресу: <адрес>. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в счет разницы в стоимости доли перешедшего имущества 562 250,83 рублей. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана ? часть денежных средств выплаченных в погашение долга по кредитному договору <номер> от <дата> за период с апреля 2022 года по июнь 2023 года в размере 35 645,24 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 29 820 рублей. С ФИО3 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета 19 089,80 рублей.<дата> в Ашинский ГОСП ГУФССП России по <адрес> поступил исполнительный лист ФС <номер> от <дата>, выданный Ашинским городским судом <адрес> по делу №М-725/2016, вступившему в законную силу <дата> в отношении ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 48 463 руб. 11 коп. (л.д. 9-14).

<дата> судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 043563237 от <дата>, выданного Ашинским городским судом <адрес>, предмет исполнения: передать в собственность ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <...>, выдан <дата>) следующее имущество: Кофейный автомат Unicum Rosso, расположенный по адресу: <адрес> (Дворец культуры «Металлург»), стоимостью 101250 рублей; Автомат по продаже газированной воды ССР Дельта АТ-101, расположенный по адресу: <адрес> (Дворец культуры «Металлург»), стоимостью 96000 рублей; Кофейный автомат Necta Colibri C5, расположенный по адресу: <адрес> (здание ж/д вокзала), стоимостью 52331,67 рублей; Кофейный автомат Necta Colibri C4, расположенный по адресу: <адрес> (автосервис «Ретро»), стоимостью 40000 рублей; Кофемат Jofemar G500, расположенный по адресу: <адрес>А (Дворец спорта «Металлург»), стоимостью 61750 рублей; Кофейный автомат Necta Brio 250, расположенный по адресу: <адрес> (Автосервис «СТО «Шиномонтаж»), стоимостью 43333,33 рублей; Автомат по продаже газированной воды ССР Дельта АТ-101, расположенный по адресу: <адрес>А (Дворец спорта «Металлург»), стоимостью 96000 рублей; Кофемат Jofemar G500, расположенный по адресу: <адрес> (Парк культуры и отдыха), стоимостью 61750 рублей; Кофейный автомат Unicum Rosso, расположенный по адресу: <адрес> (Детско-юношеский центр), стоимостью 101250 рублей; Кофемат Jofemar G500, расположенный по адресу: <адрес> (Кинотеатр «Космос»), стоимостью 61750 рублей; Кофемат Jofemar G500, расположенный по адресу: <адрес> (Автосервис), стоимостью 61750 рублей; Кофейный автомат Necta Brio 250, расположенный по адресу: <адрес> (ФК «Металлург» здание Спортивный зал»), стоимостью 43333,33 рублей, поскольку документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявленным к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 4 ч. 1 ст. 31). Резолютивная часть судебного акта не содержит требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества, либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (л.д. 38).

Согласно пунктам 4, 8 части 1 статьи 31 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника; исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В части 1 статьи 13 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе любого вида, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов. К таким сведениям также относится резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (пункт 6).

По своей правовой природе иски делятся на иски о признании, цель которых в устранении спорности и неопределенности права, и иски о присуждении, в которых защита права соединена с требованием о принуждении ответчика к совершению определенных действий или к воздержанию от их совершения.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий. Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, судом не выдаются.

Решение суда о разделе совместно нажитого имущества является решением о присуждении и содержит указание на выделение в собственность лица, участвующего в деле, определенного имущества, то есть фактически возлагает на одного их бывших супругов обязанность передать в собственность другому упомянутое в судебном акте имущество.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Ашинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7 от <дата> отменено постановление судебного пристава-исполнителя Ашинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от <дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Ашинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от <дата> на основании исполнительного листа ФС 043563237 от <дата>, выданного Ашинским городским судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания действия (бездействия), решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Учитывая указанные обстоятельства, отсутствие нарушения прав взыскателя ФИО1, осуществление действий по исполнению исполнительного документа ФС <номер>, административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ашинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата>, возложении обязанности по осуществлению действий по исполнительному производству, не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 174, 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ашинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата>, возложении обязанности по осуществлению действий по исполнительному производству, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, через суд, вынесший решение.

Председательствующий О.В. Решетникова

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 года