Апелляционное постановление № 22-4713/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-123/2019

Судья ФИО16 дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 23 сентября 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО15

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО4

адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1,

адвоката ФИО6 в интересах ФИО7,

адвоката ФИО8 в интересах ФИО9,

адвоката ФИО10 в интересах несовершеннолетнего ФИО11,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО12 на приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края,

судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кочубеевского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев; с установлением обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный государственный специализированный орган, в соответствии со временем и датами, определенными данным органом;

Заслушав выступления прокурора ФИО4, полагавшей приговор подлежащим отмене по доводам апелляционного представления; защитников - адвокатов ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО5, полагавших приговор подлежащим оставлению без изменения; изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО13 на общую сумму <данные изъяты> рублей, группой лиц по предварительному сговору с ФИО7, ФИО9 и несовершеннолетним ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Отдельным постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО7, ФИО9, несовершеннолетнего ФИО11 прекращено в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, с освобождением их от уголовной ответственности и наказания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО12 просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию. Указывает, что в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, вступил в преступный сговор с ФИО11 ФИО7, ФИО9 Вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора не указаны дата и время совершения преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 сторонами не оспариваются и подтверждаются исследованными доказательствами, изложенными в приговоре с достаточной полнотой. Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достаточности.

Оснований ставить под сомнение достоверность доказательств, принятых за основу, не имеется, так как они в деталях согласуются между собой. Показания потерпевшего ФИО13, свидетеля ФИО14 последовательны, подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, справкой о стоимости имущества.

Правильно установив в судебном заседании фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного и прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о наказании, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности ФИО1, обстоятельства, влияющие на наказание.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым. Обстоятельства, смягчающие наказание, учтены в приговоре с достаточной полнотой, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания лишения свободы и постановил считать назначенное наказание условным, установил достаточный испытательный срок и возложил обязанности, способствующие исправлению.

Выводы суда о назначении наказания в приговоре убедительно мотивированы и разделяются судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем заслуживают внимания и подлежат удовлетворению доводы апелляционного представления о том, что достоверно установленная в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства дата преступления - ДД.ММ.ГГГГ не указана при описании преступного деяния, признанного доказанным.

Данное упущение не влечет отмену приговора, так как может быть устранено путем внесения в приговор соответствующего дополнения, что не влияет на существо принятого решения и не ухудшает положение осужденного.

Исходя из изложенного, описательно-мотивировочную часть приговора при описании деяния, признанного доказанным, следует дополнить указанием на дату и время преступления: «ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено».

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кировского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

описательно-мотивировочную часть приговора при описании деяния, признанного доказанным, дополнить указанием на дату и время преступления: «ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено».

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление частично удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья ФИО15